Файл: Реклама как сигнал и как информация (рассмотрение особенностей рекламы).pdf

На наш взгляд, такая норма должна содержаться прежде всего в УК РФ, так как речь идет о совершении общественно опасного деяния, которое является основным признаком преступления. В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой действия, которые не контролируются сознанием, не могут образовать действия в уголовно-правовом понимании. Дело в том, что несовершеннолетний действительно может не осознавать общественной опасности своих действий и их последствий.

Но это не значит, что он вообще не контролирует своих действий – он их контролирует, поскольку действия человека совершаются с определенны умыслом и волевым усилием (мы не рассматриваем рефлекторных, инстинктивных телодвижений, которые не составляют предмета уголовно-правовых отношений), но контроль этот в силу отсутствия жизненного опыта и знаний осуществляется в искаженном виде с точки зрения соблюдения социальных норм.

Именно поэтому действия лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, и образующие диспозицию какого-либо преступления, предусмотренной в Особенной части УК РФ, образуют «общественно опасное деяние», то есть деяние, которое имеет социально-правовую оценку (в том числе уголовно-правовую оценку).

И здесь не имеет значения, осознавал подросток опасность своих действий или не осознавал – он их совершил, они образовали общественно опасное деяние, то есть причинили вред конкретным общественным отношениям. Но реакция государства на такое деяние, разумеется, должна быть иной, чем на действия лица, достигшего возраста уголовной ответственности. В этом отношении полезным представляется законодательный опыт в истории нашего государства. Так, советский законодатель в УК РСФСР 1926 г. отказался от понятия «наказание», заменив его «мерами социальной защиты».

Обращает на себя внимание, что здесь отсутствует термин «преступление», хотя речь идет именно о преступлении, что подтверждается содержанием ст. 1 УК РСФСР, где говорится об «общественно опасном деянии (преступлении)».

Далее, в УК РСФСР 1926 г. содержались нормы, дифференцирующие меры социальной защиты в зависимости от субъекта деяния:

а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера;

б) меры социальной защиты медицинского характера;

в) меры социальной защиты медико-педагогического характера.

Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам.

Второй вид мер социальной защиты применялся к невменяемым лицам, а третий – к несовершеннолетним до 14 лет, то есть не достигших возраста уголовной ответственности. Указанные лица не подлежали применении мер социальной защиты судебно-исправительного характера, то есть к ним не применялось уголовное наказание.

Как представляется, отмеченная в уголовном законе мера в виде отдачи малолетнего на попечение родителей, родственников или иных лиц и учреждений заслуживает внимания и современного законодателя, поскольку в случае совершения общественно опасного деяния малолетним (до одиннадцати лет) российское законодательство не указывает принятие такого рода мер; и хотя отдача малолетнего на попечение родителей (равно как иных опекунов) является очевидной, мы полагаем, что ее следует закрепить в уголовном законодательстве. Мы полагаем, что такой подход является рациональным, и его необходимо использовать в современной уголовном законе России, но в несколько иной форме. Мы полагаем, что уголовный закон должен более четко установить запрещенность совершения общественно опасных деяний любыми лицами, вне зависимости от их интеллектуально-волевых и возрастных характеристик, при этом целесообразно указать, что нарушение запрета влечет применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всему обществу, которое должно понимать, что государство запрещает любые общественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, и нарушение такого запрета является основанием применения к ним мер государственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия).

Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касаться также невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввиду общественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запрет должен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям (иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.

ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право

Список использованных источников:

1. Багиев, Г.Л. Маркетинг: учебник для вузов / Г.Л. Багиев. - М.: Экономика, 2013. - 702 с.
2. Голубков, Е.П. Основы маркетинга / Е.П. Голубков. - М.: Финпресс, 2013. - 688 с.
3. Друкер, П. Эффективное управление предприятием / П.Друкер. - М.: Вильямс, 2011. - 224 с.
4. Кассирера, Э. Обязательства по оказанию рекламных услуг / Э. Кассирера. - М.: РГИИС, 2015
5. Коломиец, В.П. Гражданско-правовые особенности рекламы в Интернете. Дисс. канд. юрид. наук. / В.П. Коломиец - М., 2014.
6. Котлер, Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. Основы маркетинга (пер. с англ.) / Ф. Котлер. - М.: Вильямс, 2013. - 944 с.
7. Овруцкий, А.В. Анатомия рекламного образа / А.В. Овруцкий. - СПб.: Питер, 2014. - 208 с.
8. Огилви, Д. Огилви о рекламе / Д. Огилви. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 240 с.
9. Ожегов, С.И. Толковый словарь / С.И. Ожегов. - М.: Оникс, Мир и Образование, 2011.
10. Ольшанский, Д.В. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции. Дисс. канд. юрид. наук. / Д.В. Ольшанский. - М., 2014.
11. Панкратов, Ф.Г., Баженов Ю.К., Шахурин В.Г. Основы рекламы / Ф.Г. Панкратов. - М., 2014. - 548 с.
12. Рюмшина, Л.И. Реклама – активная составляющая маркетинга / Л.И. Рюмшина. – М.: Маркетинг и реклама, 2015.
13. Тультаев, Т.А. Маркетинг услуг / Т.А. Тультаев. - М.: Инфра-М, 2012. - 208 с.
14. Уэллс, У. Реклама. Принципы и практика / У. Уэллс. - М.: Книга по Требованию, 2014. - 734 с.
15. Федотов, М.А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. / М.А. Федотов. - М.: Владос, 2016.
16. Хромов, Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика / Л.Н. Хромов. – М.: Юнити-Дана, 2013.
17. Шугаибов, 3.Ш. Гражданские правоотношения в сфере российского рынка рекламы / З.Ш. Шугаибов. - М.: Юрайт, 2015.

1. Шугаибов 3.Ш. Гражданские правоотношения в сфере российского рынка рекламы. - М.: Юрайт, 2015. - с. 12 ↑

2. Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. - М.: Владос, 2016. – с. 164 ↑

3. Коломиец В.П. Гражданско-правовые особенности рекламы в Интернете. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2014. - с. 19 ↑

4. Кассирера Э. Обязательства по оказанию рекламных услуг. - М.: РГИИС, 2015. – с. 24 ↑

5. Ольшанский Д.В. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2014. - с. 37 ↑

6. Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. – М.: Юнити-Дана, 2013. – с. 37 ↑

7. Рюмшина Л.И. Реклама – активная составляющая маркетинга / Л.И. Рюмшина. – М.: Маркетинг и реклама, 2015. – с. 21 ↑

8. Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. – М.: Юнити-Дана, 2013. – с. 39 ↑

9. Ожегов С.И. Толковый словарь. - М.: Оникс, Мир и Образование, 2011. - 976 с. ↑

10. Овруцкий А.В. Анатомия рекламного образа. - СПб.: Питер, 2014. - 208 с. ↑

11. Голубков Е.П. Основы маркетинга. - М.: Финпресс, 2013. - 688 с. ↑

12. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. Основы маркетинга (пер. с англ.). - М.: Вильямс, 2013. - 944 с. ↑

13. Уэллс У. Реклама. Принципы и практика. - М.: Книга по Требованию, 2014. - 734 с. ↑

14. Тультаев Т.А. Маркетинг услуг. - М.: Инфра-М, 2012. - 208 с. ↑

15. Огилви Д. Огилви о рекламе. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 240 с. ↑

16. Друкер П. Эффективное управление предприятием. - М.: Вильямс, 2011. - 224 с. ↑

17. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. Основы маркетинга (пер. с англ.). - М.: Вильямс, 2013. - 944 с. ↑

18. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Шахурин В.Г. Основы рекламы. - М., 2014. - 548 с. ↑

19. Багиев Г.Л. Маркетинг: учебник для вузов. - М.: Экономика, 2013. - 702 с. ↑