Файл: Социальная защита от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.pdf
Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 146
Скачиваний: 1
Таким образом, выполнение обязанностей работодателя, предусмотренных как оказание медицинской помощи и доставка в медицинскую организацию работника, обеспечило работодателя основаниями для признания несчастного случая не связанным с производством и доказательственной базой для судебного спора с Работником (Истцом).
В случае если вы уверены в том, что плохое самочувствие работника не связано с условиями/событиями на рабочем месте, организуйте работнику медицинскую помощь, его доставку в медицинскую организацию, осмотр места происшествия и создайте комиссию по расследованию несчастного случая.
При расследовании несчастных случаев на производстве допускаются как незначительные ошибки, так и серьезные, которые приводят к тому, что либо расследование не проводится, либо результаты расследования ставятся под сомнение.
Вышеуказанное приводит к дополнительным проверкам, судебным спорам с пострадавшим или его родственниками. При этом своевременные действия работодателя и юридически правильно составленные документы позволят работодателю укрепить свои позиции.
Приведенная выше судебная практика демонстрирует, что соблюдение трудового законодательства РФ при оформлении отношений с работником, а также выполнение действий по расследованию несчастных случаев, предусмотренных законодательством РФ, снизят вероятность привлечения работодателя к административной ответственности и судебных споров.
1.2 Профессиональное заболевание: правовое регулирование института
Профессиональное заболевание представляет собой заболевание, являющееся результатом воздействия на работника вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. В ст. 209 ТК РФ установлено, что "вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию". Различают хроническое и острое профессиональное заболевание.
При этом следует иметь в виду, что устанавливать наличие профессионального заболевания имеют право только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных организаций или их подразделения. Только квалифицированные специалисты вправе делать вывод о наличии или отсутствии профзаболевания, о чем будет составлен акт о случае профессионального заболевания. С целью установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью проводится экспертиза связи заболевания с профессией. По результатам этой экспертизы выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в рамках расследования и учета профессиональных заболеваний в соответствии с п. 3 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967[6], в отношении:
а) работников, выполняющих работу по трудовому договору (контракту);
б) граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору;
в) студентов образовательных организаций профессионального образования, учащихся образовательных организаций основного общего образования, работающих по трудовому договору (контракту) во время практики в организациях;
г) лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду;
д) других лиц, участвующих в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.
Решения, принятые врачебной комиссией, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Законом на работодателя возложена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
В течение десяти дней со дня получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания работодателем формируется комиссия по расследованию профессионального заболевания (далее - комиссия), возглавляемая главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, а также другие специалисты. Работодатель обеспечивает условия работы комиссии[7].
Для проведения расследования работодатель обязан:
а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе);
б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте;
в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.
После завершения расследования работодатель в течение месяца обязан издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний на основании акта о случае профессионального заболевания. О порядке исполнения решений комиссии работодатель письменно отчитывается в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В случае установления наличия профессионального заболевания работодатель будет являться причинителем вреда и, как следствие, надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, также осуществляется причинителем вреда (работодателем).
На практике возникает неопределенность при разграничении вредного воздействия на работника у разных работодателей, так как в большинстве случаев требуется длительное пагубное воздействие для возникновения профзаболевания.
После установления факта наличия профессионального заболевания у работодателя возникает также ряд обязанностей. Федеральным законодательством регламентированы размеры пособий по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, которые выплачиваются страховщиком - ФСС РФ. При этом в случае, если вред, причиненный жизни и здоровью работника, возмещен не в полном объеме за счет страховых выплат, работник имеет право на полное возмещение причиненного вреда за счет работодателя. Так, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим работник вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей страховые выплаты, с работодателя. В случае если страховые выплаты не покрыли убытки, причиненные работнику вследствие профессионального заболевания, работник имеет право обратиться к работодателю для получения необходимой суммы. Таким образом, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного работником заработка и суммой выплат, перечисляемых ему ФСС РФ.
Согласно практике Московского городского суда не допускается возможность снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда по соглашению сторон возможно только в сторону его увеличения.
Споры с работодателями, возникающие в случае возникновения профзаболевания, направлены в основной своей массе на взыскание полного размера причиненного ущерба, дополнительных расходов и морального вреда. "Любимое" требование работников - моральный вред - категория оценочная, размер которой полностью зависит от субъективного мнения судьи. И в этом случае любое злоупотребление со стороны работодателя может сыграть не в его пользу, будь то недобросовестное закрепление во внутренних локальных актах порядка компенсаций и гарантий для работников в случае обнаружения у него профзаболевания или злостное уклонение от любого диалога с работником уже после обнаружения заболевания. Работодателю, если он хочет минимизировать свои расходы, а забота о здоровье работника для него не пустой звук, необходимо обратить внимание не только на условия труда на предприятии, но и на нормативное регулирование вопроса порядка взаимодействия с работником в случае обнаружения у него профессионального заболевания.
При этом еще один важный момент: возмещение морального вреда работнику самостоятельно согласно внутренним локальным актам и вне судебного порядка работодателем не все суды признают обоснованным.
Глава 2. Проблемы социальной защиты при несчастных случаях на производстве и возникновении профессиональных заболеваний
2.1. Проблемы правоприменительной практики при несчастном случае на производстве
Иногда работа не только кормит, но и калечит, и тогда работник вследствие профессионального заболевания или производственной травмы становится инвалидом, теряет работу и возможность полноценно трудиться. В такой ситуации нередко пострадавшие обращаются в суд с иском к бывшим работодателям о компенсации понесенного вреда.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего требования работников (в т.ч. бывших), получивших инвалидность в период работы, связаны с взысканием денежных сумм с работодателей, а именно требованием компенсации:
- морального вреда;
- утраченного заработка;
- расходов на лечение;
- единовременных и иных выплат, предусмотренных отраслевыми соглашениями, коллективным договором или локальными нормативными актами;
Рассмотрим несколько примеров таких споров по подробнее.
Практически в каждом судебном споре по иску работников-инвалидов ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда с работодателя со ссылкой на ст. 237 ТК РФ или положения гл. 59 ГК РФ[8] (реже).
Суды удовлетворяют такие требования, только если травма или заболевание, которые привели к инвалидности, связаны с работой - производственные/профессиональные.
Например, Т. обратился в суд с иском к АО. Пояснил, что с 2007 по 2011 год работал в АО, в ноябре 2011 г. на рабочем месте почувствовал себя плохо, обратился в медкабинет, позже потерял сознание и упал, был доставлен в больницу, вскоре узнал, что уволен. В связи с этим просил обязать АО провести расследование по факту случившегося несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда (500 тыс. руб.), утраченного заработка за период с ноября 2011 по сентябрь 2017 г.
Суд отклонил исковые требования, поскольку:
- пропущен месячный срок обращения в суд, установленный в ст. 392 ТК РФ;
- Т. принимался на работу, будучи инвалидом, и к потере сознания привела именно инвалидность; нет причинно-следственной связи между осуществлением трудовых обязанностей и инвалидностью Т.;
- работодатель представил доказательства воли Т. на увольнение по собственному желанию (заявление и т.п.)[9].
В другом деле В. просил также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, ссылался на то, что, хотя условия труда не были признаны вредными, по факту являлись таковыми, т.к. территория гаража, на которой он работал, граничила с мусоросжигательным заводом. В. приобрел заболевание легких, из-за стресса перенес инфаркт, не может работать.
Суд отклонил заявленные требования, т.к. доказательств того, что причиной возникновения заболеваний послужило неисполнение ответчиком санитарных норм и правил при организации труда, не представлено, профессиональные заболевания у истца не выявлены, инвалидность установлена по общему заболеванию; ссылки истца на то, что причиной возникновения заболеваний послужила деятельность мусоросжигательного завода по месту работы, своего подтверждения не нашли, доказательств наличия производственных травм также нет[10].
То есть в медицинских документах должно содержаться указание на производственный (профессиональный) характер травмы (заболевания), которая(ое) привела(о) к инвалидности. А само по себе заболевание, приобретенное за годы работы, не основание для обвинения в этом работодателя.
Так, С. просил обязать работодателя составить акт по форме Н-1, признать случай несчастным, пояснил, что во время медосмотра на территории работодателя у него выявили телесные повреждения, в дальнейшем проведена операция, установлена инвалидность.
Суд отклонил требования, т.к. материалы дела не содержат данных об установлении истцу учреждением здравоохранения диагноза "острое или хроническое профессиональное заболевание". Инвалидность установлена вследствие общего заболевания, доказательств его связи с условиями труда не приведено[11].
Так, например, А. обратился с иском к двум бывшим работодателям - АО и ООО; пояснил, что длительное время работал машинистом подъемника сначала в АО, потом в ООО, в условиях воздействия вредных производственных факторов приобрел профессиональное заболевание, которое привело к инвалидности 3 группы. В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда: с АО - 160 тыс. руб., с ООО - 240 тыс. руб.