Файл: Сущность социального прогнозирования (Выявить основные принципы и критерии методологии социального прогнозирования)).pdf

В нашей стране теоретическое осмысление явлений общественной жизни, ее главных тенденций, противоречий и закономерностей находилось в тесной взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием и управлением. Опираясь на принципы исторического материализма и закономерности общественного развития, строились научные прогнозы, на основе которых намечались пути развития общества и формирования личности. Яркими представителями научного прогнозирования являются Араб-Оглы .А., Бестужев-Лада И.В., Ядов В.А., а также Вишнев С.М., Карпенко А.С., Ожегов Ю.П., Саттаров Г.О. и др.

Для повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов происходило формирование особой научной дисциплины – прогностики, основной задачей которой было развитие специальной методологии прогнозирования.

На Западе для обозначения «нового, конструктивного подхода к проблемам настоящего и будущего в качестве «науки о будущем», «философии будущего» использовался термин «футурология», предложенный в 1943 году западногерманским социологом Флетхеймом О., который к тому времени уже был в США. С конца 60-х годов этот термин вытеснился новым – «исследование будущего» - и сохранился до настоящего времени.

Таким образом, рассмотрев взаимосвязь предсказательной функции научной теории и возможностей применения теоретических знаний на практике по разработке прогнозов социальных явлений, можно сделать вывод, что прогностическая функция научного познания социальных явлений заключается в том, чтобы представить в распоряжение человека и общества научные знания, информацию, предупреждающую об опасностях, дающую ориентиры действия, помогающую их прогрессивному развитию.

1.2. Предмет и категории социальной прогностики

Научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов – прогностика имеет своим предметом исследование законов и способов прогнозирования.

Ее задачи – разработка соответствующих проблем гносеологии и логики теоретического прогностического исследования, научных принципов типологии прогнозов, классификации методов прогнозирования, разграничения таких взаимосвязанных понятий, как гипотеза и прогноз, прогноз и закон, анализ и прогноз, прогноз и план, решение и т.д. Одна из важнейших задач прогностики – разработка специальных методологических проблем прогнозирования с целью повышения обоснованности прогнозов^[7].

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью «выработки специфически прогностической системы понятий», в том числе «правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза»^[8].

В работах, посвященных этому вопросу или затрагивающих его (имеются в виду работы И.В.Бестужева-Лады, А.В.Брушлинского, А.М.Гендина, Т.М.Румянцевой, Л.Л.Рыбаковского, А.В.Рябушина и др.), высказано немало интересных мыслей о специфике и соотношении основных понятий социальной прогностики.

Точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и решений. Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем.

Есть и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т.е. с определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, «демаркационная линия» проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего^[9].

Интересно соображение, высказанное Д.Джонсоном. Он считает, что предсказание является прерогативой физических наук, так как требует применения «охватывающего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заменителями» предсказаний более точных наук.

Некоторые авторы не особенно затрудняют себя с определением сущности прогнозирования в том плане, что не отделяют его от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как социальное планирование до определенной степени является и прогнозированием, но не наоборот.

Плохую службу в социальной прогностике сыграл тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом «пророчество», за которым закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.

Сложность и трудность этой задачи объясняется прежде всего тем, что вопрос о разграничении категорий при анализе проблем будущего до недавних пор не был предметом специального исследования. Ее решение не замыкается кругом внутренних запросов прогностики и предполагает терминологически-смысловую «стыковку» с другими науками, прошедшими более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма противоречивая ситуация.

С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики, изучающей законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто заимствован из конкретных наук. Он отличается универсальностью терминов, т.е. применимостью каждого из них с «приписанным» ему значением в разных отраслях знаний.

С другой стороны, при совершенствовании понятийного аппарата социальная прогностика не может игнорировать традиции, исторически сложившиеся в русле различных наук, когда они выполняли предсказательные функции. Сюда относятся и особенности использования терминов (например, предпочтение, оказываемое тем или другим), и их истолкование.

Но не следует и преувеличивать тот факт, что за пределами социальной прогностики продолжает существовать недифференцированный к ней подход: важно, чтобы сама прогностика и ее разработки постоянно углубляли понимание проблем прогнозирования.

Введение в оборот в качестве синонимов ряда терминов, относящихся одновременно к числу основных категорий прогностики, создает условия (конечно, после того, как в самой прогностике за каждой категорией закрепится свое значение) для последующего их разграничения во всех науках, в том числе и в социологии.

Суммируя вышеизложенное, можно придти к следующему выводам:

Так предвидение, дает опережающее отображение действительности, основанное на познании законов природы, общества и мышления. Различают три формы научного предвидения: гипотезу, прогноз и план.

Гипотеза характеризует научное предвидение на уровне общей теории. На уровне гипотезы дается качественная характеристика исследуемых объектов, выражающая общие закономерности их поведения.

Прогноз в сравнении с гипотезой имеет значительно большую качественную и количественную определенность и отличается большей достоверностью.

План представляет собой постановку точно определенной цели и предвидение конкретных, детальных событий исследуемого объекта. Его отличительные черты: определенность, конкретность, адресность, обязательность или индикативность. Между прогнозом и планом имеются существенные различия. Прогноз носит вероятностный, а план обязательный характер.

План – это однозначное решение, прогноз же по своей сущности имеет вероятное содержание. В то время как планирование направлено на принятие и практическое осуществление управленческих решений, цель прогнозирования – создать научные предпосылки для их принятия.

Научное прогнозирование не может применяться для исследования перспектив развития всех без исключения социальных явлений. Данное ограничение относится к науке, искусству, морали и другим формам общественного сознания. Наука и культура, как социальные институты, т.е. их структура, перспективность отдельных направлений, кадры и т.д., вполне поддаются прогнозированию. Но возможны ли прогнозы конкретного содержания науки и искусства? Каким может и должно, стать их содержание через определенное время? Очевидно, на эти вопросы можно и должно попытаться ответить с помощью иных форм конкретизации категории предвидения. Например, в форме предугадывания, т.е. в форме размышлений о будущем науки и искусства. Или в форме научной фантастики, т.е. в форме конкретизации уже не научных, а художественных категорий, средствами не науки, а искусства. Но это не прогнозирование (в смысле построения поисковых и нормативных моделей). Научные открытия потому и называются открытиями, что о них ничего не известно заранее^[10].

Временная градация социальных прогнозов является относительной и зависит от характера и цели конкретного прогноза. Так, в политических прогнозах диапазон между кратко- и долгосрочностью сужается до пределов ближайшего десятилетия, в градостроительных - растягивается на целое столетие (так как на ближайшее одно - два десятилетия большая часть объектов уже запроектирована и возможно только текущее, прогнозирование), а экономические прогнозы приспосабливаются к диапазонам текущих перспективных и долгосрочных хозяйственных планов.

С целью выявления ограниченности применения основных методов социального прогнозирования предлагается дифференцировать объекты исследования по степени информационной обеспеченности:

1. объекты с полным обеспечением количественной информацией, для которых имеется в наличии ретроспективная количественная информация в объеме, достаточном для реализации метода экстраполяции, с заданной точностью на заданное время упреждения;
2. объекты с неполным обеспечением количественной информацией, для которых имеющаяся в наличии ретроспективная информация допускает использование экстраполяционных методов, однако не обеспечивает на заданном времени упреждения необходимую точность прогноза;
3. объекты с наличием качественной ретроспективной информации, относительно-прошлого развития которых имеется только качественная информация и полностью отсутствует либо очень ограничена количественная;
4. объекты с полным отсутствием ретроспективной информации -это, как правило, несуществующее, проектируемые объекты.

Учёт этого позволяет оценить возможность использования экстраполяционных и статистических методов анализа и прогнозирования объекта.

Социальное прогнозирование - процесс изучения перспектив развития социальных объектов и явлений с целью повышения эффективности социального программирования, планирования, управления.

Прогностика - наука о законах и способах разработки прогнозов. Прогнозирование (в смысле специального исследования) является разновидностью эмпирического исследования. Что же касается теории прогнозирования, т.е. прогностики, то социальная прогностика (комплекс теорий социального прогнозирования) входит в сферу общесоциологической теории, а отраслевая социальная прогностика (например, прогностика социологии труда , быта и т.д.) - в сферу каждой частной социологической теории. Необходимо четко различать прогностику (теорию разработки прогнозов) и прогнозирование (практику разработки прогнозов), добиваясь опережающего развития первой по сравнению с последней.

Прогнозирование и прогностику ни в совокупности, ни отдельно нельзя отождествлять с научным предвидением; то и другое лишь разновидности последнего. Прогнозирование и прогностика базируются на предвидении и входят в его систему как подсистемы.

Социальные прогнозы в зависимости от области применения дифференцируются на:

1. научно-технические (управляемые аспекты научно-технического прогресса в промышленности, строительстве, городском и сельском хозяйств; транспорте и связи, включая систему информации);
2. социально-медицинские (здравоохранение, включая физическую культуру и спорт);
3. социально-географические(перспективы дальнейшего освоения, земной поверхности, включая мировой океан);
4. социально-экологические (перспективы сохранения равновесия между состоянием природной среды и жизнедеятельностью общества);
5. социально-космические (перспективы дальнейшего освоения космоса);
6. экономические (перспективы развития народного хозяйства);
7. социологические (в узком значении понятия "социальное");
8. психологические (личности, ее поведения, деятельности и т.п.);
9. демографические (роста, половозрастной структуры, миграции населения);
10. филолого-этнографические (развития языка, письменности, личных имен, национальных традиций, нравов, обычаев);
11. архитектурно - градостроительные (социальные аспекты расселения, развития города и деревни, жилища);
12. образовательно-педагогические (воспитания и обучения, развития кадров и учреждений в области народного образования);
13. культурно-эстетические (материально-технической базы искусства, литературы, всей культуры);
14. государственно-правовые или юридические (развития государства и законодательства);
15. внутриполитические (внутренней политики своей и других стран);
16. внешнеполитические (международных отношений в целом);
17. военные (военно-технические, военнополитические, военно-стратегические, военно-тактические, военно-организационные).