Файл: Сходство и отличие требований права и морали».pdf

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали.

На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение – одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим, но и моральным оценкам.

д) Противоречия между правом и моралью

Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие – влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы, и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других – пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства.
Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным.

Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят.

Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.

Как сказал Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».

«Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали». Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным.

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества, нравственности. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Но при этом существуют определенные различия и противоречия. Мораль – это область нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Мораль – необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Право и мораль – различные, но не антагонистические явления.
Гиперболизация особенностей права и морали может привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Равным образом взаимосвязь права и морали не означает их слияния. При всей смысловой этической
"нагруженности" правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право – в категорию этики.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что и право, и мораль являются видами социальных норм. Это – самостоятельные части целого. Их объединяет общая цель – регулирование общественных отношений. И оба феномена, в противоречии и взаимодействии, при всех существующих различиях и единстве сотрудничая друг с другом, направляют поведение людей, обеспечивая тем самым общественный порядок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид. лит.,1982.
2. Бойцова О. Ю. Философия политики и права: Энциклопедический словарь : словарь / под общ. ред. проф. Е.Н. Мощелкова; науч. ред. А.В. Никандров. — М. : ИНФРА-М, 2018.
3. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юрайт, 2000.
4. Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении: (история, доктрина и практика): Избранные труды (1991-2012 гг.) / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2012.
5. Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.:Мысль,1990.Т.2.
6. Гулин Евгений Владимирович Права человека: Учебное пособие / Гулин Е.В., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
7. Данильян О.Г. Философия права: учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, А.П. Дзебань; под ред. О.Г. Данильяна. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфра-М, 2017. 
8. Дробышевский С. А. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона: Монография / С.А. Дробышевский. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
9. Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен: Монография / Зорькин В.Д. - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013.
10. Кадникова А. М. Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов / Науч. ред. Э.Л. Панеях; Лит. ред. А.М. Кадникова. - М.: Статут, 2014.
11. Кальной И.И. Философия права: Учебник / Кальной И.И., Чукин С.Г. - М.:Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2017.
12. Кант И. Сочинения в 6-и томах. – М.: Мысль,1965.Т.4.
13. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид. лит.,1959.
14. Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995.
15. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Нерсесянц В. С. - М.:Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018.
16. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018
17. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Институт государства и права РАН; Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 2-e изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.
18. Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – М.: Лавка Языков,2001.
19. Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975.