Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Общая характеристика режима оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 226
Скачиваний: 1
По мнению А.Е. Лунева, координация — это «...согласование и установление целесообразного соотношения действий различных органов, их структурных подразделений и служащих для достижения определенных целей с наименьшими затратами сил и средств» [3]. Ключевым в данном определении, на наш взгляд, является «согласование ... действий» для достижения цели с оптимальными затратами.
Позднее известный ученый, один из основоположников системного подхода к исследованию проблем научного управления обществом, В.Г. Афанасьев пришел к выводу, что целостным системам присущи специфические связи и наиболее характерными из них являются координационные связи. Он пишет: «Координация — это определенная согласованность, пригнанность компонентов целого друг к другу, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы». Примечательно, что в таком аспекте изучения координация представляет собой свойство системы, причем системы слаженной, сплоченной, эффективно функционирующей.
В дальнейшем мысль о значении координации для стабильного существования и функционирования системы получила свое развитие в научных трудах юристов и социологов. Н.А. Игнатюк определяет координацию как «понятие всеобъемлющее, присущее различным многозначным явлениям, согласующимся для достижения определенной цели по инициативе некоего активного начала, характеризующееся длительными, устойчивыми связями между центром координируемой системы и ее частями. Координация подразумевает такое воздействие на элементы координируемой системы, которое заставляет функционировать эту систему согласованно». Необходимо подчеркнуть, что в данном случае ученый акцентирует внимание на существовании «центра координируемой системы» и «воздействии» на ее «элементы». Такой подход достаточно оригинален и, безусловно, заслуживает внимания, так как предполагает наличие иерархии в рассматриваемой системе и определенного управленческого начала в процессе координации, поэтому следовало бы обратиться к нему при проведении исследований.
В то же время прав и А.А. Максуров, отмечая, что «координационная деятельность подразумевает существование специфических, а именно координационных, связей и отношений, что, в свою очередь, предполагает соответствующие организационно-институциональные формы сотрудничества, основанные на компетенции соответствующих органов и должностных лиц». Принимая во внимание термин «сотрудничество» и упоминание о «компетенции», можно предположить, что автор этих строк имеет в виду, что в координационные отношения могут вступать относительно самостоятельные органы и должностные лица. Полагаем, с данным мнением следует согласиться, а также подчеркнуть необходимость создания организационных форм такого сотрудничества как обязательного условия осуществления эффективной координации.
На основе проведенного монографического исследования координации в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды М.А. Бучакова делает вывод, что координация представляет собой многоаспектную категорию, применяемую в различных областях общественных отношений, имеющую многофункциональное назначение, характеризующуюся длительными устойчивыми связями между частями координируемой системы и направленную на согласование этапов управления в целях повышения эффективности управленческого процесса в целом. Представляется, что данное определение является наиболее общим для гуманитарных наук и наряду со всеми указанными выше достижениями научной мысли может быть успешно использовано в качестве базиса для изучения сущности координации оперативно-розыскной деятельности.
Проанализировав наиболее типичные определения понятия координации, считаем возможным представить свои суждения относительно элементов данного правового явления.
Прежде всего полагаем целесообразным рассмотреть пять основных элементов координации, составляющих ее содержание и наполняющих ее специфическим смыслом.
Первый — совокупность органов, структурных подразделений и должностных лиц, составляющих систему, нуждающуюся в координационном воздействии.
Второй — наличие в данной системе центра, способного осуществлять координирующее воздействие.
Третий — наличие длительных, устойчивых, повторяющихся связей между центром координируемой системы и ее частями.
Четвертый — регламентация координационных отношений нормативными правовыми актами, обязывающими субъектов системы согласовывать свою деятельность и взаимодействовать между собой.
Пятый — организационное объединение ресурсов, форм и методов деятельности субъектов системы, их взаимное приспособление для достижения общих целей.
Не вдаваясь в подробный анализ предложенных элементов координации, отметим лишь, что применительно к оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные формы и методы определены в ФЗ об ОРД и едины для всех уполномоченных на ее осуществление органов. В то же время в подзаконных и ведомственных нормативных актах определенные различия все-таки имеются (например, проведение отдельных оперативно-технических мероприятий исключительно ФСБ России). Кроме того, тот или иной оперативнорозыскной орган по различным причинам может обладать более предпочтительными техническими или иными специальными возможностями, что обусловливает необходимость взаимодействия с ним иных субъектов ОРД. Как показывает анализ оперативно-розыскной практики, такое взаимодействие (временное организационное объединение оперативно-розыскных возможностей) не редкость и не вызывает особых затруднений у должностных лиц взаимодействующих органов.
К сожалению, этого нельзя сказать о таком аспекте взаимодействия (не говоря уже о координации), как организационное объединение информационных ресурсов (банков данных оперативной информации, баз данных источников информации и т.п.). Каждый орган, осуществляющий ОРД, соблюдает строжайший режим секретности и не допускает утечки полученной оперативной (разведывательной) информации в «соседние» ведомства.
С одной стороны, ряд ученых полагают, что «существование элементов параллелизма — нормальное явление в практике всех спецслужб в цивилизованном мире. Это проявление здоровой конкуренции, которая не дает возможности развиваться монополизму в ОРД» [8]. С другой — не следует забывать о негативных последствиях такой конкуренции. Прежде всего, это необоснованные затраты средств, сил и времени на получение одной и той же оперативной информации разными оперативно-розыскными органами, двурушничество, дезинформация и расшифровка негласных сотрудников различных ведомств, взаимные помехи при проведении ОРМ в отношении одних и тех же проверяемых и разрабатываемых и т. д. [9]. Во многом, безусловно, это объясняется тем, что органы, осуществляющие ОРД, имеют слишком общую цель (противодействие преступности), которую не всегда «видно» за узковедомственными задачами каждого конкретного субъекта.
Необходимо подчеркнуть, что в системе органов, осуществляющих ОРД, отсутствует нормативное правовое регулирование координационных отношений и, как следствие, не определен координирующий центр, обладающий доминирующей управленческой функцией, позволяющей организационно объединить ресурсы, формы и методы деятельности субъектов системы для достижения общей цели. Безусловно, определение одного из органов, осуществляющих ОРД, координатором оперативно-розыскной деятельности — в аспекте упомянутых выше параллелизма и конкуренции вопрос «политический»: каждое ведомство будет стремиться к доминированию в системе. Вместе с тем мы должны рассматривать данную проблему не с точки зрения амбиций каждого отдельного органа, а с позиции эффективности противодействия преступности, которая возможна только в условиях эффективного управления системой в целом.
С точки зрения А.Ю. Шумилова, «координация работы субъектов оперативно -розыскного сообщества — упорядочение их деятельности по достижению общей цели при решении каждым субъектом своих конкретных задач и выполнении соответствующих функций посредством самостоятельных раздельных действий». На наш взгляд, такой подход не вполне отражает всю многогранность понятия координации и предлагает несколько «зауженное» восприятие ее организационного назначения.
С учетом изложенного полагаем, что координацию оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать шире, включая в ее содержание все организационные элементы. В связи с этим под координацией ОРД мы предлагаем понимать установленную нормативными правовыми актами организацию оперативно-розыскной деятельности системы уполномоченных государственных органов, осуществляемую единым центром, консолидирующим ресурсы, формы и методы данных органов для достижения общей цели, определенной оперативно-розыскным законодательством.
2.Оперативно-розыскная деятельность как инструмент обеспечения правопорядка
2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений
Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, - это рост преступности, приобретающий все более организованный характер. По данным МВД России, только за январь 2016 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 1,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений.
Современная российская преступность может быть охарактеризована такими показателями, как организованность, информированность, вооруженность, наличие технической оснащенности, наличие собственной разведки, тщательная подготовка и направленная ликвидация доказательственной информации. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления.
Средства познания, которые предлагает уголовно-процессуальный закон, не способны должным образом реализовывать процесс доказывания по уголовным делам. Не случайно В.В. Колмогоров считает, что «...первостепенное значение в доказывании по уголовным де-
лам следует придавать именно использованию всех возможностей, которых можно добиться оперативно-розыскной работой».
При расследовании уголовных дел процесс доказывания следует считать краеугольным камнем. Несмотря на то, что сегодня идея использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно совершенствуется, но и находит применение в практической деятельности, многие оперативные сотрудники зачастую, получив ценную информацию, по разным причинам не доводят ее до следователей (органов дознания). Чаще всего это можно объяснить тем фактом, что они не всегда четко видят перспективы применения такой информации в процессе следствия. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе.
Особо следует отметить еще одну проблему. Нынешний кадровый состав сотрудников правоохранительных органов при недостаточном материально-техническом обеспечении нуждается в психологической поддержке, правовой помощи, гарантиях личной безопасности каждого сотрудника и его близких как со стороны руководства, так и со стороны прокуратуры и суда. Образовавшееся критическое положение дел в немалой степени усложнила низкая теоретическая разработка проблем, которые ранее были не известны. Данные проблемы связаны с массовыми противоправными воздействиями на следователей, оперативных сотрудников, иных участников уголовного судопроизводства.
Сегодня оперативно-розыскная деятельность не достигнет своей цели, не сможет обеспечить безопасность общества и государства от разного рода преступлений, если результатам этой деятельности не придать должного значения. Нельзя не сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно будет доказана вина лица в совершении преступного деяния и назначено справедливое наказание. Сказанное подтверждает взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.
Вопросы вовлечения в процесс расследования преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности вызваны многими причинами. В действительной реальности, когда значительно урезаны возможности обнаружить признаки преступлений лишь уголовно-процессуальными средствами, удачное доказывание вины лиц, которые подозреваются в преступлении, практически немыслимо без использования оперативно-розыскных мероприятий. И, что особенно важно, лишь правильное сочетание приемов, методов и средств оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности даст возможность успешно не только выявить, но и раскрыть преступления.