Файл: Теория государства и права.pdf

Сторонники договорной теории исходят из того, что народ обладает естественным правом на основе Общественного договора создание своего права и на его защиту. [19, c. 98]

Сторонники договорной теории различают два вида права:

Первое – естественное.

Второе – позитивное право.

Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения , которые не могут быть отняты у них в силу того, что дарованы им природой такие как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. [19, c. 95]

Позитивное право противоположно естественному праву. В этом виде права, права предоставленные человеку определяет и защищает государство. Это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. [2, c. 389]

К преимуществам данной теории можно отнести :

- Она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека.

- Благодаря этой теории стали различать право и закон (естественное и позитивное право).

- Она концептуально соединяет право и нравственность.

Из недостатков можно выделить :

- Не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

- Различное понимание людьми идей справедливости.

- Противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей. [19, c. 100]

2.3 Психологическая теория

Психологическая теория права подразумевает под собой , что право возникло в результате биологических и психологических факторов человека.

Суть психологической теории возникновения права состоит в том, что право сформировалось в результате биологических и психических потребностей человека и общества в целом. У одной группы общества сформировалось потребность в управлении у другой потребность в подчинение. Одни хотели создавать правовые нормы и правила поведения в обществе другие доверять первым выполнять и следовать этим нормам. [4, c. 285]

Сторонники данной теории утверждают что право возникло в следствии переживаний и желания человека жить в цивилизованном обществе, в том что он будет защищен со стороны закона. Психологическая теория права рассматривает народ как бездейственный субъект ищущей подчинения.

Один из сторонников и создателей психологической теории права Л. И. Петражицкий (1867-1931) подразделяет право на интуитивное и на позитивное (гетерономное). [3, c.147]

Интуитивное право образуется исходя из внутренних психологических переживаний человека, действие его исходя из собственных соображений. Позитивное право основано на чужом авторитете либо на нормативном документе.

Из работ Петражицкого можно сделать вывод , что право выполняет распределительную и организационную общественные функции.

К преимуществам данной теории можно отнести :

- Теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую.

- Признание психологического элемента в возникновении и функционировании права. [4, c.289]

Недостатками являются следующие факторы :

- Носит односторонний характер.

-Оторвана от объективной реальности.

- В ее рамках невозможно структурировать право.

2.4 Материалистическая (марксисикая) концепция происхождения права

Данная теория использует материалистический подход к выявлению причин и закономерностей процесса возникновения права. Возникновение права объясняется, что с ходом времени у общества появилась потребность к улучшению материальных условий жизни. [15, c. 509] С развитием производительных сил общества, появлением частной собственности и расколом общества на классы появляется государство, которое и создает нормы права. Материалистический подход несомненно имеет ценность как элемент современной науки права. Однако в данном подходе чрезмерно преувеличен экономический фактор и роль классов. Материалистический подход жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами. [3, c. 152]

В материалистической теории считалось, что право не может существовать без аппарата , способного насильно заставить, принудить общество к соблюдением норм права. Таким образом, утверждалось, что право обязано опираться только на принуждение, насилие. В современно мире и в современной науке данная позиция очень спорна, так как наиболее полезным для общества является добровольное и сознательное соблюдение норм права, основанное на понимании необходимости права и его роли в жизни общества. [15 c. 512]

Формирование материалистической теории происходило во второй половине XIX - начале XX в. К основоположник данной теории относят Маркса, Энгельса, Ленина. Представители данной теории утверждают, что право-это выражение и закрепление воли экономически и политически господствующего класса. Право – явление порожденное государством и полностью определяется его волей. Выделяется экономическая зависимость права, право всегда должно выражать требования экономических отношений. Оно не должно стоять , чем экономический и культурный строй, создавший его. [ 3, c. 158]

Одной из идей сторонников этого направления заключается в том ,что всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу. Исходя из этого следует , что одинаковое право оборачивается фактическим неравенством.

Существует несколько положений характеризующие суть материалистической теории, рассмотрим основные:

- в основе теории лежит классовый подход;

- право - возведенная в закон воля правящего класса;

- право отражает существующие производственные отношения, где основная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников;

- право устанавливается и охраняется государством. [15, c. 517]

Под правом понималась воля господствующего класса, возведенная в закон, т. е. выраженная в виде норм права, установленных государством. Причем право рассматривалось лишь как инструмент в руках государства, с помощью которого оно решает задачу классового подавления, обеспечивая господство одного класса над другим. [3, c. 161]

2.5 Историческая теория

Историческая теория возникла в первой половине XIX в. как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека». Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. [2, c. 318]

Создатели данной теории, говоря о праве считали, что действующее в обществе право не сводится к комплексу предписаний, выдвинутыми от государства. Право самостоятельная единица и своим происхождением не обязано государству. Оно не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. [2, c. 320]

Представители исторического происхождения права считают , что право-это в первую очередь, исторически сложившиеся правовые обычаи, берущие свое начало из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается государства, то оно лишь добавляет позитивное право, беря основу из обычного права. [19, c. 84]

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Процесс развития права подобен развитию организма из своего зародыша.На первом этапе своего развития право выступает в виде обычаев, на втором делается объектом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа. [3, c.189]

С точки зрения Г. Пухты, нет смысла искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

Согласно высказываний Г. Пухты народный дух проявляется в обычаях. Но не ведь не все ведь обычаи справедливы и гуманны, такие как обычай рабства, обычай войны, человеческого жертвоприношения в международном праве. Так же не подходит под данное описание обычаи связанные с торговой отраслью в международных отношения, так как они выходят за рамки народного духа. [14, c. 65]

Историческая теория имеет свои достоинства. Одно из самых главных- правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Так же к достоинствам можно отнести бесспорное утверждение, что права не стоит на месте развивается и будет развиваться с обществом. [18, c. 127]

Несмотря на эти достоинства историческая теория имеет и ряд недостатков. Данная теория преувеличивает роль общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. [1, c. 62]

2.6 Примирительная теория

Данная теория наиболее популярна на Западе. Основными представителями и родоначальниками данной теории являются Гарольд Берман, Эрик Аннерс. Влечение к данной теории у западных ученых вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путем, причем социальные институты там создавались по мере выявления потребности люди начинали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Решением этой задачей послужило-создание права. [6, c. 294]

Суть примирительной теории в том, что право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Конфликты внутри рода разрешались не выходя за границы этого рода. Спорные вопросы решались на советах племени, или решением старейшин. Такой вид разрешения конфликтов не подходил при разрешения спорных вопросов между родовыми группами , так как у каждого рода свои обычаи, культуры, взгляды на жизнь в целом. Решение конфликтов мирным путем являлось приоритетной целью племен. Так как при выявление отношений силой возможны численные потери племени, что не выгодно для жизнедеятельности племени. Так как сила племени считалась в численности. [11, c. 28]

Конфликты между родами являлось обыденным делом. Это объясняется потребностью человека жить лучше, защищать свои интересы, приумножать блага. К таким явлением можно отнести : занимание более выгодной территория для жизнедеятельности рода, приобретение большего количества рабов и т.д. [13, c. 206]

При разрешении конфликтов силой, появилось такое явление как , кровная месть, уносившая жизнь многих людей. Сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека. Именно поэтому достижение мирных соглашений без кровопролития являлось приоритетной целью родов. Именно тогда, как считают приверженцы этой теории, и зародилось понятие примирительное право. Со временем, в силу того что примирительные договора повторялись, они переросли в правила, правовые нормы, в соответствие с которыми ответственность, за нарушений этих норм, возрастала. [11, c. 34]

Со временем правила примирения стали разделяться. Из-за того что спорных вопросов было множество и решения были различны возникла система правовых норм. Она продолжала совершенствоваться из поколения в поколения, в устной форме, что характерно для раннего периода развития общества, а затем в письменной, в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения наказаний со стороны государственных органов. [13, c. 217]

Примирительна теория имеет свои преимущества :

- явным достоинством является то, что она основана на многочисленных исторических фактах. Ведь конфликты сопровождают человечество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом.

- если посмотреть первые письменные источники права, то там ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения. [5, c. 483]

Однако примирительная теория имеет и ряд недостатков:

- примирительная теория не учитывает регулятивные причины проявления права. Игнорирует утверждение, что возможно право создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни. [8, c. 361]