Файл: .Юридический позитивизм как теория права..pdf

Право он считал выражением воли суверена: право представляет собой повеления и запреты, установленные государством и обеспеченные санкцией. Субъективные права – «детище закона»; вне повелений суверена нет никаких прав личности.

Так называемые «естественные права» представляют собой «анархические софизмы», произвольные оценки закона и его действия^[40].

В случае расхождения законов с предписаниями естественного права
допускается неповиновение государственной власти, вследствие чего
данное учение фактически призывает к анархии, может привести дестабилизации правопорядка.

Являясь сторонником ясного и доступного законодательства, он порицал английскую систему «общего права», основанную на судебных прецедентах, как «капризную и непонятную властительницу наших судеб».

Доктринам естественного права Бентам противопоставил идею проведения законодательных реформ на основе принципа максимизации общественной пользы. Осуществить подобные реформы предполагалось путем полного обновления и кодификации законодательства. Бентам разрабатывал проекты создания всеобъемлющего свода законов и призывал целиком отказаться от устаревших, архаических институтов прецедентного права^[41].

Рассматривая структуру законодательства исследователь исходил и того, что в составе права, действующего внутри государства, следует выделить
три отрасли: уголовное, гражданское и конституционное право. Для каждой из указанных отраслей, по его мнению, необходимо составить отдельный
кодекс, причем главенствующая роль среди них должна принадлежать
уголовному кодексу^[42].

Законодательство Бентам считал архаичным и несовершенным. «Законодательство должно, наконец, найти непоколебимую основу в чувствах и опыте». В поисках указанной основы он разрабатывает теорию утилитаризма: «Природа подчинила человека власти удовольствия и страдания. Им мы обязаны всеми нашими идеями, ими обусловлены все наши суждения, все наши решения в жизни… Принцип пользы подчиняет все этим двум двигателям». Бентам подготовил полный кодекс законов, включающий гражданское, уголовное и конституционное право^[43].

Единственно реальными интересами Бентам указывает интересы отдельных лиц. Он много и обстоятельно рассуждает об удовольствиях и страданиях, классифицируя их по разным основаниям. Им разработаны правила «морального счета», где добро – «приход», зло – «расход». При этом
существование частной собственности и конкуренции Бентам рассматривает как необходимое условие реализации главного положения его концепции: «Наибольшее счастье для наивозможно большего числа членов общества – вот единственная цель, которую должно иметь правительство»^[44].

---

Применяя утилитаризм к вопросам права, Бентам приходит к следующим выводам. Закон сам по себе – зло, поскольку он связан с применением наказания. Помимо этого, при его осуществлении возможны ошибки. «Каждый закон есть нарушение свободы». Тем не менее, закон – зло неизбежное, так как без него невозможно обеспечить безопасность.

Главным предметом защиты законодательства Бентам называет частную собственность: «Собственность и закон родились вместе и умрут вместе. До закона не было собственности; устраните закон, и собственность перестанет существовать»^[45].

Дж. Остин, изложивший свои взгляды в «Лекциях о юриспруденции, или философии позитивного закона», не отвергал теорию естественного права и оценочный подход к законам, действующим в государстве, но выводил данные проблемы за рамки правоведения. Он стремился отделить правоведение от смежных областей знания, исключить из юридической науки проблемы этико-философского порядка.

Юриспруденция «имеет дело с позитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи»^[46]. Законы, определяющие поведение человека в обществе:

1) божественные законы (данный термин он считал более правильным и
точным, чем «естественное право»);

2) законы позитивной морали, основанные на мнениях («законы чести»);

3) позитивные законы, установленные государственной властью.

В отличие от Бентама, Остин считал, что решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве
таковых сувереном (то есть судебные решения становятся прецедентами с
молчаливого согласия суверена)^[47].

Если Бентам признавал реальным правом лишь то, которое установлено государством, то Остин, использует термин «право» в самых разных
смыслах: для обозначения как права, так и религиозных догматов,
правил морали, законов природы; что существенно мешает точному определению предмета юриспруденции^[48].

Право, согласно Дж. Остину, представляет собой «повеление суверена», воля суверена считается источником права, при этом он подчеркивал, что суверен не связан принятыми законами, ибо в любой момент может их изменить - в противном случае он уже не будет сувереном. Таким образом, Остин
отрицал существование конституционного права как особой отрасли законодательства, подчеркивая, что суверен не может издать законы, которые бы возлагали обязанности на него самого^[49].

---

Развивая мысли Бентама, Остин писал, что цель правительства направлена на достижение общего блага. Свобода не является целью правительства, т.к. в разных условиях различны степень полезности свободы или ее ограничения.

Остин был приверженцем классического либерализма, но утверждал, что суверенная власть ничем не связана, преграды ее деятельности ставят лишь религия, мораль и согласие подданных, т.е. привычка большинства подданных повиновению данной власти.

Наилучшей формой права Остин, как и Бентам, считал кодексы, но и признавал решения судей (в Англии) частью права^[50].

Аналогичным образом Остин подходил к характеристике правовых обычаев. Сами по себе обычаи, полагал он, относятся к нормам морали, но становятся правовыми, когда их начинают применять в судебных решениях, реализация которых обеспечена силой государственного принуждения^[51].

Таким образом, в результате рассмотрения политико-правовых воззрения И. Бентама и Дж. Остина, можно выявить различия их взглядов в
отношении естественно-правовой теории: полному отрицанию ценности
данной теории Бентамом Остин противопоставляет попытку вывести ее за рамки правоведения^[52].

Бентам критиковал английскую систему права, основанную на судебных прецедентах, а Остин, в свою очередь, утверждал, что решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном^[53].

Также сходными следует признать утверждения философов права о необходимости создания системы кодексов, хотя в отличие от Бентама, Остин признавал частью права судебные прецеденты, так как они являются источником права с молчаливого согласия суверена.

2.2.Анализ взглядов Спенсера и Ницше в области юридического позитивизма

Учение юридического позитивизма имело множество последователей. Наиболее видный из них – Г. Спенсер – был очень популярен в Англии, США и ряде других стран. Основная его работа – «Система синтетической философии».

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. Исходным положением для оценки общественных структур и властно-государственных институтов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага человека, а не наоборот. Общество взаимодействует с окружающей средой и испытывает на себе влияние данной среды, в результате чего складывается государство как результат дифференциации общества (сначала семейной, а затем социальной, классовой)^[54].

---

Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних и охрана от внутренних врагов. В связи с этим сложился воинственный тип социальной организации:

- народ и армия имеют одинаковое строение, организованное на основе принудительного объединения, централизованной регулятивной системы;

- общество как организм подчинено главному нервному центру и организовано иерархически;

- место индивида в социальной иерархии определяется его статусом;

- жизнь, свобода, собственность индивида принадлежат обществу;

- государство устанавливает как запреты, так и предписания^[55].

Военный тип обществ, писал Спенсер, постепенно сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой. Государство промышленного типа основано не на иерархии, а на равенстве, не на принудительно-деспотическом регулировании, а на свободных договорах и частной инициативе^[56]. Единственной обязанностью правительства можно назвать поддержание справедливости; для этого осуществляется не положительное, а лишь негативное регулирование, устанавливаются лишь запреты, за рамками которых человек свободен.

Отождествляя такой строй с капитализмом, Спенсер его идеализировал, но отмечал, что даже передовыми странами данный этап государственного развития еще не достигнут. Не идеализируя существующий капитализм, Спенсер стремился возвеличить и увековечить его устои.

В качестве основных ценностей государства он дал традиционный для либерализма перечень индивидуальных прав (безопасность личности, свободное передвижение, свободы совести, речи, печати и др.), обращая особенное внимание на право собственности и свободу частной предпринимательской деятельности.

Политические права граждан Спенсер рассматривал лишь как средство обеспечения индивидуальных прав^[57]. Правительственное вмешательство в промышленность, торговлю и духовную жизнь Спенсер расценивал как пережиток военного режима. Оно вредно влияет на развитие промышленности и на характер граждан (насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды).

Спенсер осуждал нараставшую тенденцию государственного вмешательства в общественные отношения под предлогом улучшения условий жизни каких-либо социальных слоев.

Многочисленные преобразования, проведенные парламентскими актами, по мнению Спенсера, скоро приведут к государственному социализму, а тем самым к превращению трудящихся в рабов общества, поскольку господствующие чиновники будут по своей воле определять продолжительность рабочего времени трудящихся и меру их вознаграждения^[58].

---

«Спенсер сделал прогноз: при социализме появится новый, более могущественный, чем ранее, государственный аппарат, что приведет к увеличению статусных различий между управляющими и управляемыми». Это завершилось бы возвращением в деспотизм, установлением самовластия лиц, достигших власти в социалистической организации.

В социально-политической историографии Спенсера относят к основоположникам теории единого индустриального общества, а также к течению социал-дарвинизма в философии^[59].

Политико-правовая концепция Ницше раскрывается в таких работах, как «Греческое государство», «Воля к власти», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Происхождение морали», «Утренняя заря» и др.

Государство и право во всех их проявлениях, по концепции Ницше, представляют собой проявление силы воли. Она как главный побудительный мотив к действию любого организма обуславливает наличие воли к власти – основного фактора, определяющего процесс создания государства. Государство представляет собой средство возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит появление культурного и сильного волей человека, способного господствовать над остальной массой. Поэтому идеальным способом государственного устройства Ницше считает аристократический кастовый строй, в который он вносит биологическое основание внутреннего иерархического деления. Именно аристократизм, по его мнению, дает возможность сильной и культурной личности реализовать весь свой потенциал^[60].

Демократическое государство Ницше отрицает, считает его способом подавления сильной воли личности массой слабых людей. Ницше выступает и как непримиримый противник народного суверенитета, который, по его мнению, ведет к неустойчивости государства, к потрясению его основ.

Философ-идеалист развивает и аристократическую концепцию права, которое, по его мнению, представляет собой производное от воли к власти, рефлекс данной воли. С указанных позиций Ницше последовательно критикует естественно-правовые концепции. Право, по его мнению, есть результат войны и победы^[61].

Право представляет собой способ закрепления победы воли одних членов общества над волей других. Способ закрепления такой победы – договор, как средство засвидетельствования факта установления власти. Ницше воспевает аристократические правовые институты: кастовый строй, сословность и др.

---