Файл: Пути возникновения государства (Условия и общие закономерности происхождения государства).pdf

В трактовке происхождения человеческих рас Ж. Гобино тяготел к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.

Цвет кожи служит для Ж. Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Ж. Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной – внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Ж. Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии – это интеллект.

Известность и признание к Ж. Гобино пришли только после его смерти и не на родине (Франции), а в Германии. Так в 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино». Основателем и руководителем общества Л. Шеманом, издан ряд сочинений Ж. Гобино и исследований о нём. В частности, им впервые на немецком языке издан главный труд Ж. Гобино «Эссе о неравенстве человеческих рас». [6, с. 59]

Очень высоко оцененный национал-социалистическими философами-теоретиками Германии. Специально подобранные фрагменты из его сочинений публиковались в 30-е годы в популярных антологиях о расах и приводились даже в школьных учебниках. Таким образом, идеи Ж. Гобино легли угольным камнем в идеологию Третьего рейха и послужили основой формирования нацистской расовой политики, хотя он и не был, подобно X.C. Чемберлену, возведен в ранг «народного мыслителя» [7, с. 81]

Если обратить свое внимание на Россию, то, по нашему мнению, основным источником информации о зарождении государственности и права на Руси является «Повесть временных лет». Исходя из текста книги, можно утверждать, что до призвания варягов-русов северными княжествами на территории Древней Руси существовали государственные образования Куявия, Артания и др. Все славянские племена жили отдельно друг от друга и управлялись своими родами самостоятельно. Во главе каждого племени стоял князь. Власть передавалась по наследству от старшего брата к младшему. Славяне «жили между собою в мире», имели «свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый – свой нрав».

Куявия, Артания и иные государственные образования имели не только своих князей, но и такие институты, как Советы родов. Варяги принесли на Русь дружинное и личностное начало. «Первая идея государства на нашей почве им принадлежит». [8, с. 96] Киевский князь Ярослав впоследствии «основал государственный быт Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Вся Россия стала принадлежать одному княжескому роду. Эта теория получила название «теории родового быта». В свое время ее критиками выступили славянофилы, которые разработали теорию общинного быта.

Третьей известной теорией возникновения государства была задружно-общинная (основоположник – профессор В. Леонтович). Суть ее заключается в том, что государства у славян возникли из задруги, которая представляла собой объединение индивидов на кровнородственной и профессиональной основе для совместного ведения сельскохозяйственных, строительных и других работ. Задруга выбирала себе руководителя из числа наиболее авторитетных людей, которые при разрастании объединения создавали аппарат управления – первый институт государственности. [18, с. 66]

Следует так же не забывать кризисную теорию А.Б. Венгерова. По мнению А.Б. Венгерова, около 12 тыс. лет назад на земле возникла кризисная климатическая ситуация, угрожающая существованию человека как биологическому виду. Препятствование же данному кризису привело к переходу от присваивающей к производящей экономике, что было названо «неолитической революцией». Неолитическая революция впоследствии привела к производящей экономике, которая и стала основным способом существования и воспроизводства человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. Именно производящая экономика привела к расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению первых государств-городов (полисов).

Обособленным порядком стоит ряд теорий, точки зрения которых исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности, как государства, так и права. Данные концепции отождествляют государство и общество, полагают, что государство и право – явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Примером данных теорий является целая дисциплина элитология, рассматривающая теорию «правящего класса» Г. Моска сформулированную следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей – класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым». [13, с. 73]

Несомненно, история России, как и любой другой станы, содержит моменты резкого перехода от одной теории к другой. Так можно видеть Киевскую Русь и теорию родового быта, теологическую теорию и деяния Ивана Грозного по объединению земель, Октябрьскую революцию и теорию К. Маркса, переход к демократии и договорную теорию.

Вывод по второй главе: теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей, изменяя их мировоззрение, культуру.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные теории не исчерпывают всего многообразия взглядов современных исследователей на происхождение государства.

Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, необходимо отметить ряд положений, которые являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилось выше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. – М.: Изд-во МГОУ. 2012. – 556 с.
2. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Михайлов А.Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит // Ростовский научный журнал. - 2016. – №9. – С. 5-13.
3. Гладких Е.Л. Почему в России нет элиты? // Ростовский научный журнал. – 2015. – № 12. – С. 5-13.
4. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – 592 с.
5. Карнейро Р.Л Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги / Под ред. Л.Е. Гринина и др. – Волгоград: Учитель, 2016. – С. 55-70.
6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие. – М.: Высшая школа, 2014. – 325 с.
7. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во НОРМА, 2017. – 616 с
8. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – 448 с.
9. Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р.Л. Карнейро // Правовая культура, 2013. – №2(15) – С. 69-74.
10. Платон. Государство. Кн. II. 359 a. / Платон. Собрание сочинений Т. 3. – М.: Издательство «Мысль». 1994. – 607 с.
11. Пьянов. Н.А. Консультации по теории государства и права // Сибирский юридический вестник. – 2016. – №1. – С. 32-35.
12. Пучков О.А., Кабиров А.Р. Развитие теории государства и права на современном этапе: проблемы и перспективы // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 4(34). – С. 33, 32.
13. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2016. –704 с.
14. Тимонин А.Н. О «новой» классовой теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 1 (68). – С. 88-93.
15. Фролов С.Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы её понимаем // История государства и права.– 2016. – №12. – С. 35-37.
16. Фэн Ю-Лань. Краткая история китайской философии. – СПБ.: Евразия. 2015. – 376 с.
17. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – 704 с.
18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2016. – 395 с.
19. Чистяков О.И. Серафим Владимирович Юшков и его «Русская правда» / С.В. Юшков. Русская правда. – М.: Зерцало-М., 2012, – 400 с.
20. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. – 2016. – №7. – С. 44-48.