Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 197
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в России наблюдаются политические, экономические и социальные перемены, которые привели за собой необходимость решения разнообразных и многочисленных проблем в различных сферах. Значительная их часть связана с несовершенствами, имеющимися в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Всё более и более усложняются и обогащаются различными видами общественные отношения, этот процесс способствует формированию перед правоприменителем и законодателем, а также обществом в целом новых задач, требующих дальнейшего разрешения.
В настоящее время в России применяется множество программ, направленных на успешное преодоление, сложившейся в обществе кризисной ситуации. Большое внимание уделяется сфере использования и применения права.
В рамках правоотношения действует механизм правового регулирования. Общественные отношения и норма права связаны между собой, так называемым промежуточным звеном, которое выражается в особенных жизненных обстоятельствах, приводящих к возникновению, изменению или прекращению субъективных прав и юридических обязанностей. В теории права, такие обстоятельства получили названия юридических фактов.
Механизм правового регулирования должен надлежащим образом откликаться на происходящие в современном российском обществе явления. Средства и способы, применяемые в данном сложном механизме, должны быть направлены на обеспечение и защиту прав и законных интересов участников правовых отношений.
В науке и на практике общепризнанным является то, что юридические факты устанавливают правовые отношения, состоящие из совокупности правовых последствий, которые возникают из явлений объективной действительности.
Степень разработанности темы. Юридические факты изучаются в общей теории права, в различных отраслевых науках, но наиболее углубленно и активно в цивилистике. Учение о юридических фактах нашло свое отражение в трудах российских ученых дореволюционного и советского периода – Коркунова Н.М., Грима Д.Д., Е.В. Васьковского Е.В., Н.Ф. Александрова, О.В. Баринова, Г.С. Бодерсковой, З.Л. Гейхмана, П.Ф. Елисейкина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, А.А. Матюхина, Н.Н. Мельчинского, А.З. Мицкевича и другие. Из всего этого массива ученых, следует выделить Красавчикова О.А., который наиболее полно и обширно проанализировал проблему юридических фактов, привнес огромный вклад в понятие данной правовой категории.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в результате наступления определенных жизненных обстоятельств.
Предметом выступают юридические факты, как одни из основных элементов возникновения, изменения и прекращения правовых отношений.
Цель курсовой работы рассмотреть понятие и классификацию юридических фактов.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие основные задачи:
– проанализировать понятие юридического факта;
– рассмотреть классификацию юридических фактов;
– определить роль юридического факта в механизме правового
– исследовать понятие правовой презумпции и фикции, а также исследовать их виды.
Теоретической основой курсовой работы явились работы Кучинского В.А., Дворецкой А.А., Быстрикина А.И., В.В.Исакова.
Методологической основой данного исследования выступают общенаучные методы (метод синтеза и анализа, логический, диалектический, исторический и другие) и частнонаучные методы (формально-юридический, формально-правовой и другие).
Курсовая работа включает в себя введение, две главы, в которых решаются поставленные исследовательские задачи, заключение, список использованных источников.
1. Теоретические аспекты юридических фактов
Понятие юридического факта
Под юридическими фактами понимается «конкретные жизненные обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений»[1].
В механизме правового регулирования юридические факты занимают «серединное», промежуточное положение. В том смысле, что, с одной стороны, появлению юридических фактов должно предшествовать издание юридических норм, в которых они предусмотрены; с другой стороны, появление юридических фактов порождает правоотношения – возникновение, изменение, прекращение субъективных прав и юридических обязанностей[2].
В правовом регулировании общественных отношений юридические факты выполняют три основные функции[3]. Первая заключается в том, чтобы определить фактические социальные условия, в которых возникает правовая связь, и таким образом с фактической стороны обеспечить ее существование.
Вторая функция – обеспечить динамику развивающегося правоотношения за счет связывания содержания правоотношения, прав и обязанностей его субъектов, с меняющимися фактическими социальными условиями. Эта функция юридических фактов особенно заметна в длящихся правоотношениях – служебных, трудовых, семейных, жилищных и других, которые за период своего существования неоднократно изменяют свое содержание в зависимости от разного рода социальных обстоятельств.
Третья функция юридических фактов – зафиксировать фактические социальные условия прекращения правоотношения. Наличие правопрекращающих фактов свидетельствует о том, что юридическая связь исчерпала свои регулирующие функции и прекращает свое существование либо – такое тоже возможно – трансформируется в другую юридическую связь с иным содержанием, например, правоохранительную.
В современной литературе обоснованно отмечается, что мировое информационное пространство завалено разного рода мусором, который необходимо время от времени удалять. «Чем раньше человечество задумается о проблеме информационного мусора, – пишет Н.В. Юдалевич, – тем реальнее возможность минимизации последствий его воздействия»[4]. Нечто подобное можно сказать и о правоотношениях, идеальных правовых моделях, выполнивших свою роль и утративших юридическое значение, – своеобразном «юридическом мусоре», который должен быть удален из правового информационного пространства.
Помимо основных, юридические факты выполняют в правовом регулировании и некоторые дополнительные функции[5]. К числу последних следует отнести две взаимосвязанные функции – стимулирующую и ограничивающую.
Стимулирующая функция юридических фактов заключается в том, что социальные фактические обстоятельства, отражаемые в нормах права, выполняют не только одну из указанных выше основных функций, но и одновременно создают правовые стимулы для поведения людей и деятельности организаций. Так, например, закрепление в законодательных актах фактических условий для получения премии, скидки, надбавки, поощрения, повышения в должности и т. д. создает правовые стимулы для соответствующего позитивного поведения. Чем более точно и конкретно закреплены в законодательстве и вытекающих из него индивидуальных правовых актах социальные фактические условия получения тех или иных благ, тем эффективнее юридические факты выполняют свою стимулирующую функцию[6].
Может возникнуть возражение, что в данном случае речь идет о стимулирующей функции юридических норм, а не юридических фактов. Разумеется, без установления юридических норм правового стимулирования не существовало бы, но конечный социальный эффект достигается в данном случае через появление позитивных (или не появление негативных) юридических фактов. Данное обстоятельство позволяет говорить, на наш взгляд, о наличии стимулирующей функции не только у юридических норм, но и у юридических фактов.
Ограничивающая функция юридических фактов в определенном смысле – «зеркальная» по отношению к предыдущей. Она заключается в том, что юридические факты обозначают границу между ситуациями, которые имеют юридическое значение и входят в предмет регулирования юридической нормы, и ситуациями, которые находятся за рамками данного предмета[7].
Известно, что круг ситуаций, подпадающих под данную статью, достаточно разнообразен. На практике хакерством, созданием вредоносных программ занимаются как зрелые, дееспособные лица, так и вполне юные правонарушители, хорошо владеющие компьютерной техникой. Представим себе, что в сложном юридическом факте – составе данного правонарушения, имеется дефектный элемент: лицо, совершившее данное правонарушение, не достигло установленного в законе возраста уголовной ответственности – 16 лет. Очевидно, что состав правонарушения, лишенный одного из необходимых элементов, не может быть основанием для возникновения уголовной ответственности, хотя, в соответствии со статьей 87 УК РФ, может быть основанием для применения мер воспитательного воздействия.
В юридической практике появление юридических фактов и фактических составов с «дефектными» элементами – достаточно распространенное явление. Соответственно, различны и правовые последствия, которые вызывает появление подобного фактического обстоятельства[8].
Таким образом, преодоление дефектности фактического состава согласно действующему законодательству может происходить разными способами – более жестким, связанным с прекращением правовой связи, и более мягким, не исключающим в определенных случаях ее сохранения.
Отметим, что законодательство, устанавливая необходимость тех или иных юридических фактов, лишь в редких случаях регулирует правовые последствия их дефектности в фактическом составе. Предполагается, видимо, что решение данного вопроса находится в компетенции правоприменительного органа, который в каждом конкретном случае должен оценить степень «вреда», нанесенного фактическому составу, и принять правильное решение.
В известном смысле исключением является часть 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает:
«Брак признается недействительным... если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью».
Вместе с тем, в части 3 статьи 29 Семейного кодекса РФ закон регулирует ситуацию, когда лица, заключившие фиктивный брак, впоследствии создали семью:
«Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью»[9].
Как видим, в данном случае закон также не занимает формальной позиции и признает правовое значение возникшего как дефектный, но впоследствии ставшего реальным юридического факта.
Аналогичную правовую позицию сформировал Конституционный Суд Российской Федерации, выразив ее в целом ряде своих решений. Так, разъясняя содержание понятия «общее число депутатов» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 года № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации указал:
«Представительный характер Государственной Думы (и Совета Федерации) и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа – 450 депутатов Государственной Думы (178 членов Совета Федерации). При определении порядка принятия законов и постановлений палатами Федерального Собрания Конституция Российской Федерации исходит из названного общего числа депутатов Государственной Думы (общего числа членов Совета Федерации). Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования[10].
Таким образом, предлагаемое в запросе Государственной Думы отождествление понятий «общее число депутатов» и «число фактически избранных депутатов» не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации гарантировать народное представительство в Федеральном Собрании и может воспрепятствовать реализации конституционных положений об организации палат Федерального Собрания и законодательном процессе».
Вместе с тем, в резолютивной части своего постановления Конституционный Суд Российской Федерации посчитал необходимым записать: