Файл: Теория происхождения государства.pdf

Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства – повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без государственного принуждения невозможно [Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник Института мировых цивилизаций. – 2017. – №14. – С.208 – 209].

3.5. Психологическая теория

Представители этой теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд, Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности" [Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.98].

Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе. Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к "психологическому единению людей", "коллективному сознанию", к необходимости разграничения интересов.

Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти [Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.98].

Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека [Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.99].

Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими. взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими инстинктами ("Эдипов комплекс"). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию [Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.99].

Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствии волевой деятельности той или иной "сильной личности" [Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.100].

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права [Малкова Е.А. Положительные и отрицательные аспекты психологической теории происхождения государства и права // Актуальные проблемы развития науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 7 частях. ООО "Ар-Консалт". Москва, 2014. С.76].

3.6. Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, ко торый проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства" [Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2009. С.78].

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве". Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного, конъюнктурного их осуждения и отрицания, так и захлебывающейся апологетики, которая существовала ранее [Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2009. С.84].

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге "Древнее общество". Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории [Тимонин А.Н. Об основных направлениях историко-материалистической теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2013. – №1 (56). – С.75].

В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучить происхождение государства. Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс [Тимонин А.Н. Об основных направлениях историко-материалистической теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2013. – №1 (56). – С.75].

Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью [Тимонин А.Н. Об основных направлениях историко-материалистической теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2013. – №1 (56). – С.77].

Плюрализм мнений относительно теорий происхождения государства обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-клматические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

Заключение

Каждая из рассмотренных теорий раскрывает только одну из возможных сторон процесса возникновения государства. Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни. Пестрота и противоречивость прогрессивных научных представлений о происхождении государства вполне объяснимы. Главное же состоит в том, что все они концентрируют внимание на человеке как стержне общества и государства.

Рассматривая основные закономерности возникновения государства и права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.

Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти “нити” согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Государство выступает и как организация политической власти общества. Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данном этапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейся гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

Государство и право обеспечивают порядок в обществе, способствуют достижению социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражает общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко, на мой взгляд, эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список использованных источников

Законодательные и нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Справочно-правововая система (далее - СПС) «Консультант-плюс».

Научная литература и материалы периодической печати:

• • • 1. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т.1. М., 2016.
      2. Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2009.
      3. Бесперстов В.А. О формационном подходе к типологии государств // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Омега Сайнс, 2017. С.36 – 38.
      4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2017.
      5. Государство, общество, образование в контексте цивилизационного подхода. Под ред. Т.Б. Соломатиной Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»», 2015.
      6. Гросул В.Я. Карл Маркс и формационный подход к историческому подходу // Труды по теории истории. М.: АИРО – XXI, 2014. С.474 – 483.
      7. Грошев С.Н., Морева О.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник. – 2008. – №2. – С.35 – 38.
      8. Дмитриев Ю., Миронов В. Вопросы происхождения государства // Право и жизнь. – 2012. – №173. – С. 302 – 314.
      9. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, 2015.
      10. Калинина Е.В. К вопросу о ветхозаветной договорной теории происхождения государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №2. – С.214 – 217.
      11. Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоградский центр социальных исследований. Под редакцией Л. Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград, 2006. С. 55-70.
      12. Лебедева Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодий вчений. – 2015. – №8 – 2 (23). – С.98 – 100.
      13. Мадии В.В. Теории происхождения государства и права // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. М.: Модус, 2013. Т. 3. С. 9 – 11.
      14. Малкова Е.А. Положительные и отрицательные аспекты психологической теории происхождения государства и права // Актуальные проблемы развития науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 7 частях. ООО «Ар-Консалт». Москва, 2014. С.75-76.
      15. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2012.
      16. Общая теория права. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2009.
      17. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – №5 – 1. – С.128 – 131.
      18. Розанов Ф.И., Данилова А.А. Общее и различное в понимании исторического процесса формационным и цивилизационным подходами // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. 2018. Казань, С.160 – 162.
      19. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2014.
      20. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2016.
      21. Теория государства и права. Летушева Н.И., Летушева М.В.. М., Изд.: Академия, 2016.
      22. Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко. М., 2014.
      23. Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова. М., 2013.
      24. Тетюхин И.Н. Теория происхождения государства и права. В 2 частях. Тамбов, 2014. Том часть 1 Теории происхождения государства.
      25. Тимонин А.Н. Об основных направлениях историко-материалистической теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 1 (56). - С.73-77.
      26. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник Института мировых цивилизаций. – 2017. – №14. – С.205 – 210.
      27. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2014.
      28. Тоноян М.М., Токова М.Р. основные теории происхождения государства // Фестиваль права. Сборник трудов 4-й Всероссийской научной молодежной конференции: в 2 частях. Под ред. М.С. Трофимова. Ставрополь, 2016. С.34 – 36.
      29. Хачатуров Р.Л. Договорная теория происхождения государства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2006. – №55. – С.191 – 197.