Файл: Теория происхождения государства.pdf

Таким образом, главной формой собственности в феодальную эпоху была, с одной стороны, земельная собственность, вместе с прикованным к ней трудом крепостных, а с другой – собственный труд при наличии мелкого капитала, господствующего над трудом подмастерьев. Структура обоих этих видов собственности обуславливалась ограниченными отношениями производства – слабой и примитивной обработкой земли и ремесленным типом промышленности. В эпоху расцвета феодализма разделение труда было незначительно.

Наличие на ограниченной территории различных форм собственности безусловно является одним из важнейших признаков развития государства, однако кроме рассмотренных признаков – форм собственности, существует ряд других не менее значимых признаков, характеризующих государство [Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2016. С.74].

1.3. Признаки государства

Государство характеризуется следующими признаками, позволяющими отличить его от социальной власти родового строя [Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2016. С.75]:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

2) система налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей);

3) территориальное деление граждан (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому либо роду или племени);

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

5) суверенитет;

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высшей ценности, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти). В современных исследованиях разрабатывается идея различных способов легализации государственного принуждения, необходимого хотя бы в потенции, как устрашение, с целью предотвращения нарушений установленных стандартов общественного поведения со стороны отдельных лиц, групп, организаций, учреждений. При этом важнейшим инструментом является право.

Таким образом, говоря об основных закономерностях возникновения государства и права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. Государство и право обеспечивают порядок в обществе, способствуют достижению социальных компромиссов.

С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражает общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко, на наш взгляд, эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Глава 2. Плюрализм в трактовке вопросов происхождения государства

2.1. Формационный подход в типологии государств

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода.

Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения [Розанов Ф.И., Данилова А.А. Общее и различное в понимании исторического процесса формационным и цивилизационным подходами // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. 2018. Казань, С.160].

Марксистский подход в исследовании исторического процесса предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных, которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох [Розанов Ф.И., Данилова А.А. Общее и различное в понимании исторического процесса формационным и цивилизационным подходами // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. 2018. Казань, С.160].

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах [Розанов Ф.И., Данилова А.А. Общее и различное в понимании исторического процесса формационным и цивилизационным подходами // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. 2018. Казань, С.160 – 161].

Однако, как отмечает В.Л. Иноземцев, «так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической» [Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, 2015. С.149].

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества [Бесперстов В.А. О формационном подходе к типологии государств // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Омега Сайнс, 2017. С.36].

Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный в марксистской формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [Гросул В.Я. Карл Маркс и формационный подход к историческому подходу // Труды по теории истории. М.: АИРО – XXI, 2014. С.476]. Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно – исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации [Грошев С.Н., Морева О.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник. – 2008. – №2. – С.35].

Таким образом, каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно – общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества в целом [Грошев С.Н., Морева О.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник. – 2008. – №2. – С.36].

Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и различных социальных групп противоположными экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический) и социалистический типы государства и права [Грошев С.Н., Морева О.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник. – 2008. – №2. – С.36 – 37].

2.2. Цивилизационный подход в типологии государств

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация» [Государство, общество, образование в контексте цивилизационного подхода. Под ред. Т.Б. Соломатиной Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»», 2015. С.55].

О.И. Чистяков справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке [Мадии В.В. Теории происхождения государства и права // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. М., 2013. Т.3. С.9].

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем [Государство, общество, образование в контексте цивилизационного подхода. Под ред. Т.Б. Соломатиной Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»», 2015. С.56].

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А. Тойнби. Прежде всего, он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет – жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве. Из 21 цивилизации сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.) [Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2014. С.173].