Файл: Теории происхождения государства (Причины и условия возникновения государства)).pdf

Введение

Моя работа посвящена изучению происхождения государства и права. За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий, касающихся данной темы, были высказаны сотни противоречивых предположений, что, в свою очередь, подчеркивает актуальность данной темы и на сегодняшний день.

Изучение процесса происхождения государства и права позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Цель моей курсовой работы: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права.

Для того чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания. Поэтому основными задачами моей работы я ставлю:

– рассмотрение и изучение основных положений, посвященных данной проблеме;

– анализ и сопоставление изученного материала;

– толкование основных теорий происхождения государства и права;

– обобщение полученных результатов.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым исследованием. С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, с другой стороны, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, и практическую значимость.

В первой главе свой работы я расскажу об основных характеристиках государства, изложу условия его возникновения, уделю внимание основным историческим этапам развития общества от первобытного строя до образования государственности.

В следующих главах я более конкретно изложу основные теории возникновения государственности и права. А также поведаю о не совсем стандартных, но заслуживающих внимания и тщательного изучения теорий происхождения государства. Приведу мнения различных историков, социологов, философов, психологов таких, как К.Витфогель, Аристотель, Платон, Ф.Ницше, Г.Спенсер, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Петражицкий и др.

Моя работа состоит из 3глав, каждая из которых соответствует главным положениям темы. Главы в свою очередь разделены на параграфы, в которых затронуты и освещены основные вопросы и проблемы.

Основная часть

1 Причины и условия возникновения государства

1.1 Причины и условия возникновения государства, характеристика первобытного общества

Человек как биологический вид существует более двух миллионов лет. Примерно 40 тысяч лет назад появился предок современного человека – кроманьонский человек. Самые первые государства возникли около пяти тысяч лет назад, на рубеже четвертого и третьего тысячелетий до нашей эры. Таким образом, государственность – относительно недавнее изобретение человечества. Большую часть своей сознательной истории человек жил вне государственно-организованного общества.

Долгое время люди жили родовыми общинами, которая объединяла несколько поколений родственников, ведущих совместную хозяйственную деятельность и обладающих общим имуществом. Экономика первобытнообщинного строя характеризовалась как экономика присваивающая. Люди занимались собирательством, охотой, рыбной ловлей, т.е. присваивали готовый продукт, практически не организуя какую-либо производственную деятельность.

Каждое общество предполагает определенную степень организованности, упорядоченности. Поэтому в любом обществе имеются регулятивные системы, выражающиеся в наличии властеотношений (признаки норм догосударственного периода смотри приложение А). Управление в первобытном обществе характеризуется существованием институтов общественной власти: общее собрание членов рода, на котором решались наиболее важные вопросы; старейшины и военачальники, которыми становились наиболее опытные, авторитетные соплеменники; на более поздней стадии развития родоплеменного строя – это племенные вожди, советы старейшин, военачальников. В первобытном обществе не было людей, которые занимая определенные должности, профессионально осуществляли бы управленческие функции, не было особой публичной власти.^[1]

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения. К ним прежде всего относились обычаи. Посредством обычаев, тесно связанных с первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались производственные, семейные и иные общественные отношения. Крайней мерой наказания было изгнание из рода.

В первом приближении характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:

– они исходили от рода и выражали его волю и интересы;

– исполнялись добровольно в силу привычки, а при необходимости их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;

– специальных органов управления, охраняющих незыблемость обычаев, не было;

– не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.^[2]

Первобытное общество – это общество относительно однородное, люди различались лишь по возрасту, полу, родовой и племенной принадлежности. религиозным верованиям. Управленческие функции в таком обществе в целом могли осуществляться коллективными усилиями членов рода без создания специальных органов.

Тысячелетиями первобытное общество существенно не изменялось, оставались в том же виде институты управления. Процесс возникновения государственности связывается с так называемой неолитической революцией. Этим понятием обозначается переход от присваивающей к производящей экономике, т.е. от собирательства, охоты, рыбной ловли к земледелию, скотоводству, к широкому развитию производства металлических, керамических и других изделий. Неолитическая революция началась примерно 10-12 тысяч лет тому назад и растянулась на несколько тысячелетий. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. Наиболее важным было то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.^[3]

Экономические предпосылки чрезвычайно важны, но не только они определили переход общества к государственности. На образование государства значительное влияние оказали политические предпосылки. Можно предположить, что земледельцу, ремесленнику или торговцу пришло понимание того, что ему более выгодно наличие безопасных условий деятельности. Так как органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, то постепенно на смену им стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества и урегулирование спорных взаимоотношений с соплеменниками. Создаются судебные органы, поскольку старейшины более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом, осознается полезность над родовой власти.

Кроме разрешения споров между людьми, возникает необходимость в существовании стабильного порядка для гарантированного осуществления производства. Но поскольку общественно необходимого поведения не приходится ждать от всех членов общества, возникает потребность в легализованном принуждении, применении насилия во благо общества. Естественно эту роль прежние органы управления уже не смогли выполнять.

Отношения с соседними сообществами людей в те далекие времена чаще всего регулировались в форме военного противостояния. Военные предводители, окруженные небольшой группой дружинников, не способны были организовывать широкомасштабные военные нашествия. Их место должны были занять другие структуры.В то же время военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ. Таким образом, войны инициировали процессы становления государственного строя.

Образованию государства способствовали идеологические предпосылки. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия. Постепенно среди множества богов какой-либо из них выделялся на роль главного. Затем в различных регионах земного шара в разное время возникает единобожие. Многие ученые считают, что религия способствовала объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность – народ. Кроме того, считается, что возникновение монорелигии – показатель формирования государства.

Исследуя вопрос о происхождении государства, В.И.Гойман-Червонюк впервые в нашей юридической литературе обратил внимание на психологические предпосылки возникновения государства.

Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества людьми начинают осознаваться общие интересы. Возникает понимание, что эти интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества.^[4]

1.2 Формы возникновения государств

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями.

Доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу, а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать плавно трансформировалась в государственные органы, а коллективная собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

Значительное влияние на рассматриваемый путь зарождения государства оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ, предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь, по сути, не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс считал, что в наиболее "чистом" виде этот процесс проходил в Афинах. Здесь государство появилось непосредственно из классовых противоречий, развивающихся внутри самого родового общества, без воздействия каких-либо внешних или иных факторов. Две революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.), привели к окончательному разрушению старого родового устройства, существовавших форм правления.^[5]