Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Характеристика права как меры свободы личности).pdf

Особенное значение в концепции гарантов прав и свобод человека имеют правовые гарантии, с помощью их обеспечиваются разные этапы процесса реализации, защиты прав и свобод человека. В социуме действует открытая система гарантий субъективных прав человека. Но все же, в результате, данная система гарантирования субъективных прав осуществляется только с посредством правовых гарантии, нормы правовосстанавливающего и правоустанавливающего характера, которые прямым образом обеспечивают юридический статус индивида.

Правовые гарантии прав и свобод человека - это комплексность особенных юридических методов и средств, с посредством которых осуществляются, защищаются и обеспечиваются права и свободы, не допускаются их нарушения, возобновляются не соблюденные права.

К правовым гарантиям осуществления прав и свобод гражданина принято относить утвержденные юридическими нормами рамки их реализации, методы детализации; правовые факты, которые непосредственно связаны с их обеспечением; меры поощрения, льготы.

Большая часть авторов полагает, что в ряд правовых гарантий прав индивида требуется включать: утвержденные нормами права меры надзора и контроля для вычисления обстоятельств правовых нарушений; меры юридической защиты; меры правовой ответственности; меры пресечения и иные правоохранительные процедуры; процессуальные формы охраны прав; меры профилактики и предупреждения правовых нарушений.^[20] Идентичной точки зрения сторонятся авторы учебника «Общая теория права и государства», однако к тому же они провозглашают несколько вещественных уточнений: для начала, в рамках теории гарантии требуется изучать отрицательные воздействия, без уяснения которых невозможна результативная деятельность по сохранению законности, обеспечению прав индивида; далее, действительно гарантии действуют как комплексность каких-либо явлений, процессов, которые включают непосредственно в себя как благоприятные, так и негативные воздействия^[21].

Правовые гарантии защиты прав гражданина необходимо делить на межгосударственные и внутригосударственные инструменты гарантий прав человека и гражданина.

Защита и прямое обеспечение прав гражданина и основных свобод реализуются в первую очередь во внутригосударственном действующем законе. Внутринациональные институты защиты прав человека и гражданина - это в первую очередь концепция национальных, политических, общественно-экономических средств и условий, которые обеспечивают защиту прав человека и гражданина. Они утверждены в Конституции РФ, или в законах, которые имеют конституционное значение^[22].

Конституция определяет единые принципы правовых гарантий.

В ряд главнейших конституционных гарантий принято включать: принцип деления властей, которые обеспечивает главным образом политическую свободу индивида; обязанность государства защищать права и свободы гражданина, в частности и обязанность судебной защиты его законных прав; право любого индивида защищать собственные права и свободы всеми возможными методами, которые разрешены на законодательном уровне; законное право на оказание специализированной правовой помощи; принцип презумпции невиновности; законное право обвиняемого в осуществлении преступного деяния на рассмотрение его дела судебной инстанцией с участием присяжных заседателей в обстоятельствах, которые непосредственно предусмотрены действующим законодательством; законное право на защиту пострадавших от преступных деяний и злоупотреблений властью, предоставление им доступа к правосудию и возмещению нанесенного вреда; право любого на компенсацию государством ущерба, нанесенного не правовыми действиями (либо бездействием) органов государственной власти либо их уполномоченных субъектов; гарантии в сфере правосудия^[23].

Права и свободы человека и гражданина отображают сущность, смысл и использование законов, работу исполнительной и законодательной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Это главным образом действующие права. В этой области Конституция наделяет особенной ролью Президента, который является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Президент осуществляет собственное конституционное полномочие в ходе реализации законодательной инициативы, в частности при издании указов, ориентированных на защиту юридического положения индивида в общем и отдельных групп населения, в частности пенсионеров, студентов, военных служащих и иных, которые в особенности испытывают потребность в защите со стороны государства.

Главнейшими гарантиями основных прав и свобод личности считаются институт конституционного надзора и принцип презумпции невиновности, сущность его представляется в том, что любой гражданин, который обвиняется в осуществлении преступного деяния, является невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствующем порядке.

Межгосударственные инструменты гарантий прав индивида - это меры, ориентированные всемирным сообществом на обеспечение и защиту прав человека и гражданина. Эти меры непосредственно включают в себя политические, религиозные, юридические и организационные средства межгосударственной направленности. Политико-юридическая система межнациональных гарантий прав гражданина, определяет в себя: систему межгосударственных пактов и конвенций по правам гражданина; Комиссию по правам гражданина в рамках ООН; Комитет по правам гражданина; Европейскую комиссию по правам гражданина; Европейский Суд по правам гражданина и перечня иных механизмов, которые могут определить международно-юридическую ответственность за ординарные нарушения прав личности.

Результативность правовых гарантий имеет зависимость, в первую очередь, от зрелости институтов гражданского социума и юридического государства, высокой степени юридической культуры граждан и всех звеньев государственного аппарата, качества деятельности правоприменительных и нормотворческих органов, их уполномоченных субъектов.

Права и свободы личности - это классические юридические ценности, для которых свойственно в первую очередь определение общих международно-юридических стандартов в сфере защиты прав личности. На данный момент в мире имеется огромное количество средств, которые ориентированы непосредственно на защиту прав и свобод личности. Но все же права гражданина не редко нарушаются, а методы их защиты не всегда достаточно продуктивны, потому что не акцентированы именно на защите. Именно поэтому появляется проблема не только усовершенствования уже существующих способов и средств, но и формирования новейших институтов, которые бы обеспечивали и охраняли права человека. Чем больше данных институтов, тем результативнее обеспечение прав человека в нынешнем мире.

К середине XX в. ввиду развития общественного и юридического государства возникла потребность гарантирования прав и свобод всех людей, не имея зависимости от имущественного положения и какого-либо, помимо возрастного, ценза. Основополагающие права и свободы личности перестали являться внутренним делом государства. Обеспечение всей комплексности прав и свобод гражданина - не внутреннее дело стран, а их обязательство по Уставу ООН, межгосударственным пактам и конвенциям. Обеспечение прав гражданина реализуется как во внутринациональном законодательстве, так же и на уровне межнационального сообщества. Любой имеет право в согласии с межгосударственными договорами Российской Федерации обращаться в межнациональные органы по защите прав и свобод человека, когда исчерпаны все существующие средства юридической защиты^[24].

С момента принятия Устава ООН^[25] и Всеобщей декларации прав гражданина^[26] началось действительное сотрудничество государств в обеспечении прав личности. Были сформированы межгосударственные стандарты в сфере прав человека, определившие общее понятие прав человека. В будущем такие положения получили закрепление в межгосударственных пактах о правах гражданина - международных договорах обязывающей направленности. В них включились положения и нормы, ввиду которых государства, которые подписали непосредственно пакты, должны обеспечивать в рамках собственной юрисдикции уважение к правам человека и нести ответственность перед межгосударственным сообществом за их соблюдение.

2.3 Проблемы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина

В Конституции РФ указано, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Но остается ли правовой статус человека после его смерти, есть ли права у человеческого эмбриона? В России с 1992 года по 20 февраля 2012 года применялись критерии живорождения, которые были рекомендованы Всемирной организацией здравоохранения. Признаками жизни считались дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, движение произвольных мышц ребенка. В Инструкции об определении критериев живорождения под рождением человека понималось полное изгнание или извлечение из организма матери плода, появившегося на свет после 28 недель беременности, весом более 1000 гр., который дышит и проявляет другие признаки жизни . Таким образом дети рожденные с 22 по 28 неделю беременности с весом менее 1000 гр. не приобретали права на жизнь. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» живорождением считается рождение плода при сроке беременности от 22 недель и весе новорожденного 500 гр. и более (или менее 500 гр. при многоплодных родах) или в случае, когда не известна масса тела ребенка при рождении, при длине тела 25 см и более и наличии у него признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры) . Можно сказать, что в настоящее время существует явный прогресс в определении живорождения, но существует еще множество проблем и вопросов правового и этического характера. Давать право на жизнь или лишать его находится в зависимости от граммов и сантиметров

Другой проблемой, связанной с правовым статусом личности, является право на смерть. Законом провозглашается право на жизнь, но при этом оказывается в праве на смерть. Проблемы, связанные с эвтаназией, широко обсуждаются во всем мире. В России на законодательном уровне существует запрет на эвтаназию, что указано в ст. 45 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» , а именно запрет медицинским работникам осуществлять эвтаназию, то есть ускорять по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента . Существуют как сторонники так и противники эвтаназии. Сторонники пытаются урегулировать на законодательном уровне право человека на смерть, аргументируя необходимостью проявления сострадания к неизлечимо больным людям, заботой о человеческом достоинстве, правом человека на выбор. Противники эвтаназии говорят о неотчуждаемости права человека на жизнь, религиозных мотивах и запрете лишать человека жизни при любых условиях. По нашему мнению, эвтаназия действительно могла бы помочь безнадежно больным людям умереть достойно, но многими возможность законодательного закрепления эвтаназии воспринимается как неэтичный и неправильный шаг. В настоящий момент можно констатировать тенденцию расширения правового регулирования. При расширении правового регулирования нарушается баланс между правовыми и иными социальными регуляторами. Ярким проявлением этого можно назвать определение границ между нормами морали и нормами права. Как правильно отмечено Н.А. Власенко, в настоящее время законодатель пытается нормами права «подправить» нравственность . Одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих такую тенденцию, является включение в Уголовный кодекс РФ положений об ответственности за оскорбление чувства верующих. Вряд ли можно говорить об эффективности подобных нововведений, поскольку прививать уважение к чувствам верующих следует иными методами и способами, а не через наказание .

Рассмотрим проблемы реализации и защиты права на тайну телефонных переговоров. Так, 20 июля 2016 года в России вступил в силу «пакет Яровой», состоящий из двух законов . Прежде всего, данные нормативные акты направлены на прослушивание телефонных переговоров на законном основании, легализация систем контроля за гражданами в сети Интернет, установление законодательных требований к системе контроля в сети, а также требования к провайдерам оказания услуг доступа к сети Интернет. В настоящий момент в Российской Федерации усиливается контроль государства за частной жизнью своих граждан, что вызывает у правозащитников многочисленные вопросы, так как такое вмешательство в права граждан на тайну переписки (на уважение частной жизни) в нашей стране в настоящий момент не соответствует международным требованиям, документам Организации Объединенных Наций, Европейского Суда по правам человека. С одной стороны, в целях борьбы с преступностью государство на основаниях и в порядке, четко сформулированных в законе, вправе нарушать тайну связи граждан, получая информацию о планирующихся или совершаемых преступлениях. С другой стороны, при отсутствии эффективной системы судебной власти, невозможности гражданам узнать о том, что их прослушивают, и в случае незаконного использования системы контроля за тайной их связи потребовать прекратить такие действия в судебном порядке, тотальный контроль государства за частной жизнью граждан становится неоправданным и произвольным, что свидетельствует о необоснованном вмешательстве государства в частную жизнь своих граждан. Европейский Суд по правам человека призванный рассматривать жалобы против государств, ратифицировавших Конвенцию, но нарушающих ее, рассмотрел дело «Роман Захаров против России» (жалоба № 47143/06) . В результате рассмотрения жалобы, Европейский суд указал, что в российском законодательстве содержатся гарантии против злоупотреблений, однако этих гарантий не достаточно. Хотя злоупотребления могут быть при любой системе организации негласных наблюдений, их вероятность повышается в Российской Федерации, так как у правоохранительных органом имеется прямой доступ ко всем мобильным телефонным переговорам. В частности, Суд пришел к выводу, что российское законодательство не предоставляет адекватных и эффективных правовых гарантий в следующих сферах:

- в нем недостаточно четко определены ситуации, в которых у правоохранительных органов есть право на использование негласных оперативно-розыскных мероприятий (например, прослушивание телефонных переговоров), и ситуации, в которых такие мероприятия должны прекращаться, а собранные данные уничтожаться;