Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике.pdf

Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всему обществу, которое должно понимать, что государство запрещает любые общественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, и нарушение такого запрета является основанием применения к ним мер государственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия).

Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касаться также невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввиду общественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запрет должен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям (иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право

2. Антимонопольное регулирование государства

2.1 Государственное регулирование монополии

Монополия - фирма, единственный поставщик продукта, не имеющего близких товаров-заменителей. Фирма обладает монополией, если она - единственный поставщик продукта, не имеющего близких товаров-заменителей. Основная причина возникновения монополии - барьеры на входе в рынок, которые не позволяют другим фирмам вступить в конкуренцию с монополистом.^[24]

Монополизация производства влечет за собой существенные общественные потери:

- по сравнению с конкурентным рынком, монополия устанавливает обычно более высокие цены при ограниченном объеме производства;

- монополия способна извлекать сверхприбыли, присваивая при этом значительную часть потребительского излишка;

- монополия препятствует эффективному распределению ресурсов в том смысле, что монополистические фирмы необязательно производят по минимальным средним издержкам (min LRAC), как при совершенной конкуренции;

- монополия препятствует рыночной конкуренции путем установления фиксированных цен, возведения искусственных барьеров для входа на рынок, заключения контрактов на жестких условиях, вытеснения конкурентов из бизнеса посредством хищнической практики.^[25]

Конкуренция является действенным механизмом повышения качества, количества товаров и услуг при соизмеримом уменьшении его стоимости.

Государственная политика в области конкуренции обычно направлена на:

- интенсификацию научно-технического прогресса, т. е. повышение эффективности и снижение времени разработки и внедрения в производство новых научных и технологических разработок, позволяющих увеличить ассортимент, качество и снизить цену предоставляемых на рынке благ;

- поддержание конкуренции в нормативно-правовом поле;

- создание условий для эффективной и результативной конкурентной борьбы.^[26]

Рынок неизбежно стремится к монополизации, так как для эффективного функционирования производителям требуется установление контроля над рынком.

На создание условий добросовестной конкуренции и предотвращения монополизации рынка направлена государственная антимонопольная политика. она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, так как создает условия повышения конкурентоспособности отечественного производителя и экономики в целом.^[27]

Проблематичность практической реализации антимонопольной политики связана с тем, что она использует преимущественно экономические механизмы, которые не достаточно развиты в России. Соответственно эффективность антимонопольной политики определяется, прежде всего, развитостью национального рынка и объективностью государственной экономической политики.

Основы антимонопольной политики закреплены в Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятом в 1991 г. Относительно сложившаяся система антимонопольного регулирования была реформирована после кризиса 1998 г., когда стали очевидными ее недостатки.^[28]

В рамках нее в 1999 г. был существенным образом переработан ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», и государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был трансформирован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. С этого времени начинается активное регулирование конкуренции в различных сферах национальной экономики (например, ФЗ «о защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).^[29]

По причине низкой эффективности и непоследовательности государственного регулирования деятельности естественных монополий Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было вынуждено в судебном порядке решать многие случаи нарушения конкуренции.

Начиная с 2004 г. произошло коренное изменение государственной антимонопольной политики, когда одновременно с общим реформированием государственного аппарата Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было реорганизовано в Федеральную антимонопольную службу.

Основным направлением деятельности новой структуры было определено создание условий для развития конкуренции и выработка единой государственной политики поддержки конкуренции. Несмотря на это, в целом государственная антимонопольной политика сохранила свой неактивный характер — идет просто фиксация случаев нарушения конкуренции.

Наблюдается переход проблемы конкуренции из чисто экономической категории в политическую область, что свидетельствует о необходимости ее подержания на должном уровне в масштабах всего общества.^[30]

Деятельность же монополистов, безусловно, необходимая в некоторых отраслях, должна все более законодательно регламентироваться, прежде всего, в интересах потребителя.

2.2 Сущность и формы современной антимонопольной политики России

Антимонопольная политика государства, запрещающая антиконкурентное поведение и предотвращающая образование монопольных структур, является основным способом ограничения злоупотреблений рыночной силой крупными фирмами. Основными целями антимонопольной политики являются:

а) запрещение антиконкурентной деятельности, включающей соглашения о фиксировании цен или разделе территорий, ценовой дискриминации, а также связывающие соглашения, и

б) разделение монопольных структур.^[31]

В современной юридической теории такими структурами являются те, которые обладают избыточной рыночной силой (большой долей рынка), а также осуществляют антиконкурентные действия.

Кроме ограничения поведения существующих фирм, антимонопольное законодательство предотвращает образование слияний, которые могут снизить уровень конкуренции. Сегодня горизонтальные слияния (между фирмами одной и той же отрасли) являются основным источником для беспокойства, а к вертикальным слияниям (между фирмами смежных отраслей) и конгломератам (между несвязанными фирмами) относятся более терпимо.

На антимонопольную политику в большой степени повлияло развитие экономической мысли за последние два десятка лет. В результате в современной экономике - с интенсивной конкуренцией с иностранными производителями и в дерегулируемых отраслях - антимонопольная политика должна главным образом концентрироваться на предотвращении сговоров, таких, как например, сговор о фиксировании цен.

Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют:

- прямое регулирование цен;

- налогообложение;

- регулирование естественных монополий.

Рассмотрим эти направления более подробно.

Прямое регулирование цен

Установление государством максимально допустимых цен на продукцию монополиста приводит к модификации рыночной кривой спроса.

Рис. 8 Установление максимально допустимых цен

На рис. 8, D и MR — кривые спроса и предельного дохода нерегулируемой монополии, Рm — установленная государством цена.

Если монополист соблюдает введенное ограничение цен, его кривая спроса модифицируется и приобретает вид ломаной кривой PmAD, состоящей из двух отрезков: горизонтального PmA и убывающего AD. В соответствии с этим видоизменяется и кривая предельного дохода.^[32]

По определению, предельный доход представляет собой прирост совокупного дохода при изменении объема выпуска на единицу, т.е.

MR=(TR)`=(P*Q)`=P*(dQ/dQ) + Q*(dP/dQ),

MR= P+Q(dP/dQ).

Если объем выпуска монополиста меньше Q`, то действует установленная государством цена Pm, кривая спроса представлена горизонтальной линией и является абсолютно эластичной (dP/dQ=0). Следовательно, MR=P.

Если объем производства превышает Q`, то дополнительное количество продукции может быть продано лишь по более низким, чем Pm, ценам. Кривая спроса является убывающей, dP/dQ<0, и следовательно, кривая предельного дохода MR лежит на cегменте BF. При объеме производства, равном Q`, кривая предельного дохода имеет разрыв AB.

Рассмотрим, как подобная ситуация влияет на поведение монополиста (рис. 9).

Рис. 9. Сдвиг точки равновесия в условиях государственного регулирования цен

Предположим, что оптимальная цена нерегулируемой монополии установлена в точке P*, а оптимальный объем — в Q*. Если максимально допустимая цена (P`) будет выше оптимальной, то это не изменит решения фирмы относительно точки оптимума, но если P`

Если государство хочет стимулировать расширение производства монопольной фирмы еще больше (например, до уровня Q``), оно должно установить максимально допустимые цены на еще более низком уровне (в данном случае, до Р``). Минимальный уровень допустимой цены соответствует min SATC, поскольку при более низком уровне продолжение производства будет экономически нецелесообразно и фирма покинет отрасль.^[33]

Налогообложение

Другая форма государственного антимонопольного регулирования — налогообложение. Не вдаваясь в детальное описание всех существующих налогов на монополии, рассмотрим влияние на поведение фирмы-монополиста двух типов налогов: