Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.04.2023

Просмотров: 384

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право

1. Процесс монополизации рынка: понятие, определение цены и объема производства

1.1 Понятие и виды монополий

1.2 Позитивные и негативные последствия монополизации рынка

1.3 Особенности определения цены и объема производства

1.4 Ценообразование в условиях чистой монополии

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право

2. Антимонопольное регулирование государства

2.1 Государственное регулирование монополии

2.2 Сущность и формы современной антимонопольной политики России

Заключение

Антимонопольная политика государства - комплекс государственных мер (разработка, принятие и применение соответствующего законодательства, системы налогообложения, денационализация, разгосударствление и приватизация собственности, поощрение создания малых предприятий и др.), опирающихся антитрестовское законодательство и законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции и направленных на развитие конкуренции, создание условий, препятствующих монополистической деятельности участников рыночных отношений и образованию монополий на рынке.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в

Список литературы:

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в

Список литературы:

  1. Аромов А. Предпринимательская деятельность / А. Аромов // Деловая жизнь. – 2014. №11. - С.11-16.
  2. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий / А. Городецкий, Ю. Павленко// Вопросы экономики. – 2013. №1. - С. 137-146.
  3. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства / В.Н. Иванов //Социально-политический журнал. – 2016. №4. - С.40-47.
  4. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник / В.Я. Иохин. – М.: Юристъ, 2015. – 861 с.
  5. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. / В. Кокорев// Вопросы экономики. – 2014. - № 4.
  6. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие / М.И. Кныш. – СПб., 2013. - 284 с.
  7. Краева Н.М., Минеев В.Н. Особенности развития российского предпринимательства / Н.М. Краева, В.Н. Минеев //Общество и экономика. – 2015. №4.
  8. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2013.
  9. Курс экономической теории / Под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров, 2014. – 302 с.
  10. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц. - М., 2014.
  11. Лоренцо Томас Ли. Миф о «естественной монополии» / Т.Л. Лоренцо// ЭКО. - 2014. №3.
  12. Микроэкономика / Под ред. Ротаевой Л.Б. - М.: КноРус, 2016.
  13. Микроэкономика./ Под общей ред. В. М. Гальперина. - СПб.: «Экономическая школа», 2014.
  14. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. I. / П. Самуэльсон. - М., 2012.
  15. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. / С. Смирнов // Вопросы экономики. – 2015. №4.
  16. Томпсон А. Экономика фирм / А. Томпсон. - М.: «Финансы и кредит», 2014.
  17. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы / Е. Торкановский// Вопросы экономики. – 2013. №12. - С.76-84.
  18. Шуляк П.Н. Ценообразование. Учебно-практической пособие / П.Н. Шуляк. – 2-е изд.– М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2015. – 532 с.
  19. Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Издательство БЕК, 2014. – 816 с.
  20. Экономическая теория. Учебник для вузов / Науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2014. – 427 с.
  21. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. М.А. Сажина. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 2016. - 362 с.
  22. Экономическая теория: Пособие для препод., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др. – Мн.: Экоперспектива, 2015. – 637 с.

  1. Краева Н.М., Минеев В.Н. Особенности развития российского предпринимательства / Н.М. Краева, В.Н. Минеев //Общество и экономика. – 2015. №4. ↑

  2. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. М.А. Сажина. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 2016. - 362 с. ↑

  3. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц. - М., 2014. ↑

  4. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. М.А. Сажина. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 2016. - 362 с. ↑

  5. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц. - М., 2014. ↑

  6. Экономическая теория. Учебник для вузов / Науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2014. – 427 с. ↑

  7. Краева Н.М., Минеев В.Н. Особенности развития российского предпринимательства / Н.М. Краева, В.Н. Минеев //Общество и экономика. – 2015. №4. ↑

  8. Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Издательство БЕК, 2014. – 816 с. ↑

  9. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие / М.И. Кныш. – СПб., 2013. - 284 с. ↑

  10. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2013. ↑

  11. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. / В. Кокорев// Вопросы экономики. – 2014. - № 4. ↑

  12. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий / А. Городецкий, Ю. Павленко// Вопросы экономики. – 2013. №1. - С. 137-146. ↑

  13. Аромов А. Предпринимательская деятельность / А. Аромов // Деловая жизнь. – 2014. №11. - С.11-16. ↑

  14. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы / Е. Торкановский// Вопросы экономики. – 2013. №12. - С.76-84. ↑

  15. Микроэкономика / Под ред. Ротаевой Л.Б. - М.: КноРус, 2016. ↑

  16. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства / В.Н. Иванов //Социально-политический журнал. – 2016. №4. - С.40-47. ↑

  17. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник / В.Я. Иохин. – М.: Юристъ, 2015. – 861 с. ↑

  18. Курс экономической теории / Под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров, 2014. – 302 с. ↑

  19. Микроэкономика./ Под общей ред. В. М. Гальперина. - СПб.: «Экономическая школа», 2014. ↑

  20. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. / С. Смирнов // Вопросы экономики. – 2015. №4. ↑

  21. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. I. / П. Самуэльсон. - М., 2012. ↑

  22. Лоренцо Томас Ли. Миф о «естественной монополии» / Т.Л. Лоренцо// ЭКО. - 2014. №3. ↑

  23. Томпсон А. Экономика фирм / А. Томпсон. - М.: «Финансы и кредит», 2014. ↑

  24. Шуляк П.Н. Ценообразование. Учебно-практической пособие / П.Н. Шуляк. – 2-е изд.– М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2015. – 532 с. ↑

  25. Экономическая теория: Пособие для препод., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др. – Мн.: Экоперспектива, 2015. – 637 с. ↑

  26. Экономическая теория. Учебник для вузов / Науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2014. – 427 с. ↑

  27. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. / С. Смирнов // Вопросы экономики. – 2015. №4. ↑

  28. Курс экономической теории / Под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров, 2014. – 302 с. ↑

  29. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2013. ↑

  30. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. / В. Кокорев// Вопросы экономики. – 2014. - № 4. ↑

  31. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник / В.Я. Иохин. – М.: Юристъ, 2015. – 861 с. ↑

  32. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий / А. Городецкий, Ю. Павленко// Вопросы экономики. – 2013. №1. - С. 137-146. ↑

  33. Аромов А. Предпринимательская деятельность / А. Аромов // Деловая жизнь. – 2014. №11. - С.11-16. ↑

  34. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц. - М., 2014. ↑

  35. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2013. ↑

  36. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие / М.И. Кныш. – СПб., 2013. - 284 с. ↑

  37. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы / Е. Торкановский// Вопросы экономики. – 2013. №12. - С.76-84. ↑

Смотрите также файлы