Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельностью (Система и классификация правовых норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность).pdf

В особую группу следует выделить федеральные законы, определяющие комплектацию и порядок деятельности отдель­ных правоохранительных ведомств и служб. Среди таких норма­тивных актов нужно отметить: законы Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», федеральные законы от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасно­сти», от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке».

Свою специфику имеют федеральные законы, посвященные борьбе с отдельными видами преступлений, в которых имеют­ся указания на применение оперативно-розыскных мер для их пресечения и раскрытия. Например, федеральные законы от марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финан­сированию терроризма» и др.

В особую группу нормативных актов следует выделить раз­личные кодексы Российской Федерации, вводимые в действие федеральными законами: Уголовный кодекс, Уголовно-про­цессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Тамо­женный кодекс. Их значение неоценимо главным образом для придания результатам проведенных оперативно-розыскных ме­роприятий официального процессуального характера, использо­вания их для предупреждения преступлений, доказывания вины при раскрытии преступлений и решения иных задач борьбы с преступностью.

В то же время следует отметить, что существует ряд проблем правового характера, которые создают определенные трудности для эффективного проведения оперативно-розыскных меропри­ятий. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе во­обще отсутствует процессуальная регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в изобличении виновных лиц. В статье 74 УПК РФ, посвященной сбору дока­зательств, вообще не упомянуто об оперативно-розыскной дея­тельности как источнике получения сведений и вещественных доказательств. Вряд ли можно считать относящейся впрямую к оперативно-розыскной деятельности статью 75 УПК РФ, в которой сформулировано положение о том, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуаль­ного кодекса, являются недопустимыми. Подобный правовой пробел вызывает много вопросов, и потому справедливо требо­вание практиков и ученых, занимающихся проблемами опера­тивно-розыскной деятельности, внести соответствующие изме­нения в Уголовно-процессуальный кодекс в целях ее правовой регламентации.

---

Другой правовой проблемой является неправомерное огра­ничение возможностей использования результатов оперативно­розыскной деятельности, заложенное в статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой статье до недавнего времени было указано, что проведение такого дей­ственного негласного мероприятия, как оперативный экспери­мент, допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений. В то же время ввиду смягчения уголовного наказания, проведенного в послед­ние годы, многие составы преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) отнесены к разряду средней тяжести. Это создавало правовые преграды к применению, на­пример, оперативного эксперимента для изобличения опасных преступников. Так, часть 1 ст. 290 УК РФ, предусматривающая ответственность за получение взятки, ввиду небольшой санкции отнесена к преступлению средней тяжести, что автоматически исключало использование оперативного эксперимента для изо­бличения виновных лиц. Следует отметить, что в настоящее вре­мя в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» внесено изменение, в соответствии с которым проведение оперативного эксперимента допускается также в це­лях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия пре­ступлений средней тяжести.

Наличие указанных правовых пробелов указывает на необхо­димость комплексного подхода к подготовке нормативных актов и максимального учета положений и установлений, содержа­щихся в изданных ранее законах.

Помимо федерального законодательства в систему правово­го регулирования входит значительное количество подзаконных нормативных актов, регулирующих отдельные правоотношения в оперативно-розыскной деятельности. Сюда следует прежде всего отнести указы Президента Российской Федерации, например от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и про­ведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

Целый ряд важных для оперативно-розыскной деятельности положений содержится в постановлениях Правительства Россий­ской Федерации. В качестве примеров можно привести следую­щие нормативные акты, утвержденные постановлениями Прави­тельства Российской Федерации: Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (1995 г.); Положение о национальном центральном бюро Интерпола (1996 г.); Правила оказания услуг почтовой связи (2005 г.); Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (2000 г.).

---

Значительное место среди подзаконных нормативных актов занимают ведомственные и межведомственные положения, ин­струкции, указания, в которых регулируются отдельные аспекты оперативно-розыскной деятельности. При этом многие из них носят секретный характер и предназначены исключительно для служебного пользования сотрудниками, непосредственно осу­ществляющими оперативно-розыскную деятельность. В числе открытых, гласных ведомственных нормативных актов, которы­ми следует руководствоваться в процессе оперативно-розыскной деятельности, можно назвать: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об орга­низации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; совместный приказ МВД России, Министерства юстиции Российской Фе­дерации (Минюста России), Федеральной службы безопасности (ФСБ России), Федеральной службы охраны (ФСО России), Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России) от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения со­трудничества по линии Интерпола»; приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; приказ ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1226 «Об утверждении типовых положе­ний о подразделении по борьбе с экономическими таможенны­ми правонарушениями, подразделении по борьбе с особо опас­ными видами контрабанда:, подразделении по борьбе с контра­бандой наркотиков, оперативно-аналитическом подразделении, подразделении организации и контроля за деятельностью пра­воохранительных подразделений оперативной таможни»; при­каз ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1225 «Об утверждении типовых положений о подразделении организации дознания, подразделении дознания, подразделении организации админи­стративных расследований, подразделении административных расследований, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении оперативной таможни»; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. № 124н «Об утверждении Положения о порядке органи­зации исполнения расходов федерального бюджета на оператив­но-розыскную деятельность».

Во многих случаях регулирование оперативно-розыскной деятельности требует издания подзаконных межведомственных нормативных актов. Это происходит в тех случаях, когда для успешного решения задач борьбы с преступностью необходимо организовать и определить четкий порядок взаимодействия опе­ративных подразделений со службами и подразделениями иных ведомств. Примерами таких подзаконных нормативных актов служат: Инструкция об основах организации и тактики проведе­ния оперативно-технических мероприятий (утверждена в 1996 г. приказом ФСБ России, МВД России, Службы внешней развед­ки Российской Федерации (СВР России), ФСО России, Служ­бы безопасности Президента России, Федеральной пограничной службы (ФПС России), Федеральной службы налоговой поли­ции (ФСНП России), Государственного таможенного комитета (ГТК России); Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дозна­ния, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.); Инструкция по взаимодействию правоохра­нительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России (утверждена приказом Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России и ГТК России от 25 ноября 1997 г.).

---

Таким образом, систему правового регулирования оператив­но-розыскной деятельности составляют национальное законо­дательство и международные правовые акты. Наличие четкой нормативной регламентации позволяет эффективно использо­вать возможности оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью, максимально при этом соблюдая права и сво­боды граждан.

2.2 Практика по оперативно-розыскной деятельности

В стадии возбуждения уголовного дела защита прав граждан требует более пристального внимания. Дело в том, что только за 2016 год выявлено 3,6 миллионов нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, что на 3,2% больше, чем за аналогич­ный период прошлого года^[1]. Нередко следственными органами сообщения о преступлениях длительное время не регистрируются. Следователи отказываются принимать по ним процессуальные решения, направляют по надуманным осно­ваниям в другие органы. При наличии в материалах и уголовных делах иных признаков преступления соответствующие материалы не выделяются и по ним не принимаются решения. В связи с присутствием такого количества нарушений защиту прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела должен обеспечи­вать ряд субъектов: прокурор, руководитель следственного органа, начальник ор­гана (подразделения) дознания и суд. Однако не все из них в силу ряда причин способны оказать реальное воздействие на улучшение сложившейся ситуации.

Так, руководитель следственного органа, начальник органа (подразделе­ния) дознания осуществляют ведомственный контроль и руководство деятельно­стью подчиненных им следователей. В силу заинтересованности в увеличении процента раскрытых дел в ряде случаев они могут бездействовать при незакон­ном отказе в регистрации сообщений или в возбуждении уголовных дел по не­очевидным преступлениям. Суд, в свою очередь, несмотря на то, что является не­зависимым органом, в силу существующих пределов рассмотрения жалоб в по­рядке ст. 125 УПК РФ не всегда имеет возможность восстановить нарушенные права.

В отличие от указанных субъектов, прокурор обладает несколько более значительными возможностями по защите прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела.

На основании п.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять ис­полнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разреше­нии сообщений о преступлениях. В дополнение этому положению издан Приказ Генерального прокурора от 05 сентября 2011 г. №277 «Об организации прокурор­ского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного след­ствия" ^[2], в котором прямо закрепляется обязанность тщательно и всесторонне проверять соблюдение установленного не только законодательством, но и межве­домственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого по­рядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, а также законность и обоснованность принимаемых по ним решений. На основании ука­занного приказа прокурор систематически, не реже одного раза в месяц, проверя­ет законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступле­нии, а также принимает меры по устранению выявленных нарушений. Данное полномочие дает возможность прокурору выявить нарушение на самых ранних этапах, что позволяет вовремя принять меры реагирования по его устранению. В зависимости от криминогенной обстановки на поднадзорной территории, про­верки могут проходить и значительно чаще, опрос прокурорских работников по­казал - на территории с высоким уровнем преступности надзор в данном направ­лении осуществляется до двух-трех раз в день. Например, в Саратовской обла­сти по распоряжению прокурора от 06. 10. 2011 № 94/16^[3] проверки соблю­дения закона при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях проводятся ежедневно.

---

По данным Генеральной прокуратуры РФ с 2011 года число неправомерных отказов следственных органов в приеме сообщений о преступлениях и случаев их нерегистрации возросло на 59 %. В подразделениях Следственного комитета Рос­сии их количество за 2012 год увеличилось в 2,5 раза, в органах дознания ФСКН - в 4 раза, а в дознании Федеральной пожарной службы МЧС России - более чем в 10 раз^[4]. Всего за 2012 год прокурорами было выявлено более трех миллионов нарушений, допущенных при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях^[5]. По сравнению с 2014 годом эта цифра увеличилась на 5 %^[6].

В 2014 году прокурорами Саратовской области в ходе проведенных прове­рок выявлено 108 фактов несвоевременной регистрации (в нарушении требова­ния Инструкции) сообщений о преступлениях, что свидетельствует о некаче­ственном ведомственном контроле. Из практики прокуратур Саратовской обла­сти можно привести несколько примеров, характеризующих типичные наруше­ния, допускаемые при регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

Так, 29.01.2014 г. от прокурора Краснопартизанского района в Пугачевский МСО СУ СК РФ по Саратовской области поступил материал по факту уклонения от призыва на военную службу гражданина П., однако зарегистрирован он был лишь 03.03.2014, т.е. через месяц после обнаружения признаков преступления.

Большую озабоченность вызывают выявленные прокурором г. Хвалынска и Аткарским межрайонным прокурором факты выделения материалов из уголов­ных дел, однако данные постановления не были зарегистрированы и не направ­лены для проведения проверок.

Прокурором г. Хвалынска при проверке уголовного дела в отношении несовершеннолетних К., М., Р. установлено, что 25 декабря 2013 следователем С. вынесено постановление о выделение в отдельное производство материалов в от­ношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, однако выделенный материал не был зарегистрирован и направлен по под­следственности. Только после внесенного требования прокуратуры в апреле 2014 гола он был зарегистрирован.

29 июля 2014 и 27 августа 2014 прокурором Татищевского района направле­ны заявления Б., однако они в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области так и не были зарегистрированы. По данному факту в адрес руководителя СО по Ленинскому району г Саратова СУ СК по Саратовской области вынесено требование, после чего материалы зарегистрированы и по ним принято решение^[7].

---