Файл: Конкурентные стратегии фирм на внутреннем рынке.pdf

Целью исследований клиентов является выявление их структуры и предпочтений. Анкеты опросов представлены в приложении.

Были проведены кабинетные и полевые исследования. По результатам кабинетных исследований выявлена структура покупателей. В структуре покупателей преобладает доля юридических лиц – 61 %, остальные физические лица – 39 % (рис. 2.2). Клиентами ООО «Сфера» являются такие организации как ОАО «Ак Барс Банк», Санаторий «Санта».

Рис. 2.2. Структура покупателей ООО «Сфера»

Также было проведено кабинетное исследование на клиентов, которые обращаются в ООО «Сфера» за покупкой строительных материалов более двух раз и сотрудничают с ООО «Сфера» (дополнительные заказы) и те, которые обратились в ООО «Сфера» один раз. Структура постоянных и новых покупателей представлена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Дифференциация покупателей ООО «Сфера» на постоянных и новых

В структуре покупателей постоянные клиенты занимают 75%, новые клиенты занимают 25%.

Среди покупателей ООО «Сфера» также был проведен опрос, целью которого необходимо было выяснить, какие для них наиболее значимые параметры при покупке строительных материалов. Результаты опроса представлены на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Дифференциация покупателей ООО «Сфера» по значимости параметров при покупке строительных материалов

Так, по результатам опроса следует, что для 26 % покупателей при покупке строительных материалов наиболее значимым параметром является цена, для 23 % потребителей ассортимент продукции, для 21 % качество сервиса, для 19 % качество продукции, для 6 % известность ООО «Сфера» и для 5 % опыт работы ООО «Сфера» на рынке строительных материалов.

Также был проведен опрос среди потребителей на степень удовлетворенности обслуживанием в ООО «Сфера». Результаты опроса представлены на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Дифференциация покупателей ООО «Сфера» по степени удовлетворенности обслуживанием

Так, большинство покупателей довольны обслуживанием ООО «Сфера» – 80 %, 15 % – не очень довольны, 5 % – не довольны. Данные результаты показывают, что работа ООО «Сфера» по обслуживанию клиентов хорошего качества. На вопрос ООО «Сфера» «Порекомендовали бы Вы фирму «Сфера» 80 % респондентов ответили, что да, 20 %, что нет. На вопрос «Откуда Вы узнали о нашей фирме», 43 % респондентов ответили, что из рекламы в печати, 52 % от знакомых и 5 % из наружной рекламы.

Так, в результате исследований полевых и кабинетных можно отметить, что конкуренция на рынке достаточно высокая. Однако, несмотря на это, ООО «Сфера» обладает конкурентными преимуществами, которые позволяют ее удерживать позиции на рынке и развиваться.

Конкурентные преимущества следующие:

1) большой опыт работы на рынке строительных материалов (9 лет);

2) базовый ассортимент продукции;

3) профессионализм персонала;

4) минимальные сроки изготовления; предоставление гарантии;

5) постоянная клиентура (75 %);

6) выполнение заказов со всей Московской области;

7) низкий уровень цен (у 66 % фирм-конкурентов в общей фирменной структуре цены на строительные материалы выше по сравнению с ценами ООО «Сфера»).

Данные преимущества необходимо использовать в работе ООО «Сфера», что повысит ее конкурентоспособность и позволит повысить объемы продаж.

Таким образом, проблемы развития в ООО «Сфера» вызваны не производственными процессами и работой персонала, а недостаточным использованием маркетинговых средств, направленных на развитие ООО «Сфера». Поэтому необходимо развитие системы маркетинга в организации, что позволит на основе продуманных маркетинговых мероприятий использовать конкурентные преимущества для повышения ее конкурентоспособности.

Заключение

Складывающаяся сегодня в России общественно-экономическая ситуация, вызвала к жизни новые реалии и понятия, которые во многом являются определяющими в деятельности отечественных предпринимателей. Конкуренция, конкурентоспособность и ее повышение, сегментирование рынка, проблемы спроса и реализации продуктов, нормы прибыли – вот некоторые из них. Поэтому таким важным моментом становится умение использовать современные подходы к управлению компанией, т.к. именно совершенствование менеджмента, внедрение комплексного управления, как организацией, так и ресурсами, повышает и конкурентоспособность предприятия.

На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы и дать предложения:

1. Конкурентоспособность предприятия – это потенциальная и реальная возможность создавать и относительно длительное время реализовывать свои более прогрессивные и эффективные товары и услуги на внутреннем и внешнем рынках. Такое определение конкурентоспособности предприятия полнее отвечает целому ряду требований, в частности многоцелевому характеру и многовариантности, конкретности и относительности товаров и услуг. Благодаря этому представляется возможным и необходимым осуществлять всесторонний комплексный анализ и оценку конкурентоспособности предприятий и товаров.

2. Выделение маркетингового, факторного и комплексного подходов к оценке конкурентоспособности предприятия позволяет выбрать наиболее адекватный подход для решения конкретной проблемы, возникающей в процессе управления конкурентоспособностью. Тем не менее, каждый из названных подходов предполагает сравнение предприятий, производящих схожие виды продукции, удовлетворяющие идентичные потребности.

3. Конкуренция – многогранное явление и имеет множество форм (демпинг, бенчмаркинг, PR, экономическая разведка и промышленный шпионаж, слияния и поглощения и др.). Все эти формы имеют свои особенности в российской практике. Но их объединяет одно – быстрые темпы внедрения в российскую экономику. При сохранении таких темпов развития экономика России сможет перейти на новый этап развития конкуренции и конкурентоспособности как на внутреннем, так и на международном уровне.

4. Анализируя структуру актива баланса ООО «Сфера», было отмечено, что наибольший удельный вес в хозяйственных средствах предприятия занимают оборотные активы (2016 г. – 84,3 %; 2017 г. – 83,72 %), в основном за счет запасов готовой продукции и товаров для продажи, увеличение которых составило 161 400 руб., а также за счет денежных средств, находящимся на расчетном счете предприятия, увеличение которых составило 135 500 руб. Увеличение внеоборотных активов произошло в основном за счет основных средств и нематериальных активов.

5. Система маркетинга в ООО «Сфера» недостаточно развита и направлена только на рекламу и продажи, не имеющие целенаправленности и аналитической обоснованности. Это препятствует сбору необходимой информации о рынке и принятию эффективных управленческих решений. В фирме должна быть создана разветвленная система маркетинга, решающая проблемы предприятия в комплексе.

Проблемы развития в ООО «Сфера» вызваны не производственными процессами и работой персонала, а недостаточным использованием маркетинговых средств, направленных на развитие фирмы. Поэтому необходимо развитие системы маркетинга в организации, что позволит на основе продуманных маркетинговых мероприятий использовать конкурентные преимущества для повышения ее конкурентоспособности.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Список использованной литературы

1. Ансофф, И. Стратегический менеджмент / И. Ансофф; [пер. с англ. О. Литун под ред. А. Н. Петрова]. – Клас. изд. – СПб. [и др.]: Питер, 2011. – 343 с
2. Бабанова, Ю. В. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / Ю. В. Бабанова. – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2012. – 207 с.
3. Байрамов, Э. Э. Развитие системы франчайзинга в ресторанно-гостиничном комплексе: Дис... канд. экон. наук: 08.00.05 / Э. Э. Байрамов, Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. – М., 2015. – 172 с.
4. Баринов, В. А. Стратегический менеджмент / В. А. Баринов, В. Л. Харченко. – М.: Инфра-М, 2014. – 283 с.
5. Батьковский, М. Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков его деятельности / М. Батьковский, И. Булава, К. Мингалиев // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. – N 3. – С. 50-52.
6. Бригхэм, Ю. Ф. Финансовый менеджмент: экспресс-курс / Ю. Ф. Бригхэм, Д. Хьюстон; [пер. с англ.: Колос А. Г., Бугаева Е. П.; науч. ред. Величко Л. А.]. – 4-е изд. – СПб. [и др.]: Питер, 2015. – 541 с.
7. Войнова, Ю. Принципы устойчивости предприятия в условиях кризиса / Ю. Войнова // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2012. – N 3. – С. 28-32.
8. Глумаков, В. Н. Стратегический менеджмент / В. Н. Глумаков, М. М. Максимцов, Н. И. Малышев. – М.: Вузовский учебник, 2014. – 186 с.
9. Грант, Р. М. Современный стратегический анализ / Р. Грант; [пер. с англ. И. И. И. И. Малковой под ред. В. Н. Фунтова]. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2015. – 554 с.
10. Завьялова, Т. А. Конкурентоспособность российской экономики в условиях нестабильности: институциональный подход: монография / Т. А. Завьялова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по об-

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.