Файл: Правовая культура как объективная необходимость и закономерность развития российского общества.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящего исследования несомненна, ее подчеркивает тот факт, что значение правовой культуры общества признается на самом высшем государственном уровне. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул: «Правовая культура должна прививаться с самого детства... Если уровень правовой грамотности у нас еще не очень высокий, то в этом виноваты не граждане, а само государство: значит, мы не уделяли должного внимания этой стороне деятельности...» [11].

Безусловно, формирование правовой государственности связано с ростом правовой культуры граждан, развитием в обществе уважения к праву. Социально-правовые отношения должны строиться на основе принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом» в отношении граждан и «запрещено все, что не разрешено законом» – в отношении государства. Рост правовой культуры в обществе, в первую очередь представителей государственной власти, является важным условием реализации прав и свобод граждан, а также исполнения ими своих обязанностей.

Несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

Объектом настоящей курсовой работы является правовая культура общества.

Предметом настоящей курсовой работы является правовой нигилизм и фетишизм как главный фактор низкой правовой культуры в современном обществе.

Целью настоящего исследования является всесторонний анализ правовой культуры общества и разработка рекомендаций по повышению правовой культуры общества в современной России.

Данная цель предопределили постановку следующих задач:

1. Изучить понятие правовой культуры общества.

2. Рассмотреть исторический аспект формирования правовой культуры общества в России.

3. Проанализировать понятие правового нигилизма и фетишизма.

4. Разработать рекомендации по повышению правовой культуры общества в современной России.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования:

- изучение научной литературы;

- анализ и обобщение отечественной и зарубежной практики.

Сегодня в отечественной науке проблемам правовой культуры посвящено достаточно много исследований, представляющих большой теоретический интерес (Л.Г.Арсентьева, Р.А.Ромашов, Л.А.Петручак, Н.М.Тапчанян, П.А.Шашин и т. д.).

В ходе работы были использованы такие материалы, как учебники по предмету теории государства и права, труды различных ученых, посвященные проблеме правовой культуры общества, а также различные нормативно-правовые акты.

Настоящая курсовая работа состоит из двух глав. Во введении определены актуальность, объект, предмет, цели, задачи и практическая значимость исследования. В первой главе анализируются понятие и генезис правовой культуры общества в России; во второй главе проведен анализ возможности повышения правовой культуры общества в современной России путем преодоления правового нигилизма и фетишизма; в заключении автором подведены итоги исследования и сделаны соответствующие выводы.

1 Понятие и формирование правовой культуры общества в России

1.1 Понятие правовой культуры общества

Правовое сознание даёт представление о духовных ценностях личности и общества с субъективной стороны. Оно выражается в чувствах, представлениях, идеях, но не в материализованном виде. Чтобы уяснить механизм правового воздействия на общественные отношения необходимо освоить такую категорию как правовая культура. Эта категория используется для характеристики правовой системы страны [11, с. 46]. При анализе правовой культуры общества изучают правовые феномены, описывают и приводят объяснения ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, которые отражают объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе.

Правовая культура может быть рассмотрена с двух сторон: личной, когда акценты смещаются на личностные свойства и качества, и общественной, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. "В правовой культуре индивида присутствуют элементы её логической структуры - нормативные суждения или деонтические модальности, включающие такие модальные операторы, как "обязательства", "разрешено", "запрещено". Нормативные суждения складываются на фундаменте правовых знаний, оценок и содействуют саморегулированию правового поведения личности" [8, с. 107].

Правовая культура общества во многом зависит от качества развития правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчество и правоприменение компетентными органами требуют достаточно высокий теоретический уровень правовой культуры, которая в свою очередь вырабатывается коллективными усилиями учёных-философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом отношении лица с соблюдением демократических принципов. Правоприменение, "властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации", является важным фактором формирования правовой культуры общества. Качество правоприменительной деятельности зависит от структуры государственного аппарата, порядка взаимоотношений его органов, а также от профессионализма и культуры правоприменителя [4, с. 76]. Следует заметить, что совершенствование структуры нужно начинать с повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости, внедрения новых принципов деятельности правоприменительных органов, кардинального возвышения третьей ветви власти в России - правосудия.

Профессор Корельский обозначил ещё один, высший на его взгляд, уровень правовой культуры - уровень развития всей системы юридических актов, "т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества" [10, с. 85]. Закон должен быть непротиворечивым, понятным для населения, по возможности кратким и обязательно опубликован в доступном для населения источнике. Система законодательства, основой которой является конституция государства, имеет большое значение для оценки правовой культуры общества. На основе её анализа можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и всей его культуры в целом.

1.2 Генезис правовой культуры общества в России

Развитие правовой системы государства одной из своих предпосылок имеет сложившийся уровень правовой культуры общества. Одновременно правовая система и ее динамика влияют на процесс развития правовой культуры. Особенности генезиса правовой системы Российского государства определили специфику отечественной правовой культуры. Часть этих специфических черт в ходе исторического процесса нивелировалась, видоизменилась, а часть продолжает проявляться и сегодня. В связи с этим рассмотрим правовую культуру российского общества под углом зрения ее специфических черт, складывающихся в ходе исторического развития политической системы и самой политической культуры.

Развитие правовой культуры на российской почве происходило на основе представлений о правильном и справедливом под влиянием мифологии как исторически первой ступени развития мировоззрения. Также важную роль играли коллективные формы хозяйственной деятельности, исключительная компетенция общины на установление прав и обязанностей ее членов, медленное преодоление ею патриархальных пережитков, ее исключительные права на занимаемые земли и в силу этого крайне слабое развитие частной собственности, чрезвычайно длительный период ее активности. Следствием явилось слабое личностное начало в юридическом быте Древней Руси, а также в государственных формах более поздних периодов истории Отечества [8, с. 46].

В период феодализма на правовую культуру существенно влияла геополитическая ситуация, связанное с ней становление форм государственности, отношения подчиненности деспоту, что, по сути, отрицало всякие права и гарантии даже для представителей правящего слоя, называвших царя батюшкой, а себя – «последними холопами» [5]. Развивая эту тему, Р.Пайпс пишет: «Хроническое российское беззаконие… проистекает в немалой степени из-за отсутствия… договорной традиции вроде той, что была заложена в Западной Европе вассалитетом» [14, с. 109].

В целом развитие государственности способствовало зарождению в феодальной России правовой мысли, основанной на идеях французского Просвещения и естественного права, приобщению определенных слоев общества к образцам высочайшей правовой культуры, которые, однако не получили широкого распространения.

Важной вехой в формировании правовой культуры личности на Руси явилось принятие христианства. Традиции античности были значительно ослаблены византийско-православным богословием, что выразилось в примате духовного начала над государственным. Серьезные коррективы внесла и длительная зависимость от Орды, ставшая одной из причин отставания от западной цивилизации, именно в это время начавшей серьезно заниматься правом [7].

В XVII века намечаются тенденции к освобождению общественной мысли от религиозного влияния, а спустя еще более ста лет появляются новые кодифицированные правовые акты: Судебники 1550 и 1589 годов, Стоглав 1551 года, Уложение 1649 года. В них отражено создание общерусской правовой системы – крупного этапа в развитии права не только России, но и Европы, свидетельствующего о высокой образованности русских юристов [14].

Незрелость русской правовой системы по сравнению с европейской в ту эпоху проявлялась в том, что еще не решалась проблема организации правового материала по отраслям, а нормы из различных правовых источников просто сводились в единый документ [7]. Соответственно такой задаче русская юриспруденция должна была развиваться, главным образом, как совокупность практических навыков [4]. В сравнении с теологическими теориями власти государей, сохранявшимися на Руси в XVI– XVII века, безусловным шагом вперед были идеи Ф.Прокоповича, В.Н.Татищева, И.Т.Посошкова, М.В.Ломоносова, базировавшихся на положениях естественного права и считавших, что государству следует руководствоваться естественным законом, что закон непоколебим и все должны строго его исполнять, в том числе монарх [7].

Интенсивное развитие правовых идей и отечественной юриспруденции начинается с XVIII века. Важную роль при этом играли идеи естественного права, получившие широкое распространение на Западе в период буржуазных революций. Однако «…речь идет не о «подражании» и… «повторении» идей западноевропейских представителей науки, а о развитии отечественной науки, причем… интенсивном», – писал Э.В.Кузнецов [13]. При этом Н.М.Коркунов подчеркнул: «...Нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы... прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки... В каких-либо полутораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий» [16].

На развитие правовой культуры в России значительное влияние оказали университеты Петербурга, Москвы, Харькова, Казани. В 1725 году была основана Академия наук, а при ней первый в истории Российского государства университет, где в том числе преподавалось и естественное право. В 1755 году был учрежден Московский университет, почти полвека боровшийся с закоренелыми предрассудками и привычками к «приказному законничеству», воспитывавший новорожденную науку – законоведение [16].

Значительный вклад в развитие науки о праве внесли З.А.Горюшкин, А.П.Куницын, В.Т.Золотницкий, представители революционно-демократического направления: А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, А.И.Герцен. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отводилось; в праве они не видели важного фактора социально-демократических преобразований [9; 15]. Наряду с западноевропейскими идеями на формирование отечественных концепций не меньше влияли социально-политическая обстановка и национальный колорит [11]. В свою очередь, отечественное правоведение внесло свою лепту в развитие западноевропейских теорий.

Со времен Петра I учреждалась система правления, максимально служившая самодержавию. Идея закона ассоциировалась, скорее, с главой государства, нежели с юридическими нормами. И хотя значение последних для государства возрастало, о чем свидетельствуют попытки кодификации права, монархи все же воздерживались от его признания как основы власти, которая в иерархии ценностей выше, чем сама власть. Екатерина II, несмотря на личные контакты с Д.Дидро и Вольтером, была напугана Французской революцией и увидела в идеях Просвещения, в частности в неотъемлемых правах человека и гражданина, угрозу своей власти. Аналогично представления декабристов о праве и справедливости воспринимал Николай I. В итоге в России в XIX веке возобладала историческая школа права, отвергавшая концепцию обязательного соответствия национального права универсальным, естественным нормам. Таким образом, Российская империя XVIII–XIX веков характеризуется как регламентарное государство, действовавшее на основании множества актов и предписаний [10]. Двойственное отношение Александра II к праву в итоге ослабило значение великих правовых реформ 60-х годов, в ходе которых было ликвидировано крепостничество, создана система независимых судов (институт присяжных и адвокатура).

К началу XX века судьи стали назначаться пожизненно, отправляли правосудие публично, с участием присяжных, уважительно относясь к правам подсудимых. Однако это не было характерно для всей страны [13]. А после процесса над В.Засулич в 1878 году из компетенции судов присяжных были изъяты и переданы военным трибуналам многие политические дела, одни из первых – в отношении членов «Народной воли».