Файл: Теория происхождения государства (Общие закономерности возникновения государства. Пути возникновения государства).pdf

1) потребность в проведении масштабных ирригационных работ, с учетом развития поливного земледелия;

2) необходимость для объединения в данных целях, больших масс людей, а также больших территорий;

3) нарастающая необходимость создания единого, централизованного руководства, всеми данными массами. [4, с. 560]

Возникновение государственного аппарата, произошло из аппарата управления родоплеменными объединениями. Государственный аппарат, выделяясь из общества, во многом становился ему противоположным, по своим интересам, со временем обособляясь от остального общества. Он превращался в господствующий класс, который эксплуатировал труд общинников. Также необходимо указать на то, что восточное общество, являлось застойным, оно находилось в стагнации: на протяжении длительного времени, а порой и тысячелетий, практически не было развития. Таким образом, государство в Китае, возникло на несколько веков раньше, по сравнению с Европой (в Греции, Риме). Хотя в Китае, место имели различные существенные социальные потрясения (завоевания иностранцами, восстания крестьян, в том числе, являющиеся победоносными и т.д.). Но стоит отметить, что они приводили к смене царствующих династий. Само общество, до начала XX века, в основном оставалось неизменным. Государства в Африке, в основном формировались по схожему "сценарию", но исследователями указывается на определенные особенности, присущие раннему государству Африки, которые отличают его, от государства "восточной деспотии". А именно: верховная власть, была не наследственной, а выборно-наследственной. Также, система управления, выстраивалась на геронтократическом принципе (для нижних уровней), на аристократическом (или на меритократическом), для более высоких уровней. Помимо этого, правители ранних государств Африки, были связаны определенной системой ограничений. К примеру, в передвижении, в контактах со своим населением. Такое вытекало из существующих представлений, об их сакральности. Также они ограничивались в принятии важнейших решений, в связи с тем, что существовал известный противовес для их власти, в лице совета (из представителей родовой знати). Стоит отметить, что в данном регионе земного шара, процесс по монополизации функции по общественному управлению общинной верхушкой, или зарождение государства, в случае отсутствия частной собственности на основное средство производства, а также разделения общества на классы, был весьма типичным. [2, с. 351]

2.2. Западный путь возникновения государства

Западный путь, в отличие от восточного пути, который имел универсальный характер, был уникальным своего рода явлением, и скорее, исключением из общего правила. В тоже время, необходимо иметь в виду то, что именно западное общество, превратилось в "локомотив истории". Именно европейские государства, за короткий исторический срок, смогли обогнать значительно раньше возникшие восточные, и в решающей степени, смогли определить весь ход человеческого прогресса. [7. с. 372] На территории Европы, ведущим государство образующим фактором, было классовое разделение общества. В тоже время, это было обусловлено тем, что на этой стадии государства (формой которого, была "военная демократия"), происходило активное формирование частной собственности на землю, а также, на иные средства производства, такие как: скот и рабов. В наиболее чистом виде, такую ситуацию можно наблюдать на примере Древних Афин. В них, происходило развитие государства, частичным преобразованием органов родового строя, и частично вытеснением их, посредством внедрения новых органов (заменяя постепенно их, государственными органами власти). Место "вооруженного народа", заняла вооруженная "публичная власть", которая уже не совпадала с обществом. [11, с. 213] Она была отчужденная от него, и способная выступить против своего народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя, происходило появление экономического неравенства: у аристократов (героев, и других лиц, которых Гомер именовал "жирными") земельных наделов, рабов, скота, орудий для труда, было больше, чем у рядовых общинников. Вместе с рабством, которое преимущественно носило патриархальный характер, при котором рабы использовались в качестве домашней прислуги, и не являлись основной производительной силой, происходило появление наемного труда, батрачества безнадельных (без земельных) общинников. По мере развития частной собственности, происходил рост влияния экономически сильной группы, стремящейся к ослаблению роли народного собрания "базилевса" (который выступал военачальником, верховным жрецом, или верховным судьей), и передать власть, своим представителям. [17, с. 496] Существующие трения между наследственной аристократией, а также массами, которые порой принимали весьма острые формы, были отягощены борьбой за власть, другой группы обладателей частной собственности, которая наживалась морскими грабежами и торговлей. В итоге, наиболее богатые собственники, стали занимать ответственные государственные должности. В результате, было ликвидировано господство родовой знати. Из этого следует, что для генезиса Афинского государства, характерным является то, что оно, возникало непосредственно (и прежде всего), из классовых антагонизмов. Частная форма, которая постепенно формировалась, стала базой. Она стала фундаментом, для утверждения экономического господства, имущих классов. В тоже время, это и дало возможность овладеть институтами публичной власти, и как следствие, использовать их, для защиты своих интересов. Афины, в литературе, довольно часто называются классической формой по возникновению государственности. В Древней Спарте, особенности возникновения государства, были обусловлены рядом других обстоятельств. А именно: спартанская община, завоевала соседние территории. Население таких территорий, стало общинным (а не личным), рабами-илотами. Численность их, многократно превышала численность спартанцев. Возникшая необходимость по руководству ими, и удержанию их в повиновении, как раз потребовала создания новых органов власти- нового аппарата. Наряду с этим, стремление не допустить имущественного неравенства, а значит и социальной напряженности среди "коренных" спартанцев (недопущение в данных целях частной собственности на рабов и на землю), делилась на равные участки, по числу полноправных жителей. [14, с. 272] А постоянная угроза восстания со стороны илотов, а также другие обстоятельства, привели к тому, что Спарта, стала аристократической республикой, с весьма жесткими (даже террористическими) методами по управлению и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, который проводил линию на уравнительность, приводила к определенной консервации уже существовавших порядков, и тем самым, не давала возникнуть, той социальной силе, способной ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации. В Риме, процесс по формированию классов и государства, в силу ряда причин, тормозился. Переходный к государству период, тем самым растянулся на столетия. В борьбе, которая длилась 200 лет между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества, плебеи вырывали у патрициев, одну уступку за другой. Результатом таких побед стало то, что общественная организация Рима, начала обладать, значительной демократичностью. Для примера, утвердилось равноправие, всех свободных граждан, был закреплен принцип, в соответствии с которым, любой гражданин, был одновременно как земледельцем, так и воином, происходило установление и весомого социально-политического значения сельской общины, всегда остававшейся собственником общинной земли. [18, с. 214] Все перечисленное, способствовало замедлению развития имущественного, и социального неравенства, в среде свободных граждан, а также формированию частной собственности, в качестве важного фактора для классового образования. Положение значительно смогло изменится, только к концу II в. до н.э., с началом массового обезземеливания, крестьян-общинников. С иной стороны, в результате непрекращающихся завоеваний, как в городах, так и сельских местностях, происходило скопление такой массы рабов, что римская семья (традиционно выполняющая децентрализованно функцию по подавлению, удержанию и повиновению несвободных), оказалась не в состоянии осуществлять её. Между II веком до н.э. и II веком н.э., из 60-70 миллионов населения проживающей на всей территории Римской империи, полноправных свободных граждан, насчитывалось не более 2 миллионов человек (или около 3%). [16, с. 195] В конечном итоге, необходимость по усмирению столкновения различных социальных групп необъятной империи, а также удержания в повиновении подвластных и зависимых эксплуатируемых народов, привела во II веке до н.э., к созданию мощной государственной машины. Таким образом, в главном, и основном, процесс по государственному образованию в Риме, был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя, происходило тем же путем, что и в Греции. Таким же образом, экономически сильная группа, постепенно захватила власть, и сформировала выгодные для неё органы. Стоит отметить, что в Риме, в данные процессы, решительно вмешалась и третья группа населения, которой являлись плебеи. Представители пришлых племен, которые лично были свободными, и не связанными с римским родом, обладали торговым, и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев, значительно возросло. [3, с. 218] Их длительная борьба, направленная против патрициев (родовой римской аристократии), которая развернулась в связи с укреплением частной собственности, а также углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классового образования в римском обществе. Она стимулировала разложение родоплеменного строя, и тем самым, выступила в качестве катализатора хода образования государства. Немного другим путем, происходило становление Франкского государства. Германские племена, значительное время являлись поставщиками рабов, для могучего соседа, которым был Рим. Если само положение Греции и Рима, способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то такие же естественные условия, но уже в Германии, до определенного момента, создавали возможности для определенного развития производительных сил, в рамках родового общества. Общинники которые разорялись, попадали в зависимость от богатых, но не в рабство. Это способствовало, длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. [7, с. 372] Существующие военные потребности, а также полукочевое земледелие, способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации (в которой рабам, просто не могло быть места). В связи с этим, там, имущественная дифференциация, а также социальное расслоение, со временем привели к формированию протофеодального общества. Завоевание франками, значительных территорий Римской империи, в одной степени показало неспособность родоплеменного строя, обеспечить господство на них, а такая ситуация, подстегнула образование государства раннефеодального типа. В иной степени, такое завоевание, разрушило рабовладельческие порядки, и тем самым, ускорило переход к феодализму на земле, некогда могущественной Римской империи. [21, с. 323]

Заключение

В заключении данной курсовой работы, сделаем основные итоги. Основываясь на том материале, который был изучен, можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день, существует много теорий, относящихся к происхождению государства и права. Данный плюрализм научных взглядов, является обусловленным истори­ческими особенностями развития социума, определенным своеобразием определенных регионов мира, идеологическими взглядами авторов, а также задачами, поставленными перед собой. В качестве наиболее известных, можно назвать следующие теории:

1)Теологическая теория, основателем которой был Фома Аквинский. Она получила широкое распространение, во время феодализма. Стоит отметить, что в настоящее время, данная кон­цепция, является официальной доктриной Ватикана. В соответствии с данными воззрениями, государство, выступает как результат проявления божественной воли, своеобразным практическим воплощением на земле, власти бога. Согласно мнения богословов, любая свет­ская власть, является производной от власти церкви (власти религиозных организаций). В тоже время, народ, обязан всецело повиноваться, абсолютно всем велениям государственной воли (как продолжению воли божественной).

2) Патриархальная теория, основателями и последователями были Аристотель, Филмер, Михайловский. Государство по утверждению Аристотеля, является наилучшей формой чело­веческого общения, для достижения общего блага. Это, является свое­образной разросшейся семьей. Власть монарха, является естественным продолжением власти отца (монарха/патриарха), который оказывает заботу о чле­нах своей семьи, а также обеспечивает их послушание.

3) Патримониальная теория, основатель Галлер. Представители данной теории, полагают что государство, произошло от права собственника на землю (как это право называют- патримониум). Власть, из права владения землей, автоматически распространяется, и на людей, проживающих там. Аналогичным образом, проводится обоснование феодального сюзеренитета.

4) Договорная теория, основатель и последователи: Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев. Согласно мнения данных мыслителей, госу­дарство, появилось в результате общественного договора, о правилах совместного проживания. Ими отмечалось, что в определенное время, не было ни государства, ни права. В до государственном состоянии, в условиях "золотого века" (исследователь Ж.-Ж. Руссо), или "войны всех против всех" (Томас Гоббс), люди жили руководствуясь своими естественными правами. Но на тот момент не было той власти, которая была бы способна защитить человека, а также суметь гарантировать его права, на жизнь, честь, до­стоинство, собственность. Для того, чтобы устранить такой социальный "порок", люди не только объединились, но в последствии заключили между собой, договор, касающийся того, что часть своих прав, которые им присущи от рождения, ими пере­даются государству, в качестве того органа, который будет представлять их общие интере­сы. Государство в свою очередь, обязуется обеспечить права людей. В том случае, когда условия договора нарушаются, то народ, при­обретает право на проведение революции.

5) Теория насилия, основатель и последователи Дюринг, Гумплович, Каутский. Сторон­ники данной теории, говорят о том, что государство, появилось в ре­зультате насилия, посредством завоевания слабых, а также беззащитных племен, значительно сильными, и организованными. Согласно мнения Л. Гумпловича, именно в племенах, а также в их взаимной борьбе, и заключается суть данной теории. Суть заключается в племенах, постепенно превращающихся в классы, и сословия. Из данных племен, и создается государство. Такие племена, предшествуют государству. Данная теория, проповедовала культ насилия, завоеваний, эксплуатации, а также порабощения одних народов другими. Согласно мнения представителей этой теории, государство, в большей степени, необходимо слабым племенам, чем сильным. Являясь инстру­ментом по организации и управлению воздействием завоевате­лей, государство, превращается в мощное средство для защиты завое­ванных, от возможных посягательств, со стороны других сильных племен.

7) Марксистская теория, основатели и последователи: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов. В соответствии с этой теорией, государство, является результатом измене­ния социально-экономических отношений, определенного способа производства, итога возникновения классов, а также обострения борьбы между ними. Оно, выступает в качестве средства для угнетения людей, поддержания господства одного класса, над другими. Но с уничтожением классов, сразу отмирает и государство.

Существуют также другие, менее известные теории по происхождению государства. Не все эти теории, могут претендовать, на абсолютную до­стоверность. Каждая из теорий, выступает только определенной сту­пенькой к познанию истины.

Список использованных источников

1. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.
2. Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с
3. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с
4. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
5. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с
6. Спасенников, Б. А. Теория государства и права: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с
7. Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
8. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 200 с.
9. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 384 с.
10. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
11. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
12. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 - 640с.
13. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
14. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. - 624 с
16. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с
17. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.
18. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
19. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.
20. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
21. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.