Файл: Понятие правонарушения (Общая характеристика правонарушения в России. Юридический состав, виды правонарушений и причины их совершения).pdf

Причинами возникновения правового нигилизма считают:

1) деспотичный характер государственной власти;

2) особенность исторического развития государства;

3) использование репрессивного законодательства;

4) пробелы в законодательстве, в правовой системе;

5) наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;

6) отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;

7) переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;

8) несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.

1. Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, основательно дискредитирующих идею демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей — это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства — благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества.^[43]
2. Алкоголизм и наркомания. Зависимости, которые приводят общество к деградации. И в соответствии с эти увеличивается число правонарушений.^[44]
3. Несовершенство законодательства. Действующее в настоящее время уголовное, исправительное и административное законодательство не отвечает целям и задачам борьбы с преступностью, её профилактики, а также исправлению и перевоспитанию правонарушителей^[45].
4. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Большой процент правонарушений являются латентными, вследствие того, что люди не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Латентная – реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных правонарушений. По механизму образования латентные правонарушения распадаются на 3 составные части:

• незаявленные – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
• неучтенные – о которых правоохранительные органы были осведомлены, но они их не зарегистрировали и не расследовали;
• неустановленные – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава правонарушения.^[46]

Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены или за них были бы установлены неэффективные санкции.

2.3. Судебная практика по правонарушениям

Постановление Мирового суда г. Ачинска от 10. 12. 2015 года. Митяев С.В. 18.11.2015 года в 10 часов 30 минут возле *** м-н. *** г. Ачинск, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. При рассмотрении дела Митяев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, признал. Вина Митяева С.В.   Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Митяева С.В. установлено алкогольное опьянение. Действия Митяева С.В. судья квалифицирует по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Правонарушение совершено Митяевым С.В. умышленно, так как он осознавал, что его появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, предвидел последствия противоправного деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность Митяева С.В., судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Митяева С.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Митяева С.В.1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.20.21 КоАП РФ и назначить на 12 (двеннадцать) суток. Срок административного ареста  исчислять с 10.12.2015 года с 12 часов 55 минут. Постановление может быть обжаловано в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.^[47]

Постановление Мирового суда г. Ачинска от 02.04.2016 г. Никитенко Ю.А. обвиняется в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Согласно административному протоколу, Никитенко Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу 11.01.2016 года, со сроком оплаты в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 11.03.2016 года, следовательно срок оплаты административного штрафа истек 12.03.2016 года .В судебное заседание Никитенко Ю.А. явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Судья, исследовав письменные материалы дела, считает вину Никитенко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.05.2016 года, карточкой списка, совершенных Никитенко Ю.А. правонарушений, в которой содержатся сведения о неоплате Никитенко Ю.А. по постановлению административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Никитенко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 01.04.2016 года с 10-30 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.^[48]

Проанализировав материалы судебной практики, можно отметить, то, что приведенные примеры, показывают сущность конкретных правонарушений, а именно административных. Из этого следует, что суд при вынесения постановления, выясняет конкретные факты произошедшего и другие обстоятельства, для того, чтобы правильно квалифицировать правонарушение. А самое главное для того чтобы установить было ли это вообще правонарушением, для этого судья при рассмотрения дела по существу, руководствуется основополагающими началами т.е. принципами, а так же разбирает данное дело по составу. Потому что если хоть один элемент юридического состава правонарушения будет отсутствовать, то это будет обозначать, то, что лицо не виновно в своем деянии и не должно нести юридическую ответственность за содеянное.

Заключение

Правонарушением считается виновное, противоправное, наносящее урон обществу деяние правоспособного и дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Сущность – это основная, внутренняя присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его схожие характеристики и признаки.

Правонарушение характеризуется явными признаками, отличающими его от других актов человеческого поведения и выделяющих его среди других юридических явлений. Признаки правонарушения должны анализироваться в совокупности, системе. Они позволяют отграничить правонарушения от нарушения иных общепризнанных норм и получают детализацию в составах конкретных правонарушений. Признаками правонарушений являются: 1) деяние (действие или бездействие), 2) общественная опасность, 3)противоправность, 4) виновность, 5)наличие вреда, 6) наличие причинно-следственной связи между противоправными деяниями и причинением вреда, 7) наказуемость.

Состав правонарушения показывает, что оно содержит обязательные типичные и необходимые элементы. Только набор всех его обязательных элементов позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности. Неосуществимость наступления юридической ответственности будет означать отсутствия хотя бы одного элемента из состава. Все элементы состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки правонарушения.

В доктрине государства и права применяется основным образом отраслевая классификация правонарушений. В зависимости от степени общественной опасности и вредоносности правонарушения разделяются на преступления и проступки (административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные).

Существует необходимость разграничения причин и условий, которые нацелены на совершения правонарушений. В правовой литературе указывается на то, что причина находится в прямой, связи со следствием, непосредственно вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины.

Выделяют следующие условия, вызывающие причины совершения правонарушений. Во-первых, это низкий уровень материальной жизни населения; во-вторых, низкий уровень общей культуры и правовой культуры в частности; в-третьих, несовершенство законодательства; в-четвертых, неэффективную работу правоохранительных органов; в-пятых, деформации в образе жизни отдельных категорий людей, например алкоголизм и наркомания, распространенные в молодежной среде, и т.д.

В настоящее время существует проект федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 14. 05. 2013, в котором четко регламентируют статьи 11-13 меры профилактики правонарушений, т.е. проведение соответствующих мероприятий по профилактике правонарушений, а также закрепляются поводы в соответствии, с которыми возникает необходимость принятие данных мер и цели осуществления данных мероприятий. Данный проект нормативно-правового акта, мы считаем должен быть обязательно принят. Поскольку тогда будут проводиться официальные мероприятия по профилактике правонарушений не только с несовершеннолетними, на основании Федерального закона от 24 июня 1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», но и со взрослым населением. Также будет осуществляться финансирование, за счет которого будут осуществляться меры по профилактике правонарушений, в результате чего будет снижен показатель правонарушений в целом. В связи с этим отсутствует необходимость предложений о создании нового проекта Федерального закона или иного нормативно-правового акта.

Правонарушение заложено в недостатках общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Вместе с тем, поскольку правонарушение прочно соединены с обществом и человеком, они будут существовать все время. Но по мере становления общественных отношений на новый уровень, улучшения материального и духовного благополучия людей, усиления их социальной защищенности, углубления политической зрелости объем неправомерного поведения сужается, формируются необходимые условия для снижения количественного и качественного значения правонарушений в обществе.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

• 1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 13.11.2017 г.);
  2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 27.10.2017 г.);
  3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 01.11.2017 г.);
  4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 16.11.2017 г.);
  5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509/ (дата обращения: 01. 10.2017 г.);
  6. Проект Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 14. 05. 2013. Режим доступа: http://rg.ru/2011/08/16/profilaktika-site-dok.html (дата обращения: 29.10.2017 г.);

Специальная литература

Радько Т.Н.Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие./ Т.Н. Радько. – М.: Проспект,2013.- 263с.;

Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А.А. Иванов; под. ред. В.П.Малахова – 2-у изд., перераб. И доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.- 521с.;

Лазарев В.В., Афанасьев В.С.Общая теория государства и права: учебник. / В.В. Лазарев, В.С. Афанасьев.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-897с.;

Марченко М.Н., Е.М. Дерябина. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие./ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект,2015.-371с.;

1. Красавчиков О.А. Теория государства и права./ О.А. Красавчиков - М.: Проспект.- 2014. - 410 с.;
2. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. - 496с;
3. Великосельская И. Е. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения //Право и политика. -2012. - № 11. - С. 1807 - 1814.;
4. Маштаков И.В. Анализ основных признаков гражданского правонарушения //Вестник юридического факультета. Вып. 1. - Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2013. -С. 98 – 108.;
5. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - 832 с.;
6. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. - 776 с.;
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ В.Н хропанюк. - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2014. - 384с.;