Файл: Публичная власть (Суверенная государственная власть как высшая разновидность публичной власти).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 940
Скачиваний: 1
Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» и др.
Понятие «публичная власть» выходит за пределы национального законодательства, оно
встречается и в международных актах, например, в Афинской конвенции о перевозке
морем пассажиров и их багажа 1974 г.(Афины, 13 декабря1974 г.) в статье 21.Тем не
менее на сегодняшний день данное понятие толкуется неоднозначно. Обычно его
рассматривают в качестве одного из основных признаков государства, реже – как
синоним государства.
Несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие
указанного вида власти имеет принципиальный характер для любой государственной
организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытнообщинной
организации. Поэтому нередко публичная власть отождествляется с государственной
властью.
В предыдущие десятилетия она не являлась самостоятельным предметом научных
поисков ни как явление социально-политической жизни, ни как элемент категориально-
понятийного аппарата. В советский период понятие «публичная власть» особой
смысловой нагрузки не несло и его употребление в научной литературе
обусловливалось цитированием в некоторых произведениях классиков марксизма-
ленинизма. Представители данной теории государства рассматривали
публичную власть как специфическую разновидность социальной принудительной власти, возникшую с расколом общества на антагонистические классы, и как политическую власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления. В понимании публичной власти прослеживался классовый подход представителей марксистской теории, но с
чем следует согласиться и сегодня – это с тем, что политическая власть связана с определенной организацией общества, каким на тот момент являлось государство, и оказывает свое влияние на большие группы людей, используя в этих целях
специально созданный аппарат и специфические средства.
Значит, публичная власть применима лишь к политической власти государства. Подобной точки зрения придерживаются такие ученые, как А.И.Ким, В.Е.Гулиев, А.Г.Аникевич, В.С.Петров [2]. Однако в советский период можно встретить и другое мнение о том, что это власть, которая охватывает всех членов общества, т.е. по своей сути является общественной [3]. В периодических изданиях советского периода затрагивался вопрос о публичном характере власти, который означал «руководство общими делами общества» [4]. Этот подход ближе к современному пониманию сущности публичной власти.
Таким образом, в советский период появилось несколько подходов к определению публичной власти. Она отождествлялась с общественной, государственной и политической.
На сегодняшний день термин «публичная власть» достаточно широко распространяется как в периодике, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. Но за последнее десятилетие исследований публичной власти в разных ее направлениях проведено немного: изданы монографии А.А. Югова «Правовые основы публичной власти в Российской Федерации» и коллективная монография под редакцией В.И. Савина «Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти»; написаны и защищены диссертации В.В.Рачинским «Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект», А.В. Богучарским «Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе», П.А. Минаковым «Публичная власть: политологический аспект», И.А.Гдалевич «Политико-правовые технологии противодействия злоупотреблениям публичной властью в России» и др.
Большинство из этих работ имеют политологический аспект. Несмотря на тенденцию размывания границ политологии и теории государства и права, достаточно отчетливо просматривается разобщенность проводимых в рамках указанных наук исследований публичной власти.
Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением и степенью научного осмысления данной категории. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне, в результате чего публичная власть как правовая категория все еще не стала предметом всестороннего научного анализа. Причина, видимо, в том, что нет четкого определения, раскрывающего существо указанного правового явления.
Поэтому объектом нашего исследования является поиск правового понимания публичной власти через выявление ее существенных признаков и ответа на вопрос, заслуживает ли «публичная власть» как правовая категория внимания законодателя.
Данное социальное явление характеризуется специфическими чертами:
1.По своему происхождению публичная власть – власть общественная.
Она изначально появилась в обществе, т.к. коллектив людей с неодинаковыми интересами объективно нуждался в руководстве, в управлении своего жизнеустройства и жизнедеятельности. Субъектом, осуществляющим последовательное и постоянное регулирование отношений во всех сферах общественной жизни, явилась именно публичная власть. Публичная власть удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. И, как подмечает Л.С. Мамут, благодаря публичной власти, народ делается государственно – организованной коллективностью, публично-властной организацией [8] .
Мы уже говорили о том, что народ согласно Конституции РФ является источником власти. Как источник власти и носитель суверенитета, он может быть определен как большая группа людей или совокупность граждан, объединенная общностью территории, культуры, экономических связей и системой права. Суверенитет дает ему право как «носителю» реализовывать верховную власть независимо и самостоятельно. Суверенитет нельзя разделить, передать часть другому субъекту, ограничить: он либо есть, либо его нет. Поэтому именно российский народ становится первостепенным носителем власти. Он не может в полной мере из-за своего многочисленного состава самостоятельно осуществлять свою власть. Его воля может быть реализована на практике не им самим, а отдельными структурными образованиями. Поэтому осознанно, подчас вынужденно народ создает для реализации важнейших задач собственного существования необходимый ему публичный субъект, который берет на себя определенные гарантии по созданию благоприятных условия для плодотворного развития всех сфер общественной жизни и реализует публичные интересы. Народ делегирует публичной власти право выступать от своего имени в интересах всего общества, реализовывать функцию власти с целью гармонизации общественных отношений, защиты прав и свобод граждан.
Разнообразные потребности предусматривают и создание разнообразных субъектов: государство, население определенного региона, муниципальные образования, территориальные коллективы граждан, общественные объединения, организации, политические партии и т.д. Для удобства реализации поставленных задач, достижения цели публичный субъект при согласии основного (народа) формирует свои специализированные органы управления, которые также становятся субъектами публичной власти, т.к. получают властные полномочия и становятся обладателями власти. Но правовой статус органов управления должен определять субъект, который их формирует.
Вместе с тем представителям передается только часть властных полномочий, оставшимися полномочиями народ может воспользоваться, реализуя свое право на самоопределение, под которым понимается право устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие [9].
2. Публичная власть реализует публичные интересы.
Она выступает как обобщающая, когнитивная и социально-нормативная категория, отражающая ее отличие от власти личной, индивидуальной, корпоративной. Содержание публичной власти как социальной функции – интеграция и организация (упорядочение) общества, управление им, достигаемые с помощью соответствующих средств и методов. Любой вид публичной власти определяется общими интересами ее субъектов и исходящими из этого задачами, которые решает каждый конкретный вид власти.
3. Принципы организации и функционирования публичной власти
Для полного раскрытия категории «публичная власть» необходимо рассмотреть принципы организации и функционирования публичной власти.
Принципы (от лат. «рппаршш» - первоначало, основа) - это основополагающие идеи (требования), характеризующие содержание, сущность и назначение в обществе публичной власти; определяющие в своей совокупности идеальную модель (способ) организации и деятельности объектов публичной власти.
Обозначим основные принципы публичной власти и дадим им краткую характеристику.
1. Принцип законности.
В классическом виде содержание данного принципа закреплено в ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Можно сказать, что реализация публичной власти должна осуществляться только в рамках, установленных правом.
2. Принцип единства системы публичной власти.
Идея единства власти в различные исторические эпохи наполнялась различным содержанием. На сегодняшний день единство власти можно понимать трояко: как социальное единство, как единство целей и направлений деятельности, и, наконец, как организационное единство18.
Под организационным единством понимается принадлежность всей полноты власти либо одному органу (например, монарху), либо определенному виду органов (советы). Исходя из этого, теория разделения власти отвергается как неприемлемая. Учитывая, что «плюсы» и «минусы», а также результаты организационного единства органов власти общеизвестны, отметим, что на сегодняшний день сфера применения данного аспекта принципа значительно сужена и ограничивается, в основном, сферой исполнительной власти (в частности, правоохранительных органов).
Гораздо чаще единство власти рассматривается как единство целей и направлений деятельности. Любая властная деятельность a priori включает в себя процесс целеполагания. Причем в основе процесса целеполагания, осуществляемого различными органами, должны лежать идентичные, схожие базовые принципы, ценности, идеи. Только наличие такого единства способно обеспечить полноценную реализацию целей и задач, стоящих перед институтами публичной власти. В то же время не стоит и абсолютизировать данную грань принципа: в современном демократическом обществе абсолютного единства быть не может. Отсутствие каких-либо разногласий, как правило, говорит о стагнации, преобладании тоталитаристских тенденций, отсутствии в обществе плюралистических и демократических начал.
Достаточно актуален вопрос социального единства власти. С формальной точки зрения социальное единство определяется источником власти. Власть может принадлежать народу (большинство стран), трудящимся (социалистические страны) либо блоку сил19. С содержательной же точки зрения социальное единство означает социальную базу власти, те социальные группы, страты, классы, которые составляют социальный фундамент власти, на которые в основном ориентируется деятельность и которыми в большей степени поддерживается деятельность субъектов публичной власти.
3. Принцип гласности.
Данный принцип также является одним из основополагающих принципов. Применительно к деятельности субъектов публичной власти данный принцип означает обеспечение открытости и доступности информации об их решениях и действиях.
4. Принцип компетенционной самостоятельности и независимости различных субъектов публичной власти.
Данный принцип по своему содержанию является аналогичным принципу разделения власти в сфере государственной власти. Отметим, что внедрение данного принципа позволит создать ситуацию, когда различные субъекты публичной власти, обладая собственной компетенцией, не смогут произвольно вторгаться в сферу компетенции других субъектов, подменять их и ограничивать их самостоятельность. Введение же системы взаимного сдерживания, аналогичной системе сдержек и противовесов в сфере государственной власти, не позволит непропорционально усиливаться отдельным видам публичной власти, вытесняя другие виды власти из сферы принятия решений.
5. Принцип ответственности.
На сегодняшний день практически все ученые, так или иначе затрагивающие в своих исследованиях вопросы власти, отмечают необходимость установления взаимной ответственности субъектов и объектов власти20. Причем в силу российской специфики акцент делается именно на ответственности субъектов, и в первую очередь органов публичной власти, так как институт ответственности граждан теоретически более разработан и применяется на практике гораздо активнее. Тем не менее, стало уже почти аксиоматичным, что личность (выступая в большинстве случаев в качестве объекта власти) и различные органы власти (являясь, как правило, субъектами власти) несут равную ответственность друг перед другом и, согласно формулировке Конституционного Суда РФ, «связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностью».
Рассмотренные выше пять принципов свойственны публичной власти во всех исторических эпохах и любых обществах и государствах. В современных демократических обществах для публичной власти характерен еще один принцип – принцип признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.