Файл: Функция правосознания.pdf

Стоит отметить, что слово «функция» в науке является полисемантичным — т. е. обладает свойством многозначности. Это понятие встречается и в математике — в форме какого-то устойчивого вычисления с переменными; и в биологии — как о том действии, которое выполняет тот или иной организм либо его часть.

Исследуя функции правосознания, как представляется, наиболее целесообразно совмещать их с функциями права в целом, так как правосознание и право тесно друг с другом связаны. Данную позицию исследования поддерживает А.И. Абрамов: «право и правосознание находятся между собой в тесном диалектическом единстве. Они фактически неразрывны, ибо не могут существовать одно без другого. Право представляет собой необходимый материал для правосознания. Именно правовая действительность, правовые нормы, отношения и другие факты правовой реальности в идеальной форме составляют «материю» правосознания, его главное содержание». Поэтому и будем изучать функции правосознания через их содержательное отношение в функциях права.

В теории права под функцией (как права, так и любого иного связанного с ним явления) связывают прежде всего, как пишет Р.А. Казакова, связывают «целенаправленное, избирательное воздействие системы, целого на определенные стороны среды»^[7]. Появившаяся ещё в 1950-е гг. в советской науке «кибернетическая» концепция функций права, связывает их исключительно с влиянием и прямым вмешательством, воздействием. «К регулирующей роли права, - писал тогда Б.В. Шейндлин - следует отнести все формы юридического воздействия государства на поведение и деятельность людей, начиная с момента издания норм права, их применения компетентными органами и лицами и завершая обеспечением реализации норм права в конкретных правоотношениях, причем в необходимых случаях и принудительной силой государственного аппарата».

Как уже ранее говорилось о сущности правосознания, и в вопросе о его функциях большое значение играет философский аспект. Так, философский глоссарий определяет функцию как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений». Таким образом, философия даёт весьма широкое понятие функции, подводя под категорию «внешнее проявление», не только само отражение, тот «отпечаток», который оставит правосознание, но и «саму деятельность по воздействию, роль воздействующего объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект также называется функцией первого», а также — в интерпретации классического словаря русского языка Ожегова - «явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления».

В теории права главными смыслами, которые отдельно выделяют функции права в ряду иных концептов, выступают «выражение сущности» и «основное направление воздействия». Применение таких сложных на первый взгляд, но практически важных категорий аргументирует В.М. Краснов, соотнося право и общество как две системы, обладающие сходными принципами построения: «Системный подход к изучению социально-правовой жизни предполагает рассмотрение общества в качестве целостного образования, обладающего сложной многоуровневой структурой, функционирующего на основе саморегуляции, подчиняемого праву и развивающегося через разрешение внутренних противоречий».

По мнению Л.С. Явича, «эффективность влияния права на общественные отношения во многом зависит от того, насколько адекватно отражает правовая форма те фактические отношения, которые она призвана опосредствовать, насколько законодательство и складывающиеся на его основе правоотношения верно выражают объективные закономерности развития общества, в какой мере правосознание верно выражает назревшие экономические и политические потребности». Касательно правосознания надо подчеркнуть особо, что влияние понимается здесь в особом, «двухуровневом», смысле. Как и право, правосознание влияет на поведение членов общества. Однако при этом объектом влияния является поведение людей в более широком смысле, чем при правовом регулировании. Правосознание активно воздействует на внутренние, находящиеся в границах личного пространства, базовые мировоззренческие характеристики. Например, личностные проявления – сознание, мировоззрение, потребности, ценностные установки, культуру.

Таким образом, функции правосознания – это основные направления действия правосознания не только на внутренние характеристики субъекта права - его поведение и сознание, объём и структурированность его правовых знаний и эмоций. Правосознание распространяет своё влияние вовне - на культуру и потребности людей. Правосознание способствует выражению сущности и социального назначения права, которое является самым сильным и эффективным регулятором общественных отношений. Как уже было отмечено в предыдущей главе, правосознание имеет психолого-правовую природу, поэтому определение функций правосознания как векторов влияния и на поведение людей в обществе, и на внутренние установки человека, его мотивы и цели, здесь вполне оправдано.

При этом нужно отметить, что, как и при изучении собственно права, функции права не следует отождествлять с его задачами. Р.А. Казакова даёт следующих отличительные признаки: «Основное различие задач и функций права заключается в том, что задачи представляют собой некие внешние по отношению к праву явления и выступают ориентирами правового регулирования, определяют направления воздействия права на общественные отношения». Действительно, в отрыве от практических, приближенных к социально-правовой реальности функций правоприменитель не в силах разрешить ни одну их поставленных перед ним задач.

В свою очередь, сами по себе задачи также не вызывают конкретных, направленных на её разрешение функций. Согласно Р.А. Казаковой, «задача вытекает из экономических, политических, социальных потребностей общества, определяется закономерностями развития государства и права, особенностями социально-экономических условий отдельных этапов развития общества, государства (и соответственно права), исторической обстановкой, соотношением политических сил, национальными факторами». Её поддерживает и А.И. Абрамов, конкретизируя эти различия: «По мнению ряда ученых, зависимость функций права от его задач проявляется, во-первых, в том, что задачи нередко непосредственно обусловливают самое существование функций; во-вторых, определяют их содержание и, в-третьих, самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяют конкретные направления правового воздействия». На примере правосознания также можно увидеть различие его функций и задач.

Так, несомненно, что для современной России целью правового регулирования в первую очередь, согласно Конституции (ст.2) является защита прав и свобод личности. Соответственно, целью правосознания в конечном итоге является формирование правильного представления о механизме защиты прав и свобод не только у простых обывателей, но и у юристов-правоприменителей. Задачей здесь будет являться в соответствующем, способствующем дать возможность понять и применить данный механизм уровне профессионального образования. Который будет выражаться через гносеологическую (познавательную) функцию правосознания путём постижения знаний о правах человека и их защите. Организационной деятельностью правотворца будет, в свою очередь, выступать закрепление соответствующих учебных курсов в государственных стандартах образования.

Функции – это то, что внутренне присуще правосознанию, это его мотивирующая и основная движущая сила. Как справедливо отмечал А.И. Абрамов, «они как бы «растворены» в праве и при необходимости в любой момент готовы к своей реализации, в частности, к тому, чтобы разрешить стоящие перед правом задачи. Словом, функции любого правового явления – это внутренний потенциал права, его энергия. Это то, что делает право «живым», приводит его в действие, заставляет работать». Функция непосредственно направлена на внедрение правил нормативного регулирования в общество.

Таким образом, под функциями правосознания можно понимать основные направления воздействия правосознания на внутреннюю мотивировку и внешнее выражение правового поведения человека, его отношение к социально-правовой действительности в целом. Потенциал функций правосознания очень высок — так как непосредственно имеет влияние на духовную сферу жизни общества и конкретного индивида. Поэтому как никогда важно знание этих направлений воздействия - очень важно не только чётко представлять характер и размер этого потенциала, но и правильно его использовать.

2.2. Классификации функций правосознания

В процессе постижения любого правового явления необходимо прежде всего разделить многообразие его видов, признаков, характеристик, научных о нём представлений на группы, в основе которых будет лежать определённый критерий — то есть классифицировать изучаемое явление. Классификация, представляя собой логическую операцию деления объёма познания, является наиболее эффективным способом получения информации о каком-либо сложном, многоаспектном явлении. Не является таким исключением и вопрос о функциях правосознания.

Как и в самом понятии функции, в вопросе о классификациях основных направлений воздействия правосознания также нет единства мнений. Как справедливо подмечает А.И. Авдеев, «разнообразие функций правосознания и, главное, множественность сторон, углов зрения, под которыми они могут быть исследованы, создает серьезные трудности для выработки общего, универсального определения. Фактически, все существующие определения функций правосознания несут в себе рациональное зерно. Каждое из них является вполне обоснованным и методологически верным, т. е. правильно логически построено и точно отражает суть определяемого явления (или одну из его сторон). Отыскать обобщающую дефиницию для функций правосознания, которая охватила бы собой все взгляды на эту категорию, по-видимому, невозможно — настолько несхожи по содержанию различные функции правосознания, выделяемые по разным основаниям».

Нет единства и в вопросе о многообразии функций правосознания. Например, соотнося их с функциями права, И.И. Комолов выделяет «системность, регулятивность, охранительную направленность информационный характер, воспитательно-идеологический характер, оценочный характер, цель регулирования, возможность прогнозирования, коммуникативность и т.д». Многчисленны также и попытки классификации функций правосознания. Так, к примеру, А.И. Абрамов подразделяет их на «внутренние (влияющие непосредственно на сознание человека) и внешние (влияющие на наполнение и уровень правовой идеологии). К внутренним относятся только познавательная, мировоззренческая (включая в неё психологическую) функции, а к внешним - все остальные».

Д.А. Потопейко, в свою очередь, предлагает выделять «всего две функции современного правосознания — гносеологическую (познавательную) и практическую, которая направлена собой на всё внешнее воздействие права, его норм, культуры и идеологии на общественные отношения». Таким образом, практическая функция правосознания по сути своей интегративна, и включает в себя прогностическую, воспитательную, идеологическую, культурно-просветительную и правоопреобразующую подфункции.

Однако, стоит согласиться с Н.Н. Вопленко, который подразделяет всё разнообразие функций правосознания на основные (в которых выражается сущность и воздействующее, преобразующее влияние правосознания на общество и права) и вспомогательные, «которые выступают в качестве необходимого инструментария для действия основных функций».

К числу основных функций, ( они считаются основными, потому что «вытекают из единства двух составляющих — направленности сознания (познать, воспринять, оценить, подвергнуть анализу) и назначения права (быть регулятором общественных отношений), преломленного через сознание») можно отнести: оценочную, познавательную и регулятивную.
С помощью оценочной функции правосознания осуществляется оценивание качества (соответственно справедливости) нормативно-правовых актов, нормативно-правовых договоров и других форм права, их одобрение или критика. Когда оценка юридической значимости конкретных жизненных обстоятельств происходит через категорию справедливости, связи смыслов справедливости и реальности имеют действительное основание в человеческом сознании. Диапазон оценки может распространяться от конкретной юридической ситуации к существующей правовой системе в целом, включать оценки системы законодательства; поведение людей и собственное поведение соответствует конкретным правовым разрешениям, обязательствам и запретам; деятельность государственных органов и общественных организаций; решений суда по конкретным делам и т. п. Оценочная функция правосознания выражает активное отношение к конкретной правовой ситуации и положительному праву в целом.

Говоря о познавательной функции правосознания, следует отметить, что познавательная функция правосознания людей не выражается только приобретением юридических знаний. Как пишет А.Р. Ратинов, «необходимо учитывать практический опыт использования юридических знаний субъекта. Правовые знания и умения через правовую практику включаются в личный опыт субъекта деятельности. Затем познаваемые им правовые явления соотносятся с его потребностями, интересами, целями и, естественно, вызывают к себе определенные отношения». Значимые для личности правовые явления приобретают определенный смысл, становясь ценностью. И в данном случае оценочное отношение к правовым объектам познания и практической деятельности приобретает когнитивно-эмоциональную окраску. В правосознании право и его применение, соотносясь с интересами и потребностями личности, рассматриваются как некие ценности и вызывают к себе отношения. А.Р. Ратинов выделяет четыре типа оценочных суждений: «отношения к праву, правовому поведению людей, правоохранительным органам, к своему правовому поведению».