Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 273
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Несмотря на большое количество научных исследований в данной теме, проблема правосознания в науке до сих пор не разрешена окончательно. Неоднозначное понимание содержания правосознания как психологического феномена, его переоценка как феномена чисто правового подчас создаёт проблемы не только на уровне определения сущности и содержания правосознания в теории, но и затрудняет сам правотворческий процесс. Сложности возникают не только в «оторванности» нормативного материала от реальной жизни, её исторических и экономических условий — очень важно учитывать и уровень правовой грамотности и правового поведения в самом обществе — объекте правового регулирования.
Особенно важно это в условиях коренной перестройки ообщественно-экономической формации, с которыми Россия столкнулась в последние двадцать пять лет. Запрет (как минимум формальный — в соответствии с Конституцией 1993 г.) на государственную идеологию требует от государства нового, более эффективного инструментария исследования и формирования нормального правосознания своих граждан. Реализация концепции правовой реформы, обозначенная Указом Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» предполагает развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки», направленных, прежде всего на формирование и развитие правосознания.
Правосознание и его различные характеристики — онтологические, генетические, культурные, бихевиористические и культурные - привлекали и привлекают внимание социологов, философов, юристов и других исследователей. Как отмечает, Ю.А. Борзенко, «разработка основных теоретико-методологических подходов к природе и сущности правосознания имеет давнюю историко-правовую традицию. Эти вопросы нашли своё отражение в трудах русских дореволюционных, советских и современных юристов, психологов, социологов»[1].
При написании работы сделано опора на труды таких авторов, как С.С. Алексеев, М.Н. Байтин, Ю.А. Борзенко, В.Л. Васильев, Н.Н. Вопленко, А.И. Долгова, Е.А. Долгова, Е.А. Евстафьева, М.И. Еникеев, Н.И. Кузнецов, Г.В. Мальцев, П.И. Новгородцев, Е.А. Певцова, В.А. Томсинов, И.Е. Фарбер и некоторых других.
Целью исследования является исследование сущности правосознания как одного из важнейших факторов формирования как отношения к праву, так и правомерного поведения людей в обществе, структурного строения и функционального назначения правосознания.
Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:
- на основе рассмотрения представлений о правосознании различных научных школ, выявить основные признаки и дать наиболее актуальное для цели исследования понятие правосознания;
- анализируя сущность правосознания, дать краткую характеристику составляющих его элементов;
- дать определение понятию «функция правосознания»;
- рассмотреть основные классификации функций правосознания в современном обществе, определить их практическое назначение при формировании правового поведения, правоприменительном и правотворческом процессах.
Объектом исследования является само правосознание — не только как совокупность внутренних представлений, мнений, эмоций лица о правовой действительности, но и как сфера общественных отношений по выработке в обществе идей, концепций, теорий, непосредственно воздействующих на мировоззрение и поведение людей.
Предметом исследования являются нормы законодательства, научные (психологические, правовые, философские и т. д.) взгляды и концепции, теории и гипотезы, регулирующие и охватывающие различные стороны правосознания.
Методологической основой для исследования служат базовые принципы познания (историзм, объективность, системность и т.д.); логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция, определение, классификация и т.д.); разнообразные (общие, частные и узкоспециальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, историко-правовой, формально-юридический, социологический, функциональный.
Настоящая работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырёх параграфов, заключение, а также список использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ
1.1. Понятие правосознания
Проблема правосознания носит комплексный, сложный междисицплинарный характер. Этим объясняется тот факт, что исследованием этого феномена, отдельно взятыми его проблемами занимаются представители многих наук: философии права, социологии, психологии.
Эпоха крупных потрясений, случившихся в начале ХХ века, несомненно, сподвигла учёных к изучению психологических сторон складывавшихся политических и правовых явлений, поиску их внутренней мотивировки. Как отмечает А.В. Мелёхин, «Формирование правосознания становится в XIX—XXI вв. процессом, продвигающим эволюцию общественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообще эволюция Номоsapiens (человека разумного) имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе или самоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественном сознании — один из этапов этого развития»[2]. Таким поиском духовного начала и стали заниматься, прежде всего, философы.
Следует отметить учения выдающихся российских философов права П.И. Новгородцева и его последователя И.А. Ильина, которые представляют обстоятельный и глубокий философский анализ феномена правосознания в рамках теории естественного права. В работах П.И. Новгородцева, написанных как раз в сложные времена первой русской революции и русско-японской войны, правосознание изучается на основе проблемного подхода — т. н. ситуации «правового нигилизма», сложившейся в России того времени Причину кризиса правосознания Новогородцев усматривает в преувеличении роли правового государства, которое ошибочно признается «земным богом» и идеалом нравственности».
На Западе в рамках философии рассматривают право как совокупность предписательных ограничений для достижения идеального правового состояния и государственности . Как пишет В.С. Нерсесянц, «заложенные еще в XVII–XIX вв. рационалистические мировоззренческие основы правопорядка действуют поныне, определяя правосознание граждан западноевропейских стран[3]. Хотя определение права как совокупности ограничений имеет недостатки, все же стремление Запада к такому правовому порядку, при котором каждый гражданин общества был бы в равной степени защищен законом и ответствен перед ним, указывает на благородные, гуманистические тенденции западной государственности». Наряду с философским течением, проблема правосознания рассматривается в рамках социологического подхода, где решаются вопросы реализации норм права в жизни общества, расхождения между должным и сущим, общественного мнения о правовой политике государства, правовых институтах и другие социально-правовые вопросы. В рамках социологии права отечественной науки проблема правосознания начала рассматриваться в трудах М.М. Сперанского, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского и др., чьим наиболее значимым достижением стало признание связи объективного и субъективного права, что послужило методологическим основанием для формирования современных представлений о правосознании.
Не утратило своего значение социологическое изучение правосознания и в советский период. Переходя от идей «революционного правосознания» (которое во времена отсутствия системы советского законодательства некоторое время выступало даже в виде самостоятельного источника права — пункт 5 Декрета о судах № 1 от 22.11.1917 г. прямо указывал, что местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию») к «социалистическому», в теории основным понятием того времени становится общественное правосознание, которое в советской энциклопедии толкуется как «совокупность взглядов, выражающих отношение социальных групп к праву, законности, правосудию».
Ученые «включают в понятие общественного правосознания всю систему присущих конкретному обществу правовых знаний, представлений, оценок, ценностных ориентаций, традиций, привычек и т. д. Выделяют глубокое идеологическое содержание в правосознании, отмечают его как активно функционирующую форму общественного сознания, ценность которого заключается в установлении правопорядка и режима законности (Е.А. Лукашева, А.Ф. Колотов), представляют как массовое явление, где индивидуальное правосознание не существует (И.Е. Фарбер), как совокупность всех индивидуальных правовых взглядов».
Исследование той или иной социологической стороны правосознания продолжается и в настоящее время. Как пишет Р.А. Казакова, «социологический подход представлен работами, посвященными изучению проблемы становления правосознания под влиянием социокультурных факторов в историческом контексте (С.Ш. Маринова); правосознания как основы конституирования суверенности социума (А.Н. Бацунов); норм современного российского права как основ системы правовых взглядов, идей и чувств в отношении правовой действительности (З.К. Буклова); правосознания в системе детерминант социального поведения личности (И.В. Андреева) и др».
В отечественной науке психолого-правовой подход к изучению природы права и феномена правосознания получил свое начало в работах Л.И. Петражицкого. Он был одним из первых ученых-теоретиков, чьи работы с психолого-правовым анализом правовых явлений почитали как в отечественной науке, так и в западной. Ученый указывал на важность глубокого осмысления психологии людей и ее влияния на правовые явления, в том числе на право. Он полагал, что представления о нормах права как обязательных и принудительных существуют лишь в сознании людей, поэтому право следует понимать как явление психологическое. Л.И. Петражицкий отмечал большую роль переживаний в качестве основы для правотворческой деятельности, полагая, что существуют моральные и правовые эмоции. Правосознание, как следует из его определения, – это разновидность человеческого сознания, т.е. способности человека, чувственно воспринимая реальный объективный мир и накопленный человечеством духовный потенциал, создавать идеальную субъективную модель окружающей его среды, понимая посредством этой модели устройство объективного мира и определяя на основе этого понимания свое взаимодействие с внешней средой». Поэтому изучение психологического момента правосознания очень важно.
Однако недостатком как философского, психологического так и социологического подходов является то, что их представители практически не учитывают чисто субъективного, личностного — т. е. психологического фактора в правосознании. Как справедливо отмечает Н.Н. Вопленко[4], «правосознание находится на стыке двух понятий: формально-юридического («право») и психологического («сознание»)», поэтому, как представляется, здесь необходим прежде всего комплексный, психолого-правовой подход к изучению феномена правосознания.
В рамках общей теории права понятие «право» имеет несколько значений: во-первых, право как притязание человека на какую-то общественную, естественную ценность (жизнь, свободу и др.), данное понимание права получило свое развитие в рамках теории естественного права; во-вторых, право как система формально-определенных государственно-обязательных норм, которая опирается на силу государственного принуждения. Именно это значение права используется в юридической практике.
Право, регламентируя внешнее поведение, обязывает или запрещает его, предусматривая соответствующие правовые последствия, связанные с его выполнением или невыполнением. Между правом и реальным поведением находится посредствующее звено – сознание человека.
Понятие сознания в психологии, как определяет его Л.С. Рубинштейн, «это прежде всего процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя. У человека в процессе жизни, общения, обучения складывается система объективированных в слове более или менее обобщенных знаний, посредством которых он может осознавать окружающее и самого себя, опознавая явления действительности через их соотношение с этими знаниями»[5]. Человеческое сознание складывается из специфики отражаемых объектов и сфер общественной жизни, подчиняясь общим закономерностям, которые в целом присущи и общественному сознанию.
Говоря об основных признаках, надо отметить, что правосознание — это сложный, комплексный процесс. Как справедливо отмечает В.Л. Кулапов, «действующее право и правовая действительность в целом получают отражение в общественном и индивидуальном сознании человека. Вольно или невольно он, привлекая нравственные, религиозные, политические и т.п. критерии, дает сравнительную оценку прошлой и настоящей правовой жизни, высказывает свое отношение к перспективам ее совершенствования». Формирование правосознания — процесс во многом ретроспективный, обращённый на прошлый человеческий опыт, поэтому весьма важен для него и надлежащий уровень предшествующего образования, правовых знаний человека.