Файл: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ М ВИДОВ ДЕНЕГ (ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕНЕГ).pdf

При проведении расчетов использовать наличные деньги проще, чем электронные, так как в этом случае не имеет значения возраст, пол, уровень образования сторон, не требуется специальных технических устройств, а также отсутствует необходимость уведомлять третью сторону и ждать ее подтверждения на право сделки, а получатель средств может немедленно их потратить.

Наличные деньги позволяют плательщику более экономно расходовать свои средства. «По данным социологов, используя платежную карту, своего рода «виртуальное хранилище» денежных средств, человек гораздо легче расстается с ними, нежели имея их в наличности» .

При оплате товара или услуги наличными деньгами покупатель имеет возможность сохранить свою анонимность, а при электронных расчетах личность плательщика идентифицируется с помощью технических устройств. В связи с этим покупатели, которые не желают, чтобы их сделки стали известны широкой общественности, предпочитают использовать наличные деньги.

При осуществлении оплаты товаров и услуг посредством платежных карт, в отличие от наличных денег, скорость обработки платежа замедляется, вследствие необходимости запрашивать подтверждение на осуществление оплаты у третьей стороны, что, в свою очередь, негативно сказывается на товарообороте предприятий розничной торговли. Важным является психологический аспект, человеку необходимо чувствовать наличие денежных средств у себя в руках для ощущения стабильности уверенности контроля.

В случае потери или кражи кредитных и дебетовых карт их владелец может сохранить денежные средства, заблокировав операции по утраченным картам. Однако существует опасность взлома электронных систем хакерами, которые создают различные ловушки для хищения денег со счетов клиентов, поэтому обеспечение сохранности «электронных денег» все равно остается серьезной проблемой.

«Для модернизации и совершенствования электронных систем платежей используются новейшие технологии, что неизбежно ведет к росту совокупных издержек, связанных с организацией платежного процесса. По оценкам зарубежных экспертов, затраты при совершении платежей с помощью банковских карт оказываются значительно выше, чем при оплате наличными деньгами».

Наличные деньги представляют собой обязательства центрального банка страны, который не может обанкротиться, по определению. В то время как электронные средства платежа - это обязательства кредитных организаций или коммерческих предприятий, в случае банкротства которых сохранность средств на счетах клиентов ставится под вопрос.

Для обеспечения стабильного денежного обращения и развития экономики страны большое значение имеет объем и структура денежной массы. Корректировка объема наличных денег со стороны центрального банка страны позволяет поддерживать в необходимых соотношениях базовые параметры денежной массы. Подобная корректировка в отношении совокупного объема электронных средств платежа по всем эмитентам представляется невозможной.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ использования населением наличных денег и их электронных аналогов при оплате товаров и услуг позволяет сделать вывод о том, что в обозримом будущем наличные деньги будут оставаться основным средством платежа. «В России количество наличных денег в обращении постоянно увеличивается. За пять лет (2015-2016 гг.) оно возросло почти в 5 раз и на начало 2017г. составило 3066,4 млрд. руб.».

В октябре 2016 г. ведущие компании российского рынка электронных платежей в рамках круглого стола «Электронные деньги: в поисках регулирования» объявили о создании Ассоциации «Электронные Деньги» (АЭД). К Ассоциации присоединились компании i-Free, WebMoney, Яndex.Деньги, платежный сервис QIWI (КИВИ), национальные индустриальные ассоциации НАУМИР и НАУЭТ.

Создатели ассоциации определили основную цель АЭД следующим образом: развитие рынка электронных денег как общедоступной финансовой услуги в интересах населения, государства и участников отрасли. Для достижения этой цели необходимы: серьезная работа над законодательными аспектами регулирования рынка электронных денег; расширение уровня взаимодействия участников рынка между собой, с иными хозяйствующими субъектами и государственными органами; повышение прозрачности рынка и выработка критериев лучшей деловой практики; а также популяризация услуг, предоставляемых на основе электронных денег, и защита прав их потребителей.

Виктор Достов, председатель совета АЭД, так прокомментировал принятое решение создать ассоциацию участников рынка электронных денег, которая объединит крупнейших игроков, действующих в данном сегменте: «Нет никаких сомнений в том, что системы электронных денег в партнерстве с крупнейшими банками, системами денежных переводов, терминальными сетями стали массовым и достаточно существенным элементом российской платежной инфраструктуры. Такой масштабный и динамично развивающийся сегмент экономики нуждается в государственном регулировании».

В числе ближайших задач АЭД - участие в разработке нормативных документов по регулированию рынка электронных денег в России, включая обобщение российского и зарубежного опыта, анализ рынка и выработку единой аналитической отчетности для всех его участников.

Растущий и стремительно развивающийся рынок привлекает внимание не только надзорных и регулирующих органов, но и крупных игроков рынка финансовых услуг.

Поправка в законопроект «О национальной платежной системе», внесенная в начале февраля текущего года Ассоциацией российских банков и содержащая в себе статью об эксклюзивном праве банков на эмиссию электронных денег, показывает, что взгляд на электронные деньги как на право требования к эмитенту стал основополагающим и, следовательно, обязательства по электронным документам могут нести только кредитные организации.

Отсюда следует, что регулятором рынка будет выступать Банк России, который сможет выдвигать требования к банкам - эмитентам денег и к агентам, которыми и станут представленные на рынке платежные системы.

Восприняв в целом положительно инициативу АРБ и возможность обретения четкого правового определения, представители российских платежных систем, тем не менее, опасаются, что перенос акцента на банки приведет к удорожанию операций с электронными деньгами почти вдвое, а также предупреждают, что наложение на российских эмитентов ограничений больших, чем в остальных странах мира, может привести к вытеснению российских игроков зарубежными платежными системами.

В заключение хочется сказать, что российский рынок электронных платежей делает свои первые шаги с учетом мирового опыта в обретении правового поля электронных денег.

2.5 Пути улучшения развития электронных денег

В настоящее время существует всемирная электронная информационная сеть Internet. Однако создание на ее основе всемирной системы торгового и иного обслуживания связано с большими трудностями, которые также обусловлены характером современной денежной системы.

Эти и многие другие факты свидетельствуют о кризисе в области денег. И выход может быть только один - переход к однокомпонентной денежной системе, к счетно-электронным деньгам, которые автоматически снимут накопившиеся проблемы.

Можно заниматься проблемами электронизации тех или иных отдельных участков денежного обращения. Но эффективное решение не будет найдено, поскольку вместо одних проблем сразу появятся другие, не менее сложные. Только концептуальное изменение парадигмы денежной системы способно дать простые и эффективные решения. Причем это чрезвычайно важно именно для России, где кризис денежной системы приобрел особо острый характер и фактически ведет к общенациональной катастрофе. Используя существующую денежную систему, невозможно построить разумную и эффективную экономику.

В условиях, когда главной (государственной) денежной компонентой являются бумажные деньги, невозможно эффективное правовое решение проблем обращения электронных денег. Действительно, до сих пор электронные деньги с правовой точки зрения носят характер частных банковских денежных документов, за которые государство не несет никакой ответственности. В результате возникает правовая коллизия - государство регулирует безналичное денежное обращение, но не несет ответственности за вытекающие из этого риски, что вызывает массовое нарушение закона. В условиях такой правовой коллизии не может быть удовлетворительного правового регулирования безналичного обращения. Вот почему во всем мире это право чрезвычайно запутано и вызывает множество проблем, в основном это заключается в разработке права эмиссии электронных денег.

Одним из принципиальных вопросов, которые необходимо решить при разработке национального законодательства, - какие институты будут иметь право эмиссии электронных денег.

Рассмотрим еще несколько моментов, которые необходимо учесть при выработке политики государственного регулирования в сфере электронных денег.

Во-первых, необходим надзор за деятельностью по выпуску электронных денег со стороны специального государственного органа, которым может стать в частности центральный банк. Также представляется необходимым ввести обязательное лицензирование деятельности по эмиссии электронных денег. Надзорный орган должен, с одной стороны, контролировать выполнение пруденциальных норм финансовой устойчивости, ликвидности и риска, а с другой стороны, получать необходимую статистику для расчета параметров денежного регулирования.

Во-вторых, нужно обеспечить достаточный уровень безопасности потребителя и защитить его от финансовых махинаций. С одной стороны, для этого необходимо четко сформулировать и закрепить юридическими санкциями права и обязанности участников платежных систем, использующих электронные деньги (эмитентов и держателей, или потребителей), в частности обязать эмитентов обменивать электронные деньги на наличные или безналичные деньги по первому требованию клиента. С другой стороны, важно уделить внимание использованию достаточно стойких алгоритмов шифрования и защищенных протоколов передачи данных через Интернет, а также разработке стандартов функционирования платежных систем. Наконец, для ограничения риска потерь может применяться страхование эмиссии подобно страхованию депозитов. Такая схема, возможно, будет введена в ближайшее время во Франции и Италии.

В третьих, придется скорректировать методы кредитно-денежной политики. Так, многими экономистами высказывается мнение о необходимости введения обязательных резервных требований по выпущенным в обращение электронным деньгам частных эмитентов. Однако эффективность такой меры является в определенной мере спорной. С одной стороны, резервы, перечисленные в центральный банк (или в любой другой контролирующий орган) дадут дополнительные рычаги для более эффективного управления денежной массой. С другой стороны, и это отмечает, например, американский экономист Бенджамин Коэн, эмитенты электронных денег будут изобретать все новые способы, чтобы обойти существующее законодательство, или выведут операции за пределы юрисдикции государства с жесткими пруденциальными нормами. Одним из новых методов регулирования в эпоху электронных денег, который в настоящее время успешно используется центральными банками Канады, Австралии и Новой Зеландии, может стать так называемая «канальная» система регулирования процентных ставок, когда центральный банк регулярно устанавливает ночную процентную ставку, исходя из которой рассчитываются депозитная и кредитная ставки по операциям с коммерческими банками. По мнению профессора Принстонского университета Майкла Вудфорда такая система останется достаточно эффективной даже при радикальных технологических изменениях, таких, например, как появление электронных денег.

Сейчас банковская система находится на уровне развития телефонной связи в эпоху телефонных барышень. Все операции соединения совершаются вручную. Создание полностью автоматизированной денежной системы, в которой денежной транзакции от отправителя до получателя не касались бы человеческие руки, пока невозможно именно из-за двухкомпонентного характера денежной системы.

В настоящее время существует всемирная электронная информационная сеть Internet. Однако создание на ее основе всемирной системы торгового и иного обслуживания связано с большими трудностями, которые также обусловлены характером современной денежной системы.

Эти и многие другие факты свидетельствуют о кризисе в области денег. И выход может быть только один - переход к однокомпонентной денежной системе, к счетно-электронным деньгам, которые автоматически снимут накопившиеся проблемы.

Можно заниматься проблемами электронизации тех или иных отдельных участков денежного обращения. Но эффективное решение не будет найдено, поскольку вместо одних проблем сразу появятся другие, не менее сложные. Только концептуальное изменение парадигмы денежной системы способно дать простые и эффективные решения. Причем это чрезвычайно важно именно для России, где кризис денежной системы приобрел особо острый характер и фактически ведет к общенациональной катастрофе. Используя существующую денежную систему, невозможно построить разумную и эффективную экономику.