Файл: Понятие системы права и ее структурные характеристики.pdf

Таким образом, речь идет о дифференциации правовых образований, о разноуровневых правовых явлениях. Элементами системы права С. О. Комаров аргументировано определяет именно отрасли права, а их подразделения (подотрасли, институты и нормы) - системными элементами отраслей права.

Развивая мысль о том, что, под системой следует понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое, ученый с неопровержимыми аргументами (фактами) доказывает существование одного, едва не самого важного качества системы - ее относительности. Это дало возможность сделать вывод о том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы (например, правовой семьи) как системы более высокого уровня. В то же время подотрасли, институты и нормы, в свою очередь могут рассматриваться как элементы системы низшего порядка.

Схема построения системы права приводится практически во всех пособиях по теории государства и права. Рассмотрим отрасли российского права на рисунке 2 (Приложение 2).

Из рисунка 2 видно, что по субординации в правовом регулировании различают материальные и процессуальные отрасли права. Материальные отрасли права (материальное право) - прямо регулирует общественные отношения. Проведенное исследование позволяет констатировать следующее.

Во-первых, система права является своеобразной правовой организацией, нормами которой осуществляется правовое влияние на общественную среду. Она, с одной стороны, отражает в специфической форме всю систему отношений, а с другой стороны, предоставляет им регулирующее воздействие. Система права формируется и функционирует на основе общих объективных закономерностей. Если право в своих нормах неадекватно отображает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса.

Во-вторых, право, как система состоит из «набора» отраслей, а те, в свою очередь, подотраслей, институтов и взаимоувязанных и логично расположенных юридических норм которые и создают ее (систему права) в определенный период. Ее содержание отображается в единстве, взаимосогласованности и общей целенаправленности правовых норм, которые действуют в государстве. Рядом с этим, система права, характеризуется разделением права на относительно самостоятельные части.

Любой структурный элемент, который вытаскивается из системы права, лишается системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, неотъемлемым качеством отдельных элементов системы права (отраслей, подотраслей, институтов, юридических норм) является их относительность, которая оказывается в том, что они могут рассматриваться как элементы другой, более широкой системы - системы высшего порядка.

Элементы же начальной системы, в свою очередь, могут восприниматься как элементы системы низшего порядка.

В-четвертых, система права, как разновидность динамических систем, находится в постоянном развитии и усовершенствовании, что свидетельствует о ее подвижности. Это обусловлено объективными потребностями экономической, политической, социальной и других сфер жизни общества и государства.

В-пятых, будучи нормативным ядром конкретного общества, система права как специфический социальный регулятор, тесно связана с социальным управлением и рядом с другими регулятивными системами (нравственности, обычаев, традиций) исполняет важную роль самостоятельного регулятивного средства в сфере общественных отношений управленческого характера. Ее содержание заключается в том, что материально-правовые нормы определяют юридический статус субъектов социального управления, а процессуальные нормы - обусловливают порядок социального (государственного, общественного и др.) управления обществом.

В заключение следует отметить, что совершенный процедурный и процессуальный порядок функционирования управленческих систем является одним из их определяющих свойств. То есть эффективность системы права, ее отраслей, институтов и норм зависит не только от содержания установленных государством правил поведения, но и от четкой регламентации процесса реализации этих правил.

2.Особенности системы права

2.1Методология исследования категории «правовая система»

Проведенный учеными анализ теоретических и методологических аспектов формирования и развития правовой системы общества показал неоднозначное отношение к данной категории ученых юристов, и непрекращающихся дискуссий по вопросам не только о правомерности включения этой категории в понятийный аппарат теории права, но и потенциальной возможности использования понятия «правовая система» в теории права. Имеет ли категория «правовая система» научный статус? Главный аргумент, который приводится в качестве доказательства неправомерности применения данного понятия в понятийном аппарате теории права это «условность», «относительность» и «символичность». «Ярким представителем этой теории выступает B. C. Нерсесянц, который отмечает, что такого рода подходы к «правовой системе как какого-то нового правового понятия, которое охватывает все право (все правовые феномены и категории), в сущности означает подмену общего понятия права неким довольно условным (и случайным) словосочетанием «правовая система» [34, c.8]. Далее он подчеркивает, что «под правовой системой стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, т.е. фактически все то, что в марксизме называется «юридической надстройкой», возвышающейся над «юридическим базисом». Таким образом, B. C. Нерсесянц считает, что категория «правовая система» в силу того, что оно охватывает представления обо всех правовых явлениях тождественно понятию «юридическая надстройка». Следовательно, понятие «правовая система» не приносит в понятийный аппарат теории права ничего нового. По нашему мнению, существование такой точки зрения имеет право на жизнь, ибо еще раз доказывает необходимость дальнейшей, более глубокой проработки этой правовой категории и ее составляющих, изучения их содержательных характеристик. Само существование дискуссий и неоднозначных выводов поможет в дальнейшем поиске и выработке оптимальных вариантов определения понятия «правовая система». Неправильно отказываться от понятия «правовая система» или полагать, что оно в мировой юридической науке появилось случайно. О том, что эта категория не случайна, свидетельствует признание ее не только отечественными, но и зарубежными учеными юристами. Более того, в юридической науке разработаны четкие рамки, разграничивающие понятия «юридическая надстройка» и «правовая система», формируется собственный социально-правовой статус. Категория правовой системы выражает внутренние, структурные, функциональные и системные связи правовых явлений. Что же касается понятия юридической надстройки, то оно раскрывает место в общественной системе всех правовых явлений, а, следовательно, и самой правовой системы относительно экономического базиса. Таким образом, вырабатывается однозначное структурное и функциональное различие между категориями «правовая система» и «правовая надстройка». Если под понятием «система права» следует понимать институциональное, внутреннее построение нормативной правовой базы правовой системы - права, то категория «правовая система», подчеркивает Алексеев С. С. «самое широкое правовое понятие, охватывающее все без исключения правовые явления, - это «правовая действительность» [34, c.8], мир правовых явлений. Если в понятие механизма правового регулирования включается функциональная база и процесс регулирования общественных отношений, то правовая система указывает единство состояний статики и динамики права, взаимосвязанность и неразрывность его структурных элементов.

Если говорить о понятии «система», применяемое в социальном, управленческом и информационном смысле слова, в юридической науке было впервые использовано в трудах Керимова Д. А. В своей работе «Свобода, право и законность в социалистическом обществе» им резюмируется, что, несмотря на то, что автомат, человек и общество обладают абсолютно непохожей природой, и каждый из них включает в себя разнообразно организованную систему, определенные процессы функционирования этих систем обладают количественной тождественностью между собой. В последующие годы, Керимов Д. А. продолжая разработки по системным исследованиям, пишет, что использование категории системы, применения системного подхода к познанию, например, правовых явлений, получило весьма важное теоретическое значение, ибо позволило выявить не только внутреннее единство права, органическую взаимозависимость и гармоническое взаимодействие составляющих его частей. Следовательно, мы получаем практический смысл разработки данной категории, данного подхода для правотворческой и правоисполнительной деятельности государства. По его мнению, правовая система это объективная совокупность определенных правовых элементов, объединяемых по содержательным признакам в целостное структурно-упорядоченная общность, которая обладает достаточной независимостью и автономность функционирования. Приводя в пример отрасли, институты и нормы права Керимовым Д. А. был проведен анализ отличительных признаков правовой системы, к таковым им отнесены объективность права в целом, объединение частей права в целом по содержательным признакам, целостность правовой системы и ее структурную системность, достаточную самостоятельность. С позиции последующего развития юридической науки Кудрявцев В. Н., отмечает, что должного внимания требует системный подход к анализу правовых явлений, который базируется на постулатах теории больших систем. Вместе с тем, им отмечены как соответствующие социальные системы функциональные системы в области права, существующие объективно и сложившиеся в связи с выполнением возложенных на них функций. «В свою очередь Н. В. Витрук анализируя проведенные системные исследования в области права, отмечает, что в сущности, все государственные и правовые явления возможно рассматривать как системы, ибо все они связаны между собой и все они также составляют системы» [34, c.7].

Три сферы - законодательство, правовое сознание, правоприменение выделяет Кудрявцев В. Н., исследуя правовую систему того или иного общества.

В заключение выделим, что проведенный анализ показал, что среди ученых юристов, часто правовая система, с точки зрения структурного подхода, рассматривается также как целостный комплекс правовых явлений. В данной системе выделяют такие структурные уровни: нормативно-регулятивный, субъектно-существенный, интеллектуально-психологический, социально-результативный и организационно-деятельный. Понятие «правовая система» как фундаментальная категория общей теории права может охватывать совокупность всех существующих и развивающихся правовых процессов и явлений, которые составляют правовую сферу общества, и объединить их в органически единое целое. Эта категория позволяет дать наиболее точную теоретико-методологическую характеристику современного государства и права как институтов общества в целом.

2.2Соотношение понятий системы права и системы законодательства

В данной теме соотнесем две юридические категории, нередко необоснованно смешиваемых в научных публикациях и выступлениях. Как полагают исследователи права, размежевание в праве началось довольно давно, еще со времен римского права, где нормы права делились на уголовные (карательные) и гражданские (диспозитивные). Однако, опираясь на римские источники права, можно утверждать, что, во-первых, римские юристы еще не знали таких юридических конструкций, как система права и система законодательства, и, во-вторых, подобное деление права римские юристы проводили в зависимости от регулируемого правом предмета. Во все последующие столетия в правовой науке были различные способы и механизмы структурирования правовой материи.

Следует отметить, что к пониманию смысла права и его систем необходимо подходить не как к чему-то догматическому, однажды данному социальному явлению, а как к живому саморазвивающемуся правовому организму, опирающемуся на такие понятия, как справедливость, неотвратимость, функциональность, целесообразность, логичность.

Начнем данное компаративистское исследование с системы законодательства, которое, по нашему мнению, представляет собой содержательный аспект внешней формы права, объективирующийся посредством норм права. Как представляется, система законодательства не имеет черт объективного характера. Иными словами, система законодательства представляет собой позитивное право и зависит от воли конкретного индивида. Первичным элементом системы законодательства является правовая норма, и по сути система законодательства выступает основой для разграничения позитивного права. Правовые нормы в результате различных приемов законодательной техники (кодификации, инкорпорации) объединяются в правовые акты.

Система права объединяет в себе не только позитивное право, но и естественное право, не всегда находящее закрепление в нормах позитивного права. Две системы права внутренне корреспондируют друг другу, оказывая взаимовлияние. Как справедливо писал И.А. Ильин, «основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени» [30, c.8]. Следует отметить, что право и законодательство разделялись правоведами еще в античные времена. Так, И.В. Гетьман-Павлова, указывает, что все право следует поделить на естественное и положительное. Положительное в свою очередь подразделяется на божественное и человеческое. Человеческое разделяется на гражданское и международное.

«Гражданское право — это национальное право, которое наряду с естественным образует внутреннее право отдельного суверенного государства» [30, c.8]. Несмотря на такую довольно схоластичную формулировку понимания права, нетрудно заметить, что еще с античных времен существует разное понимание права, его системы и системы законов. Система законодательства представляет собой лишь часть системы права, ее отдельный элемент. Если система права и система законодательства близко соотносятся друг с другом, то такое соотношение позволяет исключить неурегулированность отдельных общественных отношений и, следовательно, позволяет предотвратить социальные конфликты. Однако законотворческая практика России последних лет, когда те или иные законы принимаются без учета мнений специалистов отраслевых правовых наук, без глубоких научных исследований, ведет к дисгармонии двух систем права, что, безусловно, сказывается на эффективности правового регулирования. Весьма интересную точку зрения о праве и законе высказал Е.А. Попов, который написал: «В качестве объекта конституционного права должен рассматриваться определенный круг общественных отношений, а предметом становится процесс нормативно-правового регулирования этих отношений» [30, c. 9]. Таким образом, по мнению вышеуказанного автора, объектом отрасли права (как элемента системы права) являются общественные отношения, а под предметом следует понимать процесс нормативно-правового регулирования, который, безусловно, включает в себя законодательство. Система права, являясь социальной, философской и правовой категорией, одновременно более универсальна, чем система законодательства. Элементом системы права является не только правовая норма. Так, Л.И. Дембо утверждал, что система права есть совокупность заложенных в ней правовых принципов и обусловлена этими принципами. Ф.Н. Фаткуллин различает внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой он понимает структуру права, в которой содержание «высвечивается» в виде общеправовых принципов и основанной на них системе отдельных отраслей. Как нам представляется, каждая отрасль также состоит из правовых принципов и системы отдельных институтов, образующих свою самостоятельную систему. Под внешней формой Ф.Н. Фаткуллин видит наружное устройство права, представленное через различные нормативные правовые акты. Соглашаясь в целом с представленной концепцией двух форм права, заметим, что система права есть не что иное как внутренняя форма права, в то время как система законодательства представляет собой внешнюю форму права. В идеальном варианте система права и система законодательства в своих границах и объеме должны совпадать. Однако такое положение возможно только в теоретических рассуждениях. Система права и система законодательства очень часто не совпадают. Например, можно признать существование отрасли спортивного законодательства, несмотря на то, что не существует отдельного кодифицированного сборника норм права. Также можно постулировать существование отраслей муниципального законодательства и транспортного законодательства. Однако признать существование отраслей спортивного, муниципального, транспортного права не представляется возможным ввиду отсутствия у них предмета правового регулирования, объединяющего большую и качественно однородную группу общественных отношений. Отрасль законодательства, как было указано выше, можно создать искусственно, путем инкорпорирования или кодификации, например, выпустив сборники нормативных правовых актов по конкурсному производству или сборники законодательства в области медицины. Отрасли права возникают всегда объективно и только тогда, когда появляется предмет правового регулирования, принципы, отраслевой режим. Система права возникает объективно внутри надстройки. Элементы системы права появляются постепенно. Такие элементы могут не только детерминировать появление новых отраслей права, но и, видоизменяясь вместе с базисными отношениями, изменять существующую систему права.