Файл: Необходимая оборона: понятия и условия правомерности действий.pdf

К эмоциональному состоянию можно отнести страх, испуг, замешательство в момент нападения, состояние тревоги и другое.

Особое значение в юридической литературе придается понятию страданий.

По мысли Н.А.Черновой, большое значение имеет эмоция страдания^[33].

Существенное значение для практики правоприменения имеет эмоция страдания лица в момент, предшествующий преступному деянию.

Приведем пример: лицо испытывает психические и физические страдания из-за систематического аморального, а также противоправного поведения жертвы посягательства, которые могут продолжаться длительное время и образуют в совокупности длительную психотравмирующую ситуацию. В это период лицо испытывает страдания, которые сигнализируют о тех или иных проблемах.

Соответственно, страдания могут дать толчок к действиям, направленным на исправление ситуации

При этом лицо может совершить любое действие, в том числе, преступление для того, чтобы избавиться от страданий. Может причинить вред здоровью другого человека.

Таким образом, для того, чтобы правоприменителю принять справедливое и объективное решение при отграничении составов преступлений, когда имело место причинение вреда здоровью, необходимо оценивать все субъективные и объективные признаки в их совокупности.

Определенные сложности могут возникнуть при квалификации общественно-опасных деяний в ситуациях, когда имеет место необходимая оборона, а лицо, которое совершило общественно-опасное посягательство, находится в состоянии сильного душевного волнения, которое именуют аффектом.

Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 г. № 19 , можно указать на то, что правоприменитель отдает необходимой обороны как состоянию приоритет над состоянием аффекта, тем самым, установив своеобразную иерархию привилегированных составов.

Проведем сравнение наказаний по указанной выше статье. Так, например, за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны – 1 год, за причинение аналогичного вреда в состоянии аффекта – 2 года лишения свободы^[34].

Данное сравнение дает возможность говорить о том, что законодатель делает упор на приоритетность положений о необходимой обороне. Не вызывает сомнений тот факт, что причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны – это менее общественно-опасное преступление, чем аналогичное деяние, совершенное в состоянии аффекта.

Аналогичным образом, можно рассуждать при рассмотрении вопроса совершения убийства в ситуации превышения пределов необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения, то есть, аффекта.

Таким образом, при рассмотрении вопросов , связанных с понятием «необходимая оборона», ее пределами, превышением пределов необходимой обороны, возникает много дискуссионных вопросов, требующих своего окончательного рассмотрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт необходимой обороны и ее пределов - это один из самых дискуссионных вопросов уголовного права.

Необходимую оборону можно рассматривать как неотъемлемое право каждого человека защищать себя, свое здоровье, свою жизнь, законные интересы и блага.

Этим правом может воспользоваться практически любой человек, ибо любой человек может оказаться в ситуации, когда необходимая оборона жизненно важна.

Соответственно, важно знать законодательство и практику правоприменения в данном аспекте.

Институт необходимой обороны – это весьма значимый инструмент в борьбе с преступными посягательствами.

Необходимая оборона как элемент правовой системы рассматривается как сдерживающий фактор преступности, ибо, по мнению Т.Т. Алиева, перспектива получить жесткий отпор от обороняющегося воздействует значительно сильнее на преступника, чем вероятность оказаться в руках правосудия^[35].

Весьма сложен вопрос пределов необходимой обороны. Частыми являются ситуации, когда обороняясь, лицо превышает пределы необходимой обороны и из жертвы превращается в преступника, так как своими действиями причиняет вред здоровью, или даже смерть.

Таким образом, проблемы превышения пределов необходимой обороны многочисленны, и их необходимо решать как можно более эффективно и в сжатые сроки.

Анализ судебной практики в аспекте рассматриваемой темы дает возможность говорить о том, что большую сложность представляет квалификация составов преступных деяний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс»

Учебники, монографии, брошюры

1. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2013. – 543 с.
2. Романов В. В. Юридическая психология: учебник для бакалавров. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - 533 с.    
3.     Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова, Н. Н. Ретрова. - М.: Норма, 2013. – 522 с.

Периодические издания

7. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 2. - С.6 -12.

8.Тропин Д. Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. - 2016. - № 21. - С. 668 - 672.

9. Чернова Н. А. О разграничении и конкуренции аффекта и превышения пределов необходимой обороны для целей квалификации убийств // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). - СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 131.

Электронные ресурсы

10. Дядюн К. В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://of-law.ru/      

11.   Понятие и значение института необходимой обороны. Электронный ресурс. Режим доступа: https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo/ponyatie-znachenie-instituta-neobhodimoy-28405.html

Материалы судебной практики

12. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.09.2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Справочно-поисковая система «ГАРАНТ»

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Справочно-поисковая система «ГАРАНТ»

14.Постановление суда надзорной инстанции по делу № 44у-878. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-103648681/

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета. 1993. № 237. ↑

2. Тропин Д. Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. 2016. № 21. - С. 668. ↑

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954. ↑

4. Понятие и значение института необходимой обороны. Электронный ресурс. Режим доступа: https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo/ponyatie-znachenie-instituta-neobhodimoy-28405.html ↑

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954. ↑

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954. ↑

7. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2. - С.6. ↑

8. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова, Н. Н. Ретрова. - М.: Норма, 2013. – С.320. ↑

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Справочно-поисковая система «ГАРАНТ» ↑

10. Тропин Д. Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. 2016. № 21. - С. 668. ↑

11. Тропин Д. Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. 2016. № 21. - С. 669. ↑

12. Там же. ↑

13. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2. - С.6. ↑

14. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова, Н. Н. Ретрова. - М.: Норма, 2013. – С.323. ↑

15. Тропин Д.Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. 2016. № 21. - С. 669. ↑

16. Чернова Н. А. О разграничении и конкуренции аффекта и превышения пределов необходимой обороны для целей квалификации убийств // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 131. ↑

17. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.09.2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Справочно-поисковая система «ГАРАНТ» ↑

18. Дядюн К. В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://of-law.ru/                         ↑

19. Чернова Н. А. О разграничении и конкуренции аффекта и превышения пределов необходимой обороны для целей квалификации убийств // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). - СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 131. ↑

20. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.09.2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Справочно-поисковая система «ГАРАНТ» ↑

21. Там же ↑

22. Там же ↑

23. Дядюн К. В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://of-law.ru/                         ↑

24. Чернова Н. А. О разграничении и конкуренции аффекта и превышения пределов необходимой обороны для целей квалификации убийств // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 131. ↑

25. Романов В. В. Юридическая психология: учебник для бакалавров. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - С.142. ↑

26. Романов В. В. Юридическая психология: учебник для бакалавров. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - С.142. ↑

27. Там же. – С.143. ↑

28. Постановление суда надзорной инстанции по делу № 44у-878. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-103648681/ ↑

29. Там же ↑

30. Постановление суда надзорной инстанции по делу № 44у-878. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-103648681/ ↑

31. Там же ↑

32. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.09.2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Справочно-поисковая система «ГАРАНТ» ↑

33. Чернова Н. А. О разграничении и конкуренции аффекта и превышения пределов необходимой обороны для целей квалификации убийств // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 133. ↑

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

35. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2. - С.12. ↑