Файл: Становление и основные положения социологической теории права.pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Социологическое правопонимание набирает силу в современной российской юридической науке, и происходит это в связи с изменением социально-экономического уклада российского общества, а также под влиянием зарубежных правовых школ в сфере социологии права.

Особенности правового развития современных государств во многом обусловливаются взаимообменом, взаимодействием их правовых систем в условиях глобализации, формированием единого экономического и правового пространства, гармонизацией права.

В настоящее время актуальность и востребованность социолого-правовых теорий не вызывает сомнений, поэтому в основу данного исследования были положены взгляды указанных ученых (а также ряда иных американских правоведов и социологов), послужившие фундаментом для множества современных концепций.

Цель работы – изучить социологические теории права.

Задачи работы:

• изучить становление социологической теории права;
• отразить теории общества в социологии права;
• рассмотреть социологическую теорию права Л. Дюги;
• изучить социологическую теорию права С.А. Муромцева.

Предмет – социологические теории права.

Объект – общественно-правовые отношения, возникающие в процессе развития социологической теории права.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном освещении социологической теории права.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют обобщить имеющиеся теоретические данные в области изучения становления и развития социологической теории права. Помимо этого, материалы работы могут стать основой последующего исследования данной проблематики.

Информационной базой написания данной работы явились публикации различных авторов, касающихся темы социологической теории права на страницах учебных пособий, книг, журналов, электронные информационные источники.

Структура работы. Работа состоит из: введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1 Становление и основные положения социологической теории права

---

1.1 Становление социологической теории права

Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными учеными и юристами, поддержавшими ее, были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной ее постулат звучит следующим образом: «Право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни».

В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — порядком в общественных отношениях и действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы. Отметим, что в рамках социальной теории права общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления^[1].

Положения теории доказывают, что изучать необходимое только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений, а также подчеркивают роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия. При этом следует помнить, что данная теория отрицает нормативность как важнейшее свойство права, недооценивает нравственно-гуманистическое начало в праве, смешивает интерес с самим правом^[2].

Социологическая концепция правопонимания стала складываться на основе социологического позитивизма, который являлся реакцией, противопоставлением юридическому позитивизму, хотя оба направления возникли на фундаменте философии позитивизма с той лишь разницей, что идеи позитивизма нашли свое отражение и обоснование в формально-догматическом нормативизме несколько раньше. Социологически позитивизм не ограничился догмой права, считая ее вспомогательной, даже технической частью теории права, и предпринял попытку выработать понятие права во взаимосвязи с другими многообразными явлениями общественной жизни, общественными отношениями, т.е. в контексте социальной обусловленности и социального функционирования права^[3].

Вместе с тем, несмотря на то, что в отличие от юридического позитивизма, социологический позитивизм ориентировался на социологические идеи и позитивную социологию, в его основе лежала та же позитивистская методология и теория познания, направленность на «позитивные» правовые феномены и соответственно на игнорирование сущностных и аксиологических аспектов права, на отрицание естественного права. Следовательно, социология права уже на этапе своего становления противопоставляла себя не только юридическому позитивизму, но также идеалистической философии права^[4].

---

Наиболее яркими представителями социологического позитивизма или родоначальниками социологии права были такие известные юристы конца XIX – начала XX вв., как Р. Иеринг, Л. Гумплович, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов и др.

1.2 Теории общества в социологии права

Теории общества - это теории, в которых разрабатываются фундаментальные вопросы устройства и функционирования общества. Проблематика социальной эволюции и социальных изменений дополняет предмет этих концепций, так как устройство социальной жизни и ход ее изменений неразрывно связаны между собой. Теоретики стремятся охватить их в своем творчестве, разрабатывая как теорию общества, так и теорию его эволюции либо социальных изменений. Такие исследования имеют большое значение не только для специалистов-социологов, но и для общества, общественности, давая ответ на мировоззренческий вопрос о том, в каком мире мы живем. Теории общества генетически связаны с различением государства и общества, с осмыслением последствий первой промышленной революции в Англии и последующей индустриализацией европейских стран второй половины ХVIII в., развитием политических движений пролетариата в Европе в ХIХ в.^[5]

Влияние этих процессов на общество раскрыто в трудах А. Сен-Симона, О. Конта и особенно К. Маркса. В дальнейшем можно выделить несколько идейно-исторических линий, сложившихся в социологической теории общества. Во-первых, это линия Г. Спенсера (Herbert Spencer, 1820-1903), Т. Парсонса, Н. Лумана (Niklas Luhmann, 1927-1998), в которой общество понимается как всеобъемлющая самодостаточная социальная система.

Г. Спенсер придерживался в своих сочинениях организменной аналогии, понимая общество как квазиорганизм, поскольку жизнь биологического существа и общества представляют собой аналогичный результат непрерывного взаимодействия их частей (в случае организма — это органы; в случае общества — контакты людей).

Согласно Т. Парсонсу общество представляет собой одну из первичных подсистем системы социального действия наряду с такими подсистемами, как организм, личность и культурная система. В то же время «общество — это тоже реальность, причем реальность sui generis (от лат. «единственный в своем роде»). Эта реальность обладает уникальными свойствами целостности и самодостаточности, которых нет у ее частей. Согласно номиналистической мировоззренческой позиции Парсонса действие первично по отношению к обществу.

---

Подчеркивая наивысший уровень самодостаточности общества как системы, он дает важный комментарий о том, что общество состоит из комплексов социальных действий, а не из физических лиц. «Эта точка зрения резко контрастирует с общепринятым взглядом на общество как образование, состоящее из конкретных человеческих индивидов. Организмы и личности членов общества были бы в таком случае чем-то внутренним для общества, а не частью его окружения», - утверждает социолог.

В качестве иллюстрации этого тезиса вполне подходит гравюра XVII в., украшающая титульный лист сочинения о государстве «Левиафан», принадлежащего перу весьма социологического по стилю мышления английского философа Томаса Гоббса (Thomas Hobbes, 1588—1679). На гравюре изображено государство в виде властителя, которое состоит из человеческих тел и душ, но в то же время возвышается над ними как надындивидуальное существо. Уже невозможно утверждать, что государство сводится только к совокупности его граждан. Идея Парсонса абстрагироваться от физических лиц в понятии общества аналогична гоббсовской. Она получила дальнейшее развитие в социологии Никласа Лумана. Согласно его теории общества, коммуникации имеют гораздо бóльшее значение, нежели действия, требующие очного участия в ситуации. В понятие общества входят лишь коммуникации, их совокупность, а люди, как и у Парсонса, в теории Лумана относятся к окружающему миру общества. В отличие от социального действия, коммуникации не требуют присутствия ее участников в ситуации, хотя и не исключает этого. Поэтому общество с современными технологиями массовой коммуникации, обеспечивающими синхронность действий в планетарном масштабе, может быть весьма крупным, даже мировым, что невозможно на основе непосредственных контактов. Это приводит к высокоабстрактному коммуникативно-теоретическому понятию. «Общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойетически, в то время как она производит все новые (и все время разные) коммуникации в рекурсивной сети коммуникаций», - пишет Луман. Историческим примером одной из крупнейших социально-коммуникативных систем является создание первого централизованного китайского государства императором Цинь Шихуанди (Qín Shǐ Huáng-dì, 259 до н.э. - 210 до н.э.)^[6].

Деятельность правителя не ограничивалась завоеванием соседних княжеств и централизацией управления, строительством новых дорог и каналов. Более важным с точки зрения современной теории общества стало создание общих средств коммуникации:

---

а) стандартизация иероглифической письменности вместо местных систем письма;

б) единая денежная система;

в) введение общей системы мер и весов. Эти коммуникативные средства заложили основы китайского общества на тысячелетия вперед и используются в наши дни^[7].

Во-вторых, это линия Маркса и критической теории общества Франкфуртской школы: Г. Маркузе (Herbert Marcuse, 1898-1979), М. Хоркхаймер (Max Horkheimer; 1895-1973), Т. Адорно (Theodor Adorno; 1903-1969), Э. Фромм (Erich Fromm, 1900-1980), Ю. Хабермас (Jürgen Habermas, р. 1929) и многие другие.

Согласно марксизму общество представляет собой совокупность социальных отношений, основанных на экономической эксплуатации и политическом господстве класса буржуазии над пролетариатом. Замена этих отношений на гуманные и справедливые - цель классического марксизма, выраженная в его теории революции, не раз осуществлявшейся в политической практике. В теории Франкфуртской школы общество также понимается как отношения господства, которые в ХХ в., утрачивая классовый характер, даже усиливаются из-за самоугнетения человека массовой культурой позднего капитализма. Социология должна способствовать изменению в направлении более гуманного, справедливого и свободного общества.

В-третьих, многие социологи понимают под обществом культуру и повседневный жизненный мир. Такая теоретическая линия восходит к творчеству классика социологии Эмиля Дюркгейма (Émile Durkheim, 1858—1917). Она включает социологию Парсонса и продолжается в творчестве Ю. Хабермаса, предложившего понятие жизненного мира^[8].

Парсонс и Хабермас относятся одновременно к двум теоретическим линиям, что указывает на сложные связи в теории. Так, Парсонс считает, что «ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и партикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным» Наконец, четвертая идейно-историческая линия состоит в элиминации понятия общества. Она представлена классиками социологии М. Вебером и Г. Зиммелем (Georg Simmel, 1858-1918). В ней понятие общества заменяется понятием социального действия и их совокупности.

Помимо теоретических подходов к пониманию общества, различаемых в историко-социологическом процессе, социологи постоянно наблюдают и анализируют новые тенденции в развитии общества, обобщают их, раскрывают их значение. Часто бывает неясно, какая из тенденций является долговременной, выражающей существенные изменения, а какая кратковременной, не имеющей перспективы. Возникает теоретическая дискуссия о направленности изменений общества, которая в начале ХХI в. определяется разными предложениями^[9].

---