Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 383
Скачиваний: 3
Сущность соглашения составляют воля и волеизъявление сторон. Воля – детерминированное и мотивированное желание сторона достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов. Содержание воли субъектов соглашения формируется под влиянием социально-экономических факторов: сторона, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают соглашения, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане посредством совершения соглашений удовлетворяют материальные и духовные потребности и т.п. Волеизъявление – выражение воли сторона вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других сторон. Волеизъявление – важнейший элемент соглашения, с которым, как правило, связываются юридические последствия.
Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке. В некоторых случаях для того, чтобы соглашение породила правовые последствия, необходимо не только волеизъявление, но и действие по передаче имущества. К примеру, соглашение дарения вещи, не сформулированная как обещание подарить вещь в будущем, возникает из соответствующих волеизъявлений дарителя и одаряемого и действия по передаче одаряемому самой вещи.
Необходимо, чтобы воля субъектов соглашения формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. Из определения соглашения, прежде всего, следует, что соглашение относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и которые происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность (или нужда), испытываемая им (в пище, одежде, жилище). Человек испытывает потребность в чем-либо, и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребности. Это значит, что психологически человек действует по тем или иным мотивам и его действия направлены на ту или иную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение соглашения (волеобразование), проходит три стадии:
- возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения;
- выбор способа удовлетворения потребности;
- принятие решения совершить сделку.
Пока воля является только внутренней волей сторона, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Для этого она должна стать достоянием других сторон, она должна быть проявлена вовне. Ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение сторона совершить сделку доводится до сведения других сторон посредством волеизъявления. Таким образом, соглашение является волевым актом, в котором следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба элемента соглашения совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность соглашения. Граждане (физические сторона) и юридические сторона приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Чтобы соглашение была действительной, необходимо, чтобы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а также, чтобы обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле сторона.
Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление – это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление – следствие свободной воли субъекта соглашения и обычно выражает ее действительное содержание. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон предоставляет возможность признавать такие соглашения недействительными (каковыми являются соглашения, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы).
Всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительной воле сторона до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности соглашения. Следовательно, для того, чтобы соглашение была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план – воля или волеизъявление) наступают условия (основания), при которых соглашение может быть или должна быть признана недействительной. Вышеизложенное относится и к формированию воли юридических сторон, хотя процесс формирования воли у них проходит сложнее, чем у граждан. Как субъект гражданского права, юридическое стороно способно выражать свою волю. В процессе волеобразования и волеизъявления юридических сторон необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое стороно вовне при совершении ими правомерных действий, в том числе и соглашений (совет директоров, генеральный директор), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое стороно вовне (общее собрание акционеров). Юридическое стороно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению). Формирование воли юридического сторона носит обычно коллективный характер, а вот волеизъявление осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители.
Таким образом, соглашение представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов. Но волеизъявление – еще не соглашение. Для консенсуальных договоров достаточно встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора, достижение соглашения при которых означает заключение соглашения. Но соглашениеми являются и реальные договоры, чтобы совершить которых недостаточно одного волеизъявления, а требуется еще и передача вещи, денег (как в договоре займа), что доказывает, что знак равенства ставить между этими понятиями нельзя.
Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами соглашений. Воля может быть изъявлена устно, письменно, совершением конклюдентных действий, молчанием (бездействием). Оценка формы соглашения как способа выражения (объективирования) воли субъекта, совершающего сделку, ставит вопрос: чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников соглашения – воле или волеизъявлению, сделанному в одной из вышеуказанных форм.
В отечественной цивилистике проблема приоритета воли или волеизъявления в сделке исследовалась достаточно глубоко, в результате чего были сформулированы три позиции. Согласно первой – «при расхождении между волей и волеизъявлением (если все же воля распознаваема и соглашение вообще может быть признана состоявшейся) предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению».
Согласно второй – соглашение - «действие и поэтому, как правило, юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость соглашений и гражданского оборота».
Согласно третьей – воля и волеизъявление одинаково важны, ибо закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как на обязательное условие действительности соглашения.
Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением. Все способы выражения внутренней воли могут быть сгруппированы по трем группам:
1) прямое волеизъявление, которое совершается в устной или письменной форме, к примеру, заключение договора, сообщение о согласии возместить ущерб, обмен письмами и т.п.;
2) косвенное волеизъявление имеет место в случае, когда от сторона, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует его намерение совершить сделку. Такие действия называются конклюдентными (от лат. condudere - заключать, делать вывод). Оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке сами по себе уже означают намерение сторона заключить сделку; конклюдентными действиями могут совершаться лишь соглашения, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно;
3) изъявление воли может иметь место и посредством молчания. Однако такое выражение волеизъявления допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Следует отличать мотив и цель соглашения от ее основания, т. е. того типового юридического результата, который должен быть достигнут исполнением соглашения. Конкретная правовая цель сторон может не совпасть с основанием соглашения, в этом случае мы имеем дело с притворной или мнимой сделкой. Основание является обязательным элементом соглашения, за исключением случаев, специально указанных в законе.
Цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и т. д. В силу этого не являются соглашениеми морально-бытовые соглашения, не преследующие правовой цели, – соглашения о свидании, совершении прогулки и т. д. Типичная для данного вида соглашений правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием соглашения (causa).
Таким образом, действительность соглашения предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между действительными желаниями, намерениями сторона и их выражением вовне служит основанием признания соглашения недействительной. При этом следует учитывать, что до обнаружения судом указанного несовпадения действует презумпция совпадения воли и волеизъявления. Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть результатом ошибок или существенного заблуждения относительно предмета и условий соглашения. От несоответствия воли и волеизъявления следует отличать случаи упречности (дефектности) воли. В отмеченных случаях воля субъекта может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительных желаний и устремлений субъекта, так как она сформировалась у него под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажена в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной.
Упречность (дефектность) воли также является основанием для признания недействительности соглашений.
3.2 Мнимые, притворные сделки.
Статья 167 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных соглашений на ничтожные и оспоримые.
Ничтожная соглашение недействительна в силу самого ее несоответствия требованиям закона, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Она не подлежит исполнению. Любые заинтересованные сторона вправе ссылаться на ее ничтожность и требовать в судебном порядке установления факта ничтожности соглашения и применения последствий ее недействительности.
Деление недействительных соглашений на ничтожные и оспоримые проводится исходя из того, кто может требовать признания соглашения недействительной и о применении последствий ее недействительности. Если такие требования может предъявить любое заинтересованное стороно и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, соглашение ничтожна. Когда же такие требования могут предъявить сторона, указанные в ГК либо в ином законодательном акте, соглашение является оспоримой (п. 2 и 3 ст. 167 ГК).
Особенность оспоримой соглашения заключается в том, что она является действительной в момент ее заключения, но может быть признана недействительной в судебном порядке по требованию сторон, указанных в ГК или иных законодательных актах. В отличие от нее ничтожная соглашение является недействительной уже в момент ее заключения, и судебного решения о признании такой соглашения недействительной не требуется. Как явствует из п. 1 ст. 167 ГК, основания недействительности соглашения могут быть предусмотрены не только ГК, но и законодательным актом. Одним из таких законодательных актов является Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В хозяйственные суды поступают заявления кредиторов о признании экономически несостоятельными (банкротами) должников - субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. Аналогичные заявления поступают и от самих субъектов хозяйствования. С момента принятия заявления о банкротстве должника суд принимает ряд мер, направленных на стабилизацию финансового положения субъекта хозяйствования и обеспечения сохранности его имущества.
Так, в соответствии с Законом о банкротстве соглашения должника могут быть признаны хозяйственным судом недействительными по заявлению управляющего. При этом Закон о банкротстве устанавливает специальные сроки, в течение которых до возбуждения процедуры банкротства должна быть совершена соглашение, которая впоследствии может быть признана недействительной по решению суда (шесть месяцев, один год, три года).
Рассмотрим, какие обстоятельства могут послужить основанием для предъявления иска управляющим.
1). Ст. 112 Закона о банкротстве предусмотрено, что соглашения должника, в том числе совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по заявлению управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в случаях, когда они были совершены в течение: