Файл: Авторское право (Эволюция зарождения авторского права в мировом сообществе).pdf

Большинство современных систем DRM используют криптостойкие алгоритмы защиты, однако эти методы не могут использоваться полноценно, поскольку основаны на предположении, что для получения доступа к зашифрованной информации требуется специальный ключ, с помощью которого происходит расшифровка. Ключ может быть привязан к обязательной интернет-регистрации пользователя и постоянной его аутентификации (идентификации), то есть ввода персональных данных, также ключ может поставляться отдельно с продуктом в виде ключа доступа, записанного как на бумажном носителе, так и на отдельном накопителе.

Криптография - это наука о методах обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним), целостности данных (невозможности незаметного изменения информации), аутентификации (проверки подлинности авторства или иных свойств объекта).

Системы защиты DRM зарекомендовали себя, как крайне малоэффективныесредства защиты, так как умения пользователя пользоваться персональным компьютером на уровне рядового пользователя, позволяют с лёгкостью даже не замечать, что информация чем-то защищена, а защита DRMDVD-проигрывателей вообще не имеет смысла, так как магнитные носители давно не используются человечеством. Поэтомуданные средства защиты были дополнены правовой защитой. Законодательством многих стран, введена ответственность за обход (преодоление, отключение, удаление) DRM. Не исключение и Российская Федерация, российском законодательстве DRM закреплено ст. 1299 ГК РФ.

В отношении произведений согласно данной статьи не допускается:

1) Осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) Изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

За указанные нарушения предусмотрена гражданско-правовая (ст. 1301 ГК РФ) и административная (ст. 7.12 КоАП РФ) ответственность. Отмечается, что закон (часть четвёртая ГК РФ) обладает невысоким техническим уровнем и допускает неоднозначные трактовки. В частности, в п. 1 ст. 1280 ГК РФ сказано:

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) Внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) Изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Таким образом, внесение изменений в технические средства защиты теоретически можно оправдать необходимостью создания резервной копии, поскольку всегда существует вероятность утраты лицензионного оригинала. И хотя это и не станет оправданием, если будет доказан факт непосредственного распространения взломанного программного обеспечения, однако даёт возможность распространять копии программного обеспечения или информацию, позволяющую такой взлом осуществить, под предлогом необходимости создания рабочей резервной копии.

На международном уровне обязанность государств обеспечить правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств защиты авторских прав закреплена в статье 11 Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) и в статье 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Россия присоединилась к этим договорам 5 февраля 2009 года. В США имплементация «Договоров ВОИС в области Интернета» (ДАП и ДИФ) произошла посредством принятия Закона об авторском праве в цифровую эпоху (англ. DMCA, DigitalMillenniumCopyrightAct), в Европейском союзе - Директивы ЕС об авторском праве (англ. EUCD, EuropeanUnionCopyrightDirective).

Как упоминалось ранее, интернет продолжает увеличивать зону покрытия на планете и всё больше информации переносится в электронный вид. По этой причине актуальность темы исследования будет пропорционально увеличиваться, вместе с обращениями авторов за защитой своих прав, так как уровень пиратской продукции в интернете зашкаливает все мыслимые уровни, и авторы не засыпали суды исками только по тем причинам, что реально доказать нарушение авторских прав в информационной среде не так-то просто, а появление информации в свободном доступе иногда и вовсе играет на руку самому автору.

Поэтому знания, полученные в ходе данного исследования, имеют важнейшее значение, так как помогают понять систему оборота авторских прав в информационной среде, выявляет основные проблемы систем защиты авторских прав. Ведь защитить права авторов в информационной среде без понимания того, как эта среда функционирует - невозможно.

В тоже время данная тема остаётся сильно уязвимой и довольно неисследованной, так как правовые методы защиты в данной сфере должны идти рука об руку с технологическими инновациями, а, чтобы обеспечить конструктивную реакцию на технологические нововведения и обеспечить достойную защиту авторских прав в информационной среде, необходимо совершенствовать и системы защиты авторских прав в информационной среде, и их правовую основу, в том числе международную, обеспечивать подготовку квалифицированных кадров по данным вопросам, осуществлять переподготовку имеющихся кадров, а главное, повышать грамотность населения в области информационной безопасности, ведь использование как нелицензионного программного обеспечения, так и любой контрафактной (пиратской) продукции всегда таит в себе непредсказуемые последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследуемых проблем заключается в том, что авторское право регулирует отношения общества с небольшим, но важным его сегментом, деятельность которого направлена на развитие технического прогресса и культуры. Задача авторского права состоит в том, чтобы надлежащим образом сочетать интересы автора и общества, чтобы, с одной стороны, стимулировать должным образом творческую деятельность авторов, а с другой стороны, обеспечить приумножение духовных ценностей, которыми располагает общество, снимая чрезмерные ограничения в доступе к этим ценностям.

Сегодня у Российской Федерации открываются огромные возможности в области развития интеллектуальной собственности - это как перспективы развития внутреннего, так и выход с конкурентными предложениями на внешние рынки.

Развитие интернет-технологий способствовали развитию всего человечества, дали шанс людям, имеющим желание, но не имеющим средств получить достойное образование, то есть сделали его доступнее, через свободное распространение информации, что конечно же дало определённые последствия на гонорары авторов, но стоит ли учитывать интересы авторов, либо пожертвовать их интересами, ради блага всего человечества? Думаю, ответ очевиден. По этой причине, считаю, что развитие сферы защиты авторских прав, как техническое, так и правовое должно идти по альтернативным путям развития, которые, априори подразумевали бы либерализацию и упрощение тех и других видов защиты.

Залогом развития человечества, несомненно, служат как технологические ноу-хау, так и результаты интеллектуального труда миллионов учёных, авторов, исполнителей и творческих людей, но помимо желания открывать новые горизонты для человечества у каждого человека, занимающегося интеллектуальной деятельностью есть первостепенные потребности, которые должным образом должны быть удовлетворены, для чего им необходимо иметь средства к существованию. И конечно же, все люди, так или иначе, хотят зарабатывать на результатах своего интеллектуального труда. Авторское право, являющееся неотъемлемой частью права интеллектуальной собственности заложен огромный потенциал развития. Ещё с 2013 года, в России начались капитальные реформы в сфере интеллектуальной собственности. Дальнейшее совершенствование механизмов защиты интеллектуального труда и выработка единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, являющейся для Российской Федерации основополагающей задачей.

Дела о защите личных авторских прав обладают определенной спецификой. В особой мере эта специфика проявляется в зарубежной практике: защита личных прав авторов непосредственно обусловлена задачей защиты публичных интересов, т.е. интересов общества.

При этом не меньшую сложность вызывает нахождение баланса между имущественными и личными - по своей природе неимущественными - правами: в условиях, когда имущественное право на результаты интеллектуальной деятельности переходит к третьему лицу (e.g., при передаче исключительного права автором издателю), тогда как личные права сохраняются за автором, неизбежно возникают ситуации «конфликта» прав, в связи с чем перед судами возникает задача по нахождению оптимального баланса прав и законных интересов сторон.

Вместе с тем специфика личных авторских прав не позволяет их вывести из числа традиционных личных прав. По этой причине встречающиеся в российской судебной практике дифференцированные подходы к их регламентации и защите не могут не вызывать вопросов.

В целом же, можно отметить, что российское авторское право соответствует тенденциям, существующим в западноевропейском и американском праве (этому способствует гармонизирующее и унифицирующее влияние Бернской конвенции). Дальнейшее развитие законодательства и практики о защите личных авторских прав должно и в будущем оставаться на этих международно-правовых началах, а также покоиться на общих принципах осуществления и защиты личных прав гражданина.

Таким образом, в курсовой работе обоснована актуальность темы, теоретическое и прикладное значение. Проанализированы виды, понятие, иные базовые элементы механизма авторских прав, а также материалы судебной практики по авторским правам. Выявлены тенденции развития цивилистической доктрины и исследуемые отдельные противоречия соответствующего законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров, 2003, № 9.

3. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952) // Бюллетень по авторскому праву, том XXVIII, № 1, 1995, том XXIX, № 1, 1996, том XXX, № 1, 1997.

4. Договор ВОИС по авторскому праву (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Подписан 20.12.1996) // Бюллетень международных договоров.- 2016. - № 12. - С. 4 - 11.

5. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104-VII. Вступил в силу для России с 26 апреля 1970 года.

6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 г. № 3346 (XXIX) «Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Всемирной организацией интеллектуальной собственности» (Принята на 2323-ем пленарном заседание, 17 декабря 1974 года)

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, № 27, ст. 3479.