Файл: Сущность юридического лица в гражданском праве.pdf

Помимо законодательного регулирования на федеральном уровне представляется необходимым правовое регулирование территориального общественного самоуправления законами субъектов РФ^[45].

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018^[46]

Требование: О признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Некоммерческая организация прекратила свою деятельность, требования мотивированы тем, что ответчик не представляет предусмотренную законом информацию о своей деятельности, не реагирует на предупреждения об устранении этого нарушения закона.

Министерство юстиции России обратилось в суд с указанным выше административным иском к Международной ассоциации «Знание», ссылаясь на то, что указанная некоммерческая организация прекратила свою деятельность. Требования мотивированы тем, что Международная ассоциация «Знание» с 2013 года не представляет в Министерство юстиции России предусмотренной законом информации о своей деятельности, не реагирует на предупреждения об устранении этого нарушения закона. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года постановлено: административный иск Министерства юстиции Российской Федерации к Международной ассоциации «Знание» о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить; признать Международную ассоциацию «Знание» (учетный номер *** (№ ***7), ОГРН ***), прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. 5 августа 2014 года в адрес постоянного действующего руководящего органа Международной ассоциации «Знание» Министерством юстиции России вынесено предупреждение № *** с указанием срока устранения нарушений до 6 октября 2014 года, которое вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения»^[47]. В связи с этим в адрес президента указанной Международной ассоциации Министерством юстиции России так же направлено предупреждение от 7 августа 2014 года № ***, которое вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения». 30 июля 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации в адрес постоянного действующего руководящего органа Международной ассоциации «Знание» вынесено предупреждение № *** с указанием срока устранения нарушений до 11 сентября 2015 года, которое вновь вернулось с почтовой отметкой» истек срок хранения», как и письмо № 11-113664/15 от 5 октября 2015 года, адресованное президенту Ассоциации М., о необходимости предоставить отчет о деятельности организации и внести изменения в сведения об адресе Международной ассоциации «Знание». Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Министерство юстиции Российской Федерации не поступила до настоящего времени. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд проверил указанные обстоятельства и признал их доказанными, влекущими удовлетворение административного иска в соответствии с нормами материального права, на которые ссылалось Министерство юстиции России. Как уже было отмечено выше, непредставление в установленный срок документов отчетности свидетельствует не только о фактическом прекращении Международной ассоциацией «Знание» своей деятельности, но и о нарушении ею законодательства. Вместе с тем судом установлено соблюдение Министерством юстиции России упомянутого выше Административного регламента, а следовательно, и прав Международной ассоциация «Знание» при соблюдении порядка обращения в суд с настоящим административным иском. Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, не учитывает, что признание общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом. Не препятствует оно и ее последующей регистрации в качестве юридического лица, поскольку Федеральный закон «Об общественных объединениях» не связывает с таким признанием запрет на ее деятельность (в отличие от ликвидации общественного объединения по решению суда) и не лишает ее возможности приобрести статус юридического лица заново^[48]. Судебная коллегия признала ошибочным довод апелляционной жалобы о неизвещении Международной ассоциация «Знание» о месте и времени судебного заседания, потому что он опровергается материалами дела с указанием почтового идентификатора, согласно которому суд исполнил обязанность заблаговременно известить административного ответчика о судебном разбирательстве и не может нести ответственность за то, что почтовое извещение не было получено административным ответчиком по причинам, не зависящим от суда. По тем же основаниям судебная коллегия отвергла доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на нечитаемость почтовых идентификаторов, представленных Министерством юстиции России в подтверждение направления последним предупреждений в адрес Международной ассоциации «Знание» и ее руководителя, так как достоверность указанных идентификаторов - ***, *** - не вызывает сомнений. Не содержит апелляционная жалоба и доказательств соблюдения Международной ассоциацией «Знание» требований закона, на нарушение которых указано Министерством юстиции России, одно из которых, как указано выше, является грубым. Сами предупреждения Министерства юстиции России в адрес административного ответчика, которые были положены в основу судебного акта, до настоящего времени не обжалованы и не отменены^[49].

Решение: Требования удовлетворены.

Итак, современный этап реформирования законодательства о некоммерческих организациях в Российской Федерации в свете изменений ГК РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций затянулся и приводит к большому количеству противоречий с конституционным законодательством и внутри самого гражданского законодательства, что ведет к проблемам в правоприменительной практике.

Глава 3. Проблемные вопросы отдельных видов юридических лиц

3.1. Достоинства и недостатки организационно-правовых форм юридических лиц

Существенным нововведением стало деление некоммерческих юридических лиц на корпоративные и унитарные. Однако не все изменения ГК РФ в рассматриваемой части находят понимание среди исследователей.

В Закон о НКО были внесены изменения^[50] и введена новая категория «некоммерческая организация - исполнитель общественно полезных услуг», которая имеет право на приоритетное получение мер поддержки в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. В соответствии со ст. 2 п. 2.2 Закона о НКО исполнителем общественно полезных услуг может быть признана социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не являющаяся некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и не имеющая задолженностей по налогам и сборам, иным, предусмотренным законодательством РФ обязательным платежам^[51].

Нормативная непроработанность введения еще одного вида некоммерческих организаций очевидна^[52]. В новых нормах Закона о НКО не закреплены критерии отнесения организаций к некоммерческой организации - исполнителю общественно полезных услуг или к социально ориентированной организации. Введение новой формы общественных объединений, требующих первоочередной поддержки на всех уровнях публичной власти, можно оценить как избыточное с учетом действующей системы законодательных актов, регулирующих оказание государственной и муниципальной помощи общественным объединениям. Для более эффективной государственной поддержки необходимо четко определить систему некоммерческих организаций, которые нуждаются в особом статусе^[53]. Можно присоединиться к вопросу, поставленному в литературе^[54], о нецелесообразности объединения в едином Законе о НКО правового регулирования общественных и государственных структур, принципы деятельности и правовой режим которых кардинально отличаются друг от друга^[55].

Наличие проблем с законодательным регулированием некоммерческих организаций отмечается не только в юридической литературе^[56]. В исследованиях по экономическим вопросам функционирования некоммерческих организаций^[57] также можно встретить вывод, что несовершенство правовых норм различной отраслевой направленности, недостаток адекватной их взаимосвязи, утверждение законодательных положений, не учитывающих экономические и социальные принципы функционирования некоммерческих организаций, влекут за собой негативные последствия, отражающиеся на процессах создания некоммерческих организаций, а также их деятельности.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»^[58] (далее - Закон № 259-ФЗ) были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс РФ в части норм наследственного права, а также норм о юридических лицах. Изменения, внесенные в часть первую ГК РФ, касаются такой новой организационно-правовой формы юридического лица, как фонд.

Законодательно введена его разновидность - наследственный фонд. Положения Закона о наследственном фонде вступают в силу с 1 сентября 2018 г. В связи с появлением нового института наследственного фонда актуальным становится осмысление особенностей его гражданско-правового положения, в том числе специфики его создания и ликвидации, формирования органов юридического лица, регулирования имущественного положения и деятельности^[59]. Несмотря на включение новых норм о наследственном фонде в ГК РФ, остаются нерешенными отдельные вопросы его правосубъектности, взаимосвязи некоторых семейных и налоговых правоотношений с новыми положениями о фонде и вопросы признания наследственного фонда Российской Федерации в иностранных государствах^[60].

В соответствии со ст. 123.17 ГК РФ фонд - это унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Согласно новой норме ст. 123.20-1 ГК РФ наследственный фонд - это создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом. Таким образом, особенности наследственного фонда обусловлены особой целью его создания - управлением полученным в порядке наследования имуществом гражданина - учредителя фонда, являющегося наследодателем^[61]. Думается, такая формулировка цели, в отличие от социальной, общественно полезной цели создания обычных фондов, носит скорее частный, а не общественно полезный характер, и связывается с необходимостью управления и сохранения наследства конкретного гражданина^[62]. Безусловно, наследодатель не ограничен в праве указать в качестве выгодоприобретателей фонда широкий круг лиц, что может сблизить конечную цель создания наследственного фонда с общеполезной, социальной, благотворительной, однако исходя из положений принятого Закона наследственный фонд может быть создан также с указанием в качестве выгодоприобретателя конкретного лица, в чьих частных интересах будет осуществляться управление наследством^[63].

В литературе отмечаются плюсы и минусы создания наследственного фонда. Например, плюсами называют возможность состоятельных граждан, имеющих свой бизнес, сохранить его и после своей смерти; обеспечить безбедное и длительное существование своих наследников и иных лиц после своей смерти; не дать предприятию простаивать полгода, данные законом наследникам на вступление в наследство; возможность поддерживать развитие науки и искусства и после своей смерти за счет средств фонда и др.

Минусами при этом считаются необходимость делать выбор для тех наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве, а также дополнительные обязанности, возлагаемые на нотариусов, которые не всем из них придутся по душе. Некоторые авторы негативно восприняли оставление в законе возможности создания только посмертных, а не прижизненных фондов, поскольку в странах, признающих такую организационно-правовую форму, прижизненные и посмертные фонды сосуществуют (так же, как и сосуществуют inter vivos и mortis causa трасты)^[64]. Действительно, наследственный фонд по новым положениям закона обладает значительными особенностями, существенно отличающими его от обычных фондов^[65].

Наследственный фонд все же должен остаться фондом как организационно-правовой формой некоммерческих унитарных юридических лиц^[66]. При этом в законодательстве могут быть уточнены некоторые положения, определяющие особенности правового статуса наследственного фонда, в том числе цели его создания и деятельности, приближенные к целям создания и деятельности обычных фондов, - управление наследством для достижения каких-либо социальных, полезных целей.

3.2. Реорганизация двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах

Одним из немаловажных изменений, внесенных в ГК РФ, стали новые положения об осуществлении смешанной реорганизации на все виды юридических лиц, тогда как ранее такая возможность была доступна только акционерным обществам. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация допускается с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, что означает возможность реорганизации с одновременным сочетанием нескольких форм при участии нескольких юридических лиц, в том числе разных организационно-правовых форм.

Следует обратить внимание на то, что одновременная реорганизация для определенных организационно-правовых форм может быть осуществлена при условии разрешения законом преобразования в организационно-правовую форму других участников реорганизации.

Например, из АО можно будет выделить два ООО, одно из которых нужно присоединить к производственному кооперативу, а по второму провести слияние с другим ООО, в результате которого получим АО^[67].

Очевидно, что возможность проведения смешанной реорганизации значительно сократит временные затраты по достижению поставленных юридическими лицами задач^[68].

Ввиду отсутствия в ГК РФ положений, определяющих процедуру смешанной реорганизации, стоит обратить внимание на положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»^[69] и применять их по аналогии.

Следующее интересное изменение содержится в п. 5 ст. 58 ГК РФ, оно предполагает значительное упрощение такой формы реорганизации, как преобразование. Теперь юридическое лицо, желающее провести преобразование, не обязано уведомлять налоговую инспекцию о начале процедуры реорганизации, а также публиковаться в Вестнике государственной реорганизации. По факту был упразднен целый этап преобразования, что позволяет осуществить эту процедуру в 10-дневный срок вместо трех месяцев^[70].

Для проведения настоящей процедуры понадобится подать в налоговую инспекцию всего лишь три документа: - заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого при реорганизации; - два оригинала устава вновь созданного юридического лица; - квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. руб.

Законодатель также предусмотрел такой важный аспект в защите кредиторов и участников, как признание недействительным решения о реорганизации и непосредственно признание недействительной самой процедуры реорганизации и применение последствий ее недействительности^[71]. В соответствии с п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом^[72]. Положения о недействительности непосредственно самой процедуры реорганизации содержатся в ст. 60.2 ГК РФ. Основания для признания недействительной реорганизации: - решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации; - для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации.