Файл: Сущность юридического лица в гражданском праве.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.04.2023

Просмотров: 282

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность юридического лица в гражданском праве

1.1. Понятие и признаки юридического лица

1.2. Организационно-правовая форма юридического лица

Глава 2. Виды юридических лиц

2.1. Коммерческие юридические лица

2.2. Некоммерческие юридические лица

Глава 3. Проблемные вопросы отдельных видов юридических лиц

3.1. Достоинства и недостатки организационно-правовых форм юридических лиц

3.2. Реорганизация двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Итак, несмотря на то что новеллы ГК РФ призваны усовершенствовать корпоративные процедуры, защитить права субъектов корпоративных правоотношений и снизить бюрократические барьеры, остается много вопросов о применении данных новелл на практике. Надеемся на появление соответствующих поправок к специальным нормативным актам и на формирование правоприменительной практики.

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Таким образом, основные изменения, касающиеся юридических лиц, состоят в следующем: отредактировано определение юридического лица, отменены положения, опираясь на которые юридические лица были обязаны иметь самостоятельный баланс и смету. Зарегистрировать юридическое лицо теперь можно будет используя одну из форм: либо корпоративное юридическое лицо, либо унитарное. Большинство юридических лиц смогут действовать только на основании устава, и никакого иного документа (кроме учредительного договора). Среди видов коммерческих организаций выделены: хозяйственное товарищество и общество; крестьянское (фермерское) хозяйство; хозяйственное партнерство; производственные кооперативы; государственное и муниципальное унитарное предприятие.

2. Новая редакция ГК РФ исключила упоминание о закрытых и открытых акционерных обществах, они будут заменены на непубличные и публичные акционерные общества. В число некоммерческой организации будут включены: потребительский кооператив, общественная организация, ассоциация (союз), товарищество собственников недвижимости, казачье общество, община коренного малочисленного народа России, фонды, учреждения (государственные, муниципальные и частные), автономная некоммерческая, религиозная организация и публично-правовая компания.

3. Юридические лица могут классифицироваться по различным основаниям. Наиболее распространенными являются классификации на коммерческие и некоммерческие юридические лица и корпоративные и унитарные юридические лица. В ст. 50 ГК законодатель сохранил известное и ранее деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. Как для коммерческих, так и для некоммерческих юридических лиц установлен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, предусмотренный в ГК. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства перечень некоммерческих организаций является исчерпывающим. Это значит, что могут создаваться только организации, прямо предусмотренные новым Кодексом.

4. Как следует из ст. 50 ГК, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

5. Гражданский кодекс дополнен новой статьей - ст. 50.1 «Решение об учреждении юридического лица», которой устанавливается следующее. Юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) о его учреждении.

6. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

7. Определение прекращения деятельности юридического лица как самостоятельного правового явления и выявление его отличий от сходных правовых феноменов возможно через соотношение таких категорий, как: 1) ликвидация и прекращение юридического лица; 2) прекращение существования юридического лица и прекращение деятельности юридического лица.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
  4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1.
  5. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
  6. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
  7. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Российская газета. № 229. 2002.
  8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822.
  9. О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг: Федеральный закон от 03.07.2016 № 287-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4220.
  10. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4808.

Литература

  1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. – 567 с.
  2. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 20 28.
  3. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  4. Гришаев С.П. Производственные кооперативы как юридические лица // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  5. Гришаев С.П. Унитарные предприятия: изменения в законодательстве // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  6. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. – 190 с.
  7. Спиридонов П.Е. Некоммерческие организации как субъекты административного права // Lex russica. - 2019. - № 1. - С. 51 - 61.
  8. Основные положения об автономной некоммерческой организации // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  9. Чеботарев Г.Н. Общественное представительство: Монография. - М.: Юрист, 2017. – 345 с.
  10. Кутьева Д.А., Макарова В.А. Особенности управления финансовыми ресурсами в некоммерческой организации. СПб., 2014. - 287 с.
  11. Уваров А.А. Вопросы конституционно-правового статуса общественных некоммерческих организаций // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 40.
  12. Никитина Е.Е., Оболонкова Е.В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 38 - 49.
  13. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 83 - 90.
  14. Пластинина Н. Наследство New: что нового? // Жилищное право. - 2018. - № 9. - С. 7 - 21.
  15. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. - 2018. - № 6. - С. 44 - 50.
  16. Аюшеева И.З. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 100 - 108.
  17. Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 40. - С. 6.

Материалы судебной практики

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу № 33а-8307/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».

Приложения

Приложение 1. Материалы практики

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017[73]

Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию.

Обстоятельства: Кредитному потребительскому кооперативу было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в устав, в связи с тем, что в уставе одновременно указаны две его организационно-правовые формы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что изменения направлены на ПРИВЕДЕНИЕ УСТАВА В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СМЕШЕНИЕ В НАИМЕНОВАНИИ КООПЕРАТИВА ДВУХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ может вводить пайщиков в заблуждение относительно вида его деятельности.

кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 1123850035430, ИНН 3808225530, далее - кооператив, КПК СЦ «Золотой фонд») обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее - регистрирующий орган, инспекция) об отмене решения об отказе в государственной регистрации от 21.06.2017 № 4321А, обязании провести государственную регистрацию изменений по представленным 14.06.2017 документам (входящий № 4321А) в отношении кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу о законности решения инспекции, отсутствии оснований для государственной регистрации изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении кооператива, поскольку представленные документы содержали наименование заявителя, состоящее из двух организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КПК СЦ «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица и внесен в ЕГРЮЛ 11.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850035430.

08.04.2017 членами кооператива принято решение о внесении изменений в положения Устава и его утверждении в новой редакции.

14.06.2017 в регистрирующий орган от председателя правления кооператива Панишева Д.С. поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, с приложением документа об оплате государственной пошлины, протокола общего собрания участников юридического лица, устава юридического лица в новой редакции.

21.06.2017 инспекцией принято решение № 4321А об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в связи с тем, что в уставе фактически отсутствуют сведения об организационно-правовой форме заявителя: одновременно указаны две формы - кооператив и фонд.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 07.08.2017 № 15-14/10103 жалоба кооператива на указанное решение регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

КПК СЦ «Золотой фонд» обратился в арбитражный суд с требованием об отмене решения 21.06.2017 № 4321А и обязании инспекции провести регистрацию вносимых изменений.

Суды двух инстанций пришли к выводу о законности решения об отказе в государственной регистрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, наименование заявителя на момент обращения в регистрирующий орган содержало слово «кооператив» и слово «фонд», то есть имелось одновременное указание на две организационно-правовые формы.

Ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае не выявление прежде регистрирующим органом факта несоответствия наименования КПК СЦ «Золотой фонд» требованиям законодательства не свидетельствует о возможности осуществления регистрации изменений в учредительные документы кооператива ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что словосочетание «Золотой фонд» не означает иной вид деятельности либо иную организационно-правовую форму, нежели кредитный потребительский кооператив, и выбрано как неделимое словосочетание, означающее нечто ценное и значимое, правильно отклонены судами, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие требования к наименованию некоммерческих организаций, в том числе потребительских кооперативов и фондов, не содержат положений, разделяющих наименование на собственно наименование и указание на организационно-правовую форму. Понятие фирменное наименование применяется к коммерческим организациям (статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае смешение в словосочетании наименования КПК СЦ «Золотой фонд» двух организационно-правовых форм «кооператив» и «фонд» может вводить пайщиков или иных лиц в заблуждение относительно вида деятельности заявителя.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018[74]

Требование: Об оспаривании решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по налогу на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным применением льготы в отношении движимого имущества, принятого на учет в состав основных средств, в результате реорганизации юридического лица.

Решение: ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ ИЗМЕНЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЦА, то есть правопреемства от одного лица к другому, ограничение права на применение налоговой льготы не должно распространяться на ситуации, когда реорганизация не могла повлечь неблагоприятные последствия, а именно, не способна привести к выводу из-под налогообложения основных средств.

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания ГПБ» (далее - ООО «Лизинговая компания ГПБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2017 № 17475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 02.11.2017 № 17475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания ГПБ» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 2 387 434,69 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 20 911 360 руб., а также начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 1 064 033,01 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.02.2018 № 39 с учетом письма от 04.05.2018 № 11-37/06212@ решение Инспекции от 02.11.2017 отменено в части начисления штрафа в размере 2 387 434,69 руб. и пени в размере 1 064 033,01 руб., в остальной части оставлено без изменений.

Судами установлено, что 06.04.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ЗАО «ГПБЛ-Саранск» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ГПБЛ-Саранск»; 28.05.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ООО «ГПБЛ-Саранск» о внесении изменений в наименование юридического лица в ООО «Лизинговая компания ГПБ».

Таким образом, ООО «Лизинговая компания ГПБ» создана в результате преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью с последующим изменением наименования (путем исключения из названия слова «Саранск»).

В результате внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений у юридического лица изменились ИНН и ОГРН, что, по мнению суда, поддержавшего налоговый орган, свидетельствует об образовании в результате реорганизации иного юридического лица, а, следовательно, изменении собственника спорного имущества, поэтому суды пришли к выводу о невозможности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

При этом суды, отклоняя доводы Общества о том, что внесенные в данные ЕГРЮЛ сведения об изменении организационно-правовой формы Общества, повлекшие изменения ИНН и ОГРН не могут быть отождествлены с реорганизацией Общества в значении, определенном положениями статей 58, 59 ГК РФ, поскольку собственник имущества остался прежним, акт приема - передачи имущества не составлялся, ссылаясь на статью 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункт 5 статьи 58 ГК РФ, указали, что в силу закона при реорганизации юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) составление передаточного акта является обязательным.

Между тем судами не учтено, что Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (далее - Закон № 99-ФЗ) из пункта 5 статьи 58 ГК РФ исключена обязанность по составлению передаточного акта при преобразовании. Составление передаточного акта предусмотрено только при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения (пункты 3, 4 статьи 58 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением участников сделок, налоговым органом в ходе проверки не установлено, не заявляла Инспекция таких доводов и при рассмотрении дела в суде, в том числе и при рассмотрении кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основные средства, в отношении которых Обществом применена льгота, установленная пунктом 25 статьи 381 НК РФ, приняты к учету в результате приобретения имущества у сторонних (невзаимозависимых) поставщиков (продавцов) после 01.01.2013, что не оспаривается налоговым органом, а отказ в предоставлении налоговой льготы основан только на факте реорганизации в форме преобразования, произошедшем в 2015 году, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018[75]

Требование: О признании недействительными решения налогового органа, записи в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено по жалобе Банка России об отмене записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы кооператива (истца), поскольку заявленные кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, ВЛЕКУЩЕЙ ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями Закона № 190-ФЗ не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом № 3085-1, и, соответственно, изменение его наименования на потребительское общество.

Кредитный потребительский кооператив «Финансовая группа «Сберегательный Союз» (далее также - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года № СА-4-9/25948с, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 25 октября 2017 года ГРН 7172375553816, восстановлении записи в ЕГРЮЛ от 19 сентября 2017 года ГРН 7172375276770.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием пайщиков (членов) Кооператива 08 сентября 2017 года принято решение об изменении видов экономической деятельности Кооператива и приведение в соответствие с требованиями законодательства наименования Кредитного Потребительского Кооператива «Финансовая группа «Сберегательный Союз».

12 сентября 2017 года Кооператив обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о наименовании Кооператива для государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение от 19 сентября 2017 года о государственной регистрации заявленных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7172375276770.

18 октября 2017 года УФНС по Краснодарскому краю было вынесено решение № 22-12-1642 по жалобе Банка России об отмене регистрационной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Кооператива, запись признана недействительной 25.10.2017, поскольку заявленные Кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью. Кроме того, Управлением указано, что Законом № 190-ФЗ ограничена возможность реорганизации кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Решением ФНС России от 20 декабря 2017 года № СА-4-9/25948с жалоба Кооператива на неправомерные действия УФНС по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения, поскольку также пришла к выводу о том, что заявленные Кооперативом изменения являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы, и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы об изменении Кооперативом видов экономической деятельности, отклоняется, поскольку не опровергает выводы судов о том, что заявленные Кооперативом изменения фактически являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива, а также о невозможности преобразования кредитного потребительского кооператива в потребительское общество.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк России не вправе обжаловать внесение изменений в отношении Кооператива, так как не является заинтересованным лицом, чье право было нарушено при внесении изменений видов деятельности Кооператива и его наименования, был предметом рассмотрения суда, ему была дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

  1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 76. ↑

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

  3. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 21. ↑

  4. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 77. ↑

  5. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  6. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 22. ↑

  7. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 78. ↑

  8. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 23. ↑

  9. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  10. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 79. ↑

  11. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  12. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 24. ↑

  13. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 25. ↑

  14. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  15. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 80. ↑

  16. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 26. ↑

  17. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 81. ↑

  18. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  19. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321. ↑

  20. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870. ↑

  21. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  22. Гришаев С.П. Производственные кооперативы как юридические лица // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  23. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Российская газета. - № 229. - 2002. ↑

  24. Гришаев С.П. Унитарные предприятия: изменения в законодательстве // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  25. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  26. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 27. ↑

  27. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 82. ↑

  28. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 83. ↑

  29. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145. ↑

  30. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. - С. 47. ↑

  31. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  32. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 87. ↑

  33. Спиридонов П.Е. Некоммерческие организации как субъекты административного права // Lex russica. - 2019. - № 1. - С. 51 - 61. ↑

  34. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  35. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 88. ↑

  36. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  37. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2018. - № 3. - С. 28. ↑

  38. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  39. Основные положения об автономной некоммерческой организации // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  40. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑

  41. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  42. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 89. ↑

  43. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  44. Чеботарев Г.Н. Общественное представительство: Монография. - М.: Юрист, 2017. - С. 43. ↑

  45. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  46. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  47. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  48. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  49. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33а-8599/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  50. Федеральный закон от 03.07.2016 № 287-ФЗ. О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4220. ↑

  51. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  52. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 90. ↑

  53. Кутьева Д.А., Макарова В.А. Особенности управления финансовыми ресурсами в некоммерческой организации. - СПб., 2014. - С. 17 - 18. ↑

  54. Уваров А.А. Вопросы конституционно-правового статуса общественных некоммерческих организаций // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 40. ↑

  55. Никитина Е.Е., Оболонкова Е.В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 38 - 49. ↑

  56. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 903 ↑

  57. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  58. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4808. ↑

  59. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  60. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 83 - 90. ↑

  61. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 98. ↑

  62. Пластинина Н. Наследство New: что нового? // Жилищное право. - 2018. - № 9. - С. 7 - 21. ↑

  63. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  64. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. - 2018. - № 6. - С. 44 - 50. ↑

  65. Аюшеева И.З. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 100 - 108. ↑

  66. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  67. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 99. ↑

  68. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  69. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1. ↑

  70. Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 40. - С. 6. ↑

  71. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. - С. 111. ↑

  72. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  73. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 № Ф02-2974/2018 по делу № А10-5889/2017 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  74. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-248/2019 по делу № А81-3929/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 № Ф05-19319/2018 по делу № А40-11361/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс». ↑

Смотрите также файлы