Файл: Возмещение морального вреда ( Общие положения о возмещении (компенсации) морального вреда).pdf

Также подробно должно быть изложено, при каких обстоятельствах имело место причинение морального вреда, и описаны все иные условия гражданско-правовой ответственности при возмещении (компенсации) морального вреда с приведением соответствующих доказательств (при этом, как показывает судебная практика, особенное значение имеет доказательство вины ответчика (ее наличия, формы (умышленной или неосторожной) и степени))^[65].

Истцу необходимо самостоятельно доказать вину правонарушителя и обосновать степень этой вины. На основании представленных доказательств суд будет устанавливать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истца.

Важно учитывать, что споры по искам о возмещении (компенсации) морального вреда пострадавшим пациентам и их родственникам носят сложный процессуальный характер как в силу большого количества неточностей и неясностей, связанных непосредственно с институтом морального вреда, так и в силу специфики сферы оказания медицинской помощи. Все перечисленные выше факторы суммарно или по отдельности могут повлиять на исход дела в суде^[66].

Судебная практика по делам о возмещении (компенсации) морального вреда (в частности, при решении вопросов об определении размеров возмещения (компенсации) морального вреда), является довольно противоречивой и непоследовательной. Такая ситуация объясняется отсутствием в отечественном законодательстве четких и однозначных критериев определения размеров возмещения (компенсации) морального вреда, исключающих возможность вольной трактовки и необоснованного применения немотивированного судейского усмотрения.  Чтобы определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы^[67].

Рассмотрим вопрос возможности прекращения обязательства по возмещению (компенсации) морального вреда в случае смерти его причинителя.

Если потерпевшее лицо не успело предъявить иск о возмещении (компенсации) морального вреда при жизни делинквента или предъявило его, когда он был жив, но решение по гражданскому делу не было вынесено до его смерти или не вступило в законную силу, то возникает вопрос о возможности наследственного правопреемства на пассивной стороне обязательства по возмещению (компенсации) морального вреда.

Современная судебная практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Фактически все суды общей юрисдикции^[68] воспроизводят правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, сформулированную в Определении от 3 февраля 2012 г. № 53-В11-19^[69] следующим образом: «В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по возмещению (компенсации) причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников»^[70].

Наиболее значимой для понимания природы конкретного вида отраслевой ответственности является деление ответственности в зависимости от главной функции на правовосстановительную (имущественную) и карательную^[71].

Как видно из вышеприведенного примера, не всегда обязательство по возмещении (компенсации) морального вреда возникает у непосредственного причинителя^[72].

Кроме того, ст. 1101 ГК РФ предусматривает ряд оснований возмещения (компенсации) морального вреда вне зависимости от вины причинителя, что свидетельствует о компенсаторной функции данной формы гражданско-правовой ответственности. Следует согласиться с Л.Д. Ситдиковой, что компенсация морального вреда является способом восстановления благ и прав^[73].

Признать, что обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда неразрывно связано с личностью должника, можно, лишь если рассматривать его как штраф, налагаемый на причинителя вреда, т.е. исходить из несвойственных гражданско-правовой ответственности функций^[74].

Предположим, что А умирает через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия. Если исходить из позиции тех, кто считает, что обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда носит строго личный характер, то никакое иное лицо, кроме непосредственного причинителя вреда, как и в случае с уголовным или административным наказанием, не будет ответственно за нарушение нематериального блага или неимущественного права потерпевшего.

В нашем примере со смертью А прекращалось бы обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда С. Но ничего подобного в действительности не происходит, так как гражданско-правовая ответственность направлена прежде всего на восстановление прав потерпевшего, а не на наказание правонарушителя, что и делает возможным в гражданском праве возлагать ответственность не на непосредственного причинителя вреда. Несмотря на смерть А, на стороне Б будет существовать обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда С, что опровергает тезис о личном характере данного обязательства^[75].

Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежного возмещения (компенсации) за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества»^[76].

Из всего изложенного следует, что признание факта смерти причинителя морального вреда обстоятельством, прекращающим обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда, является ошибочной правовой позицией и противоречит такому основному принципу гражданского права, как обеспечение восстановления нарушенных прав^[77].

Подводя итог всему вышеизложенному, необходимо отметить, что постоянно изменяющиеся и совершенствующиеся условия развития общества приводят к необходимости модернизации института возмещения (компенсации) морального вреда в части закрепления критериев для определения размера возмещения (компенсации) морального вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред в отличие от имущественного существует часто лишь в сознании гражданина (человека) и вовне может выражаться различными способами, носящими субъективный характер. Поэтому в определении конкретных признаков морального вреда могут возникнуть трудности. Однако, исходя из приведенных выше определений морального вреда, можно предположить, что к признакам морального вреда относятся: а) нравственные страдания; б) физические страдания.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности.

Во-первых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязательство по возмещению (компенсации) морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: - претерпевание морального вреда; - неправомерное действие причинителя вреда; - причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; - вина причинителя вреда.

Необходимо отметить, что постоянно изменяющиеся и совершенствующиеся условия развития общества приводят к необходимости модернизации института возмещения (компенсации) морального вреда в части закрепления критериев для определения размера возмещения (компенсации) морального вреда.

При работе с критериями определения размера возмещения (компенсации) морального вреда необходимо учитывать тот факт, что страдание является, прежде всего, категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией. Анализ позволяет сформулировать некоторые предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих определение размера возмещения за причиненный моральный вред: ч. 2 ст. 151 ГК РФ исключить; ст. 1101 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 1101. Способ и размер возмещения за причиненный психический вред

1. Возмещение психического вреда осуществляется в денежной форме, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

2. Размер возмещения психического вреда определяется судом в зависимости от степени психических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен психический вред».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) О защите прав потребителей // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
5. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
6. Приказ Минздрава России от 07.11.2012 № 635н. Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме // Российская газета (специальный выпуск). № 122/1. 2013.
7. Приказ Минздрава России от 15.11.2012 № 931н. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия // Российская газета (специальный выпуск). № 90/1. 2013.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении (компенсации) морального вреда // Российская газета. - № 29. – 1995.
2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.02.2018 по делу № 33а-1704/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.02.2018 по делу № 33-1805/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.03.2018 по делу № 33-2151/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-2215/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Литература

1. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 1999. 24 с.
2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. 322 с.
3. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М., 2017. 388 с.
4. Габай П.Г., Карапетян Р.Ю. Компенсация морального вреда пострадавшим пациентам в Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Юрист. 2017. № 20. С. 40 - 46.
5. Гаврилов Е.В. О возмещении (компенсации) морального вреда индивидуальным предпринимателям: история и современность // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 2. С. 71 - 84.
6. Гарипова И.И. Компенсация морального вреда при осуществлении медицинской деятельности // Право и экономика. 2017. № 9. С. 40 - 45.
7. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2017. 578 с.
8. Дмитриева О.В. Функциональное назначение возмещении (компенсации) морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. 2016. № 12. С. 89 - 100.
9. Ершова Е.В. Компенсация морального вреда при защите прав ребенка: теория и необходимость применения // Семейное и жилищное право. 2017. № 4. С. 4 - 7.
10. Изосимов С.В. К вопросу о сохранении права требования возмещении (компенсации) морального вреда в случае смерти его причинителя // Юрист. 2017. № 14. С. 4 - 8.
11. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера возмещения (компенсации) морального вреда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2010. 23 с.
12. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. 354 с.
13. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2017. 80 с.
14. Куранов В.Г. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере здравоохранения: основания, виды, порядок ее определения и наложения на виновных // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2398 - 2404.
15. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 65-67.
16. Мограбян А.С. Проблемы возмещении (компенсации) морального вреда при нарушении права личности на неприкосновенность внешнего облика // Вести Волгоградского государственного университета. 2011. № 1 (14). С. 255.
17. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. 441 с.
18. Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В., Хлудов Е.Ю. Конституционно-правовые аспекты возмещении (компенсации) морального вреда // Медицинское право. 2016. № 4. С. 3 - 6.
19. Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда // Российская юстиция. 2015. № 11. С. 11.
20. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2017. 98 с.
21. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. - 2016. - № 6. С. 15-18.
22. Упоров И.В. Моральный вред в результате нарушения договора имущественного характера: правомерна ли постановка вопроса о его возмещении (компенсации)? // Гражданское право. 2017. № 4. С. 24 - 26.
23. Шершень Т.В. О теоретической возможности и практической применимости возмещении (компенсации) морального вреда при защите семейных прав // Судья. 2017. № 6. С. 35 - 37.
24. Эрделевский А. О некоторых вопросах возмещении (компенсации) морального вреда в судебной практике // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».