Файл: Правовое положение банков (Место банковского права в системе права).pdf

2.2 Банковское право в системе Российского права

Банковское право - это межотраслевая совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с банковской системой

Наиболее близким подходом к банковскому праву с точки зрения правового регулирования является административное право. Однако Банковское право не следует рассматривать как неотъемлемую часть административного права. Для этого нет никаких юридических оснований.

Прежде всего, следует учитывать, что санкции, которые часто применяются Банком России к кредитным организациям, нарушающим экономические стандарты, не могут рассматриваться как административные санкции, а тем более как меры административной ответственности. Цель административного права состоит не в том, чтобы заменить санкции банковского права, а в том, чтобы поддержать их, когда есть основания для привлечения конкретных правонарушителей к административной ответственности, не дожидаясь, пока эти правонарушения перерастут в уголовные деяния. Но эти санкции применяются не за банковские нарушения, а за нарушения административного законодательства.

Взаимодействие банковского и гражданского права имеет два аспекта: а) регулятивный; б) охранительный. Это разделение связано с правовыми отношениями.

Экономическая основа правоотношений также имеет два аспекта: а)первый, регулятивный аспект банковского регулирования (установление финансовых стандартов и др. б.) второй, защитный аспект банковского надзора.

Связь банковского права и гражданского права в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы строятся поверх норм гражданского права и дополняют их. Примером этого могут служить, например, все правила, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада и расчетам. Везде в тексте (обычно в конце изложения) конкретной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации даются указания по банковским правилам и деловой практике. Так и в ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в дополнение к предыдущему тексту гласит: "письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если вклад удостоверен сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом или иным документом, выданным банком вкладчику, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленным в установленном порядке".

В соответствии со своими банковскими правилами и деловыми практиками, применяемыми в банковской практике". Применительно к банковским правилам норма гражданского права является эталонной. В банковском праве она становится пустой формой. При необходимости он заполняется нормами банковского права, а не гражданского. Банковские правила создают условия для реализации требований гражданского законодательства, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк предоставляет клиентам. Банковская услуга - это не что иное, как форма банковского вклада. Но поскольку это форма, то существует тесная связь между ней и формой гражданско-правового договора. Гражданско-правовая норма, указывающая на форму самого договора банковского вклада, не может обойти стороной вопрос о форме банковских услуг. Поэтому он содержит указание на применимость банковских правил. Однако Банк России также создает многочисленные правила, регулирующие деятельность кредитной организации и ее банковские операции по банковским депозитам. Но банковские правила - это правила банковского права. Банковское право, как уже говорилось выше, предполагает метод властных распоряжений. Поэтому банковское законодательство регулирует отношения между Банком России и кредитными организациями. Субъектом банковского права является кредитная организация, но не вкладчик. Ведь по действующему законодательству Банк России не защищает права вкладчиков. Она должна защищать интересы всех вкладчиков в целом, но не их права. Если учесть, что вкладчик является субъектом банковского права, то получается, что в гражданском праве отсутствует равенство сторон, что противоречит принципам гражданского права, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Более того, такой подход также означал бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Поэтому в приведенном примере статья 836 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает не пустую, а эталонную норму. Смысл заключается в том, что в отношении законности формы гражданское право признает законность банковских правил.

На наш взгляд, следует также иметь в виду, что основное содержание правоотношений по договору банковского вклада регулируется - она основана на свободе заключения договоров, то есть на гражданском праве, а не на банковском праве. И если основа этих отношений создается неправильно, то получается, что банковские нормы не только не способствуют развитию и нормальному осуществлению гражданско-правовых норм в гражданско-правовых отношениях между банками и их клиентами, а наоборот, мешают им и пытаются их поглотить. Первопричиной этого является правовой нигилизм. Когда кто-то, даже такой авторитетный субъект, как Банк России, пытается решить за вкладчика, что делать с его банковским депозитным договором, это уже настоящее пренебрежение ценностями гражданского общества, пренебрежение к личности. Взаимодействие банковского и гражданского права в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения. Так, в п. 3 ст. 874 ГК РФ указано, что за расчеты по инкассации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиентом банк-эмитент несет ответственность на основаниях и в размере, предусмотренных главой 25 ГК РФ. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжения клиента произошло в связи с нарушением банком-исполнителем правил осуществления расчетных операций, банк может быть привлечен к ответственности перед клиентом". Правила осуществления банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными правовыми актами Банка России. Однако в случае нарушения порядка осуществления банковской операции, предусмотренного законом, устанавливающим норму двойного значения (которая применяется как к банковскому, так и к гражданскому праву), это может стать основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Разница между банковским и гражданским правом имеет практическое значение для любого, кто так или иначе сталкивается с работой Банка России или кредитных организаций. Эти различия зачастую не учитываются в банковском законодательстве, что, в свою очередь, снижает ответственность Банка России за принимаемые им решения, а также сводит на нет ответственность банкиров перед вкладчиками, акционерами и всеми другими лицами, пользующимися услугами банков. Гражданско-правовые отношения могут быть защищены и другими способами, но это должно быть прямо указано в законе в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому одних лишь изменений в банковском законодательстве недостаточно (ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Заключение

Банковское право – это не механическое объединение норм основных отраслей права, а качественно новое, юридически целостное правовое образование. Именно Банковское право, как комплексная отрасль права, объединяет по единым предметным, тематическим и целевым признакам юридически неоднородные отношения в целостное образование, обогащающее их содержание, способствует выработке качественно новых понятий, положений и в связи с этим существенному развитию юридической терминологии. Как видим, банковское право можно очерчивать в таких аспектах: как комплексную отрасль права, как науку, как отдельную учебную дисциплину, изучаемой в юридических и экономических вузах. Достаточно перспективным является именно вопрос изучения банковского права в экономических вузах и, в частности будущими специалистами банковского дела. Как показывает опыт, оно имеет серьезную специфику и требует особого внимания. Не менее перспективными направлениями исследования остаются формирование категориального аппарата банковского права, методологического инструментария исследования его проблем, определение содержания системы банковского права, его институтов и тому подобное.

Список литературы

1. Лукашук И. Международное право: особенная часть : ученик / И. Лукашук. – М. : БЕК, 2001. – 436 с.
2. Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право / В. И. Лисовский. – М. : Высшая шк., 1974. – 215 с.
3. Моисеев А. А. Международные кредитно-финансовые организации / А. А. Моисеев. – М. : Изд-во «МНИМП», 1999. – 271 с
4. Чубарев В. Л. Международное экономическое право : учебник / В. Л. Чубарев. – К. : Юринком Интер, 2009. – 367
5. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право / Н. Ю. Ерпылева. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 671 с.
6. Лазебник Л. Л. Международное финансовое право / Л. Л. Лазебник. – К. : Центр учебной литературы, 2008. – 312 с.
7. Шумилов В. М. Международное финансовое право / В. Л. Шумилов. – М. : Юрайт, 2014. – 612 с.
8. Международное публичное право : учебник. – К. : Знание, 2012. – 437 с.
9. Право международных организаций : учебник / под ред. А. Х. Абашидзе. – М. : Юрайт, 2014. – 720 с.
10. Международный банк реконструкции и развития (МБРР) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://web.worldbank.org.
11. Agreement Establishing the Inter-American Development Bank [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.jus.uio.no/
12. Палий Е. В. правовой статус кредитных соглашений международного банка реконструкции и развития / Е. В. Палий / / государство и право. – 2007. – Вып. 37. – С. 605-611.
13. Agreement Establishing the Asian Development Bank (ADB Charter) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.adb.org/ http://www.afdb.org/fi.
14. Тарасов О. В. субъект международного права: проблемы современной теории: монография / О. В. Тарасов. – Х. : Право, 2014. – 511 с.