Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (объекты контроля и надзора ).pdf

Под извлечением выгод для себя или других лиц следует понимать желание получить имущественную выгоду либо избежать материальных затрат, скрыть обстоятельства, исключающие возможность занятия частной нотариальной деятельностью, скрыть материальный ущерб, причиненный в результате некомпетентного осуществления нотариальных действий; стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями как получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Под другими лицами следует понимать не только родственников, близких, знакомых и деловых партнеров, но и любых других лиц, в извлечении выгод и преимуществ для которых частный нотариус заинтересован.

Субъект преступления - специальный. Им может быть только частный нотариус.

На практике также встречаются случаи, когда частного нотариуса привлекают не к уголовной ответственности по статье 202 УК РФ, а к гражданско-правовой ответственности, которая подлежит доказыванию в уголовном процессе (в том числе посредством преюдиции согласно статье 90 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ). Например, Л. Ковалев отмечает: "нотариальное удостоверение подложных документов, в случае несоблюдения нотариусом правил исполнения нотариальных действий (не устанавливает личность гражданина, либо не проверяет достоверность полномочий представителя юридического лица) - грубое нарушение правил нотариальной деятельности". Примером может служить конкретное уголовное дело: "По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2003 г. осуждены: Акреец по ч.1 ст.176 УК РФ, Бакум и Асатрян по ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ. По делу суд вынес также частное постановление в адрес президента нотариальной палаты Республики Хакасия о допущенных нотариусом Жуковой нарушениях при выдаче доверенности от имени Михайлова, что привело к причинению ущерба Хакасскому банку АК Сбербанка России на сумму в 3 млн. рублей.

В надзорной жалобе Жукова просила отменить упомянутое постановление, считая его незаконным, поскольку требования ст.185 ГК РФ при составлении проекта доверенности ею соблюдены, данных о наличии состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение ею своих профессиональных обязанностей, в материалах дела нет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2004 г. оставила надзорную жалобу без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2000 г. Акреец обратился к нотариусу Жуковой с просьбой составить на него доверенность от имени Михайлова, на основании которой он может получить кредит в банке и заключать договоры. Жукова подтвердила, что составила проект такой доверенности. Михайлов с просьбой выдать доверенность от его имени к нотариусу не обращался и в момент изготовления проекта не присутствовал, следовательно, каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не представлял. Данного обстоятельства Жукова не отрицала.

Как видно из материалов дела, Жуковой при подготовке проекта доверенности от имени Михайлова требования ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не были соблюдены. На основании вышеуказанной доверенности Акреец 27 июля 2000 г. с Хакасским банком АК Сбербанка России заключил кредитный договор, 31 июля 2000 г. - договор поручительства, в этот же день деньги в сумме 3 млн. рублей были перечислены на расчетный счет ООО ТД "Винап-Абакан", руководителем которого являлся Акреец.

Уголовное дело в отношении Жуковой было прекращено, но, учитывая, что изготовленный ею с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате проект доверенности использован при незаконном получении кредита в банке, суд обоснованно обратил внимание президента нотариальной палаты Республики Хакасия на выявленные упущения и вынес частное постановление".

В случае совершения действий (бездействия), образующих объективную сторону анализируемого преступления, должностными лицами органов исполнительной власти либо консульских учреждений, наделенных в ряде случаев нотариальными полномочиями, содеянное квалифицируется по ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. В данном случае должностные лица являются также специальным субъектом преступления.

2.4 Судебный контроль

Особое место и значение имеет судебный контроль за деятельностью нотариусов.

Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) . Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.

В. Печерский выделяет два подвида судебного контроля: "следует говорить о наличии прямого и косвенного судебного контроля за действиями и актами нотариусов. Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса.

Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по иску банка к должнику при наличии возражений ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не привлекая к участию в деле самого нотариуса".

Прямой судебный контроль осуществляется при рассмотрении исков о возмещении имущественного ущерба нотариусом, когда предметом судебной проверки является, прежде всего законность совершения нотариального действия.

Заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматриваются по правилам особого производства, содержащимся в гл.37 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, и общим правилами гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом. Основания к отказу в совершении нотариального действия могут быть самые разные, например как отмечает Т. Калиниченко: "отсутствие всех необходимых доказательств, подтверждающих возможность совершения нотариального действия (нет всех правоустанавливающих документов), несоответствие представленных документов требованиям законодательства (например, отсутствие на завещании, составленном в Израиле, апостиля), пропуск соответствующих сроков и т.д. ". С заявлением на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст.310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо.

К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Данный вопрос разъяснялся Определением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 224-О: "В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Сидорова утверждает, что части первая и третья статьи 310 ГПК Российской Федерации, касающиеся подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не соответствуют статьям 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 35, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обратиться с жалобой на действия нотариуса в суд лицу, не участвовавшему в нотариальном действии или не обращавшемуся с просьбой, в которой нотариальный орган ему отказал.

Заявительница также полагает, что регламентирующая порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - допускает возможность выдавать такое свидетельство лицу, брак с которым был расторгнут до момента наступления смерти наследодателя, и тем самым не соответствует статье 35 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 310 ГПК Российской Федерации, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 310 ГПК Российской Федерации ее конституционное право на судебную защиту не нарушают, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия: в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного, в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и т.д.), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест.

Что же касается искового производства, как отмечает В.Ф. Тараненко: "Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства. Поэтому не могут быть рассмотрены в особом производстве, например, заявления на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие или спора о нем наследников, заявления, оспаривающие исполнительные надписи при наличии спора между должником и взыскателем о размерах платежей и т.п. ".

При получении нотариусом заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении необходимо выяснять, не имеется ли спора о праве. Если из заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что такой спор имеется или подведомственный суду спор возникнет при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению заинтересованного лица, нотариусу следует подать в суд ходатайство, исходя из положений ч.3 ст.310 ГПК РФ, об оставлении такого заявления без рассмотрения (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Г.Г. Черемных рекомендует: "В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся по каждому делу обязательной, уточняется характер возникших правоотношений и закон, которым надлежит руководствоваться, определяется состав лиц, участвующих в деле, и доказательства, которые должны представить заявитель, нотариус (должностное лицо, действие которого обжалуется) и другие лица, участвующие в деле. Указанные лица извещаются о месте и времени судебного заседания".

Н.Ф. Качур утверждает: "Исходя из характера заявления и правоотношений сторон, доказательствами, которые предлагается представить заявителю и другим лицам, участвующим в деле, должны быть подлинные нотариально удостоверенные документы:

договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства;

документы, выданные нотариусом (например, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.);

документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем с учиненной на них исполнительной надписью, и др. ".

В случае отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия.