Файл: Предпринимательское право.pdf

НК РФ является не единственным источником, в котором закреплена ответственность за совершение налогового правонарушения. Объективно существующая дифференциация в проявлениях и последствиях противоправных действий (бездействий) в налоговой сфере повлекла их разделение на налоговые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, и налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность. Регламентирование различных видов ответственности за совершение противоправных деяний объясняется их разнообразным характером.^[24]

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение правонарушения является налоговая санкция, которая имеет и превентивное значение — предотвращение повторного совершения плательщиком налогового правонарушения. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Уголовная ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена также в 22 главе Уголовного кодекса — «Преступления в сфере экономики».

Субъектом, т. е. лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо, даже в случаях, когда некое уголовное деяние касается организации. Таким образом, когда речь идет об уголовном преступлении, выражающемся в уклонении от уплаты налогов, к ответственности будут привлекаться конкретные люди, в частности это могут быть директор или главный бухгалтер, а в определенных случаях — учредители.

Различают три вида деяний, которые образуют состав уголовного преступления в сфере налогов и сборов:

1. Уклонение от уплаты налогов и сборов;
2. Неисполнение обязанностей налогового агента;
3. Сокрытие денег и имущества организации или предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и сборов.^[25]

В соответствии с российским законодательством нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими. За эти деяния законодательством предусматривается ответственность.

Иностранные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях с российскими лицами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившего в силу 18 июня 2004 года (далее по тексту — Закон № 173-ФЗ),резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в части 3 статьи 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером^[26].

2.2. Административная ответственность участников ВЭД и проблемы ее применения

Существующая конструкция российского законодательства, с учетом правоприменительной практики таможенных органов России свидетельствует о том, что за нарушение таможенных правил к административной ответственности могут быть привлечены, как новички, так и профессионалы в сфере ВЭД, вне зависимости от опыта и квалификации. Никто не застрахован.

Среди причин, которые могут послужить основанием для привлечения участника ВЭД к административной ответственности можно выделить следующие:

• сложность прохождения таможенных операций;
• сложность правового регулирования таможенных правоотношений;
• недобросовестность и неосмотрительность контрагентов или иных участников таможенных правоотношений;
• человеческий фактор (невнимательность, забывчивость и пр.);
• и другое.

Все вышеперечисленное не относится к умышленным действиям участников, направленным на совершения таможенных правонарушений в целях собственной выгоды. Привлечение к административной ответственности таможенными органами осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ по составам административных правонарушений, предусмотренным в главе 16, ст. 14.10 и 15.25 КоАП РФ^[27].

Однако, необходимо учитывать и другие последствия, среди которых можно выделить:

• увеличение финансовых затрат;
• увеличение времени прохождения таможенных операций;
• нарушение условий внешнеторговых контрактов;
• исключение из реестров профессиональных участников таможенных правоотношений;
• и другое.

Привлечение к административной ответственности ― сложный процесс, который в достаточной мере изучен с теоретической точки зрения и изложен в учебной литературе. Однако практическая деятельность вносит в этот процесс свои коррективы и особенности, на которых и хотелось бы остановиться.^[28]

При осуществлении внешнеэкономической поставки может произойти любая ситуация: контрагент может ошибиться при отгрузке и загрузить товар не того качества, которое предусмотрено контрактом, может иметь место пересортица; грузчики могут оставить в контейнере упаковочные материалы и т.п. С учетом того, что декларирование грузов зачастую происходит без фактического осмотра прибывшего товара (на основании имеющихся документов), предоставить при таких обстоятельствах неверные сведения в таможенный орган не представляет особого труда.

Подобные ошибки может выявить как таможенный орган в результате проведения таможенного досмотра, так и декларант (таможенный представитель). Избежать административной ответственности в этом случае невозможно, даже если выявленные ошибки не повлекли занижение размера уплаты таможенных платежей или были устранены участником ВЭД самостоятельно, или размер неуплаты незначителен.

В первую очередь это можно связать с двумя факторами: во-первых, таможенные органы должны выполнять свои показатели по выявлению и пресечению нарушений таможенных правил, во-вторых, большая часть нарушений таможенных правил имеет формальный состав. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления какого-либо общественно опасного вредного последствия в результате его совершения. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия.^[29]

Очевидно, что участники ВЭД стали заложниками таможенной системы, а также административного законодательства. Конечно, практически каждый из них пополняет бюджет государства, но данное обстоятельство не является основанием для его освобождения от ответственности за подобные правонарушения. У участников ВЭД нет права даже на незначительную ошибку. Потому хотелось бы обратить внимание на иные обстоятельства, которые, по заблуждению многих участников ВЭД, могли бы п служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 80 ТК ТС предусматривает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в случае если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 Евро. Однако, как отмечалось выше, наступление негативных последствий за формальные правонарушения не обязательно, поэтому в таких случаях лицо, совершившее подобное административное правонарушение, не освобождается от административной ответственности.

Кроме того, суды и таможенные органы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности участников ВЭД не учитывают правонарушения по неосторожности в качестве обстоятельства, которое может послужить основанием для прекращения производства по делам об АП. По данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ^[30] юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс РФ об административных правонарушениях или законы субъекта РФ предусматривают административную ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Использование участником ВЭД при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах без их дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии им мер по обеспечению достоверного декларирования товара, а значит, о наличии вины участника ВЭД в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Это касается и тех случаев, когда правонарушения совершаются по неосторожности работников компании-участника ВЭД. По мнению судов, компании при таких обстоятельствах не проявляют должную степень заботы и осмотрительности при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Они не организуют надлежащий и адекватный контроль над исполнением своими работниками профессиональных обязанностей.

На практике суды или таможенные органы в лучшем случае могут рассмотреть эти доводы как обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, или учесть при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным. 

С учетом складывающейся практики, зачастую в деятельности таможенных и судебных органов при привлечении участников ВЭД к административной ответственности один из наиболее благоприятных исходов для предпринимателей ― признание правонарушения малозначительным. В этом случае негативные последствия для юридических лиц будут значительно снижены.^[31]

Определение термина «малозначительность» относительно административных правонарушений в действующем законодательстве отсутствует. В тоже время по совокупности норм КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (п. 18) и Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 21) можно определить признаки, которые позволяют признать правонарушение малозначительным. Малозначительное административное правонарушение в сфере ВЭД ― это действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения. Но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, такое правонарушение не предоставляет существенной угрозы экономической безопасности Российской Федерации.