Файл: Права и свободы человека и граждан: история и современность.pdf

Введение

Права человека – важнейшая юридическая категория, представляет собой один из наиболее значительных результатов правового развития общества с древнейших времен и до современного времени. Закрепленная в Конституции Российской Федерации нравственная категория «высшая ценность» стала юридическим понятием, необходимым для всех органов государственной власти, которые при принятии решений должны действовать в интересах человека, его прав и свобод. Данная позиция кардинально меняет характер российского государства, которое становится обеспечением достойной жизни человека. Отказ государства от принципа гарантирования прав и свобод человека приводит к появлению благодатной почвы для вегетации административного произвола. Проблемы защиты прав человека и гражданина, взаимодействия внутригосударственного права в данной сфере достаточно широко исследуется как в общей теории права, так и в отраслевых правовых науках.

Концепция прав человека занимает одно из центральных мест в правовой культуре. Впервые научные представления о правах человека закрепились в Конституционных актах демократических государств Запада, далее они распространились и в других странах. В наши дни очень сложно найти государство, в котором не отразились представления о правах и свободах личности на законодательном уровне. Отсутствие в конституции страны норм права человека и гражданина поднимает недоумение мирового общества.

В конституции Российской Федерации посвящено 57 статей, для урегулирования прав и свобод личности. Значительная часть этих статей входит во вторую главу «Права и свободы человека и гражданина».

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, определяют смысл, суть и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Глава 1. История свобод и прав граждан в России

1.1. Древняя Русь

Права и свободы человека появились ещё в Древней Руси. Древнейшем источником было обычное право. В Древней Руси принцип о естественных правах человека складывался, как и у других народов, в процессе развития родового строя. Наличие естественными правами на жизнь, свободу и имущество для восточных славян к IX в. было само собой разумеющимся. Защиту естественных прав обеспечивало обычное право. Однако переход от первобытного общества к следующей стадии общественного развития совершался не безболезненно и сопровождался некоторыми изменениями о равенстве.

Лишения человека всех его прав происходило, начиная с лишения его прав на свободу, то есть это право было основным, первичным. Как только человек становился не свободен – он автоматически лишался права на жизнь, имущество и защиту своего достоинства. Однако потеря свободы и попадание в зависимость чаще всего были следствием имущественных проблем человека. Из-за этого росло недовольство беднейших слоёв населения, взимавшимися с должников кредиторами. Поэтому в законодательстве Древней Руси много времени уделялось этому вопросу, ставятся пределы беззакония ростовщиков, которые, поставив заемщика в безвыходное положение, ввергали его в рабское состояние.

Конечно же, стоит отметить роль церкви в препятствовании процессу порабощения свободного населения. Первые священники, пришедшие из Византии, сделали много в плане воспитания населения в духе выработки негативного отношения к лишению свободы земляков. Особенно негативно церковь относилась к продаже крещенных славян в восточные страны с другой верой. После этого такое отношении распространилось на всю работорговлю. Нужно отметить, что торговлей занималось не местное славянское население, а дружинники-варяги, которые смотрели на своих племенных, как на законную добычу после набегов на чужие земли.

Во всех известных памятниках древнерусского права приводится защита права на жизнь свободного населения Киевской Руси. В договоре князя Олега «с греками» 911г. была предусмотрена казнь уличенного убийцы, которая в случае его бегства заменялась лишением всего имущества в пользу семьи убитого. В дальнейшем наказании за убийство предусматривались значительные выплаты денежных сумм семье убитого. Православная церковь так же отрицательно относилась к смертной казни и к кровной мести. Священники говорили, что жизнь человеку дана богом и он не может быть лишён ее по воле другого человека. Это положение находило понимание у местных жителей, которые терпимо относились к кровной мести, считая её естественным правом родственного убитого. Но не соглашались с тем, что их одноплеменника могли лишить жизни по решению князя, воспринимаемого его как чужого.

Так же на Руси практиковали немедленную расправу с грабителями и ворами. Однако здесь законодатель достаточно рано (в Х в.) ставит пределы самосуду, что говорит об уважении к праву преступника на жизнь. Поэтому, убить грабителя можно было только при условиях, если он продолжал совершать преступления, был вооружен или оказывал сопротивление. Если же, преступник был схвачен, то тогда убийство пострадавшей стороной уже не допускалось. Позднее – в Русской Правде ХII в. – тот, кто убил уже связанного вора, строго наказывался: платил князю пеню^[1].

Права женщин в социально-политической сфере были уже, чем права мужчин. К примеру, женщины не могли участвовать в принятии решении на вече. Но при это имущественные права женщин были достаточно защищены. Даже в браке она имела отдельное имущество, которым могла распоряжаться. В случае, если её муж совершил преступление и должен был заплатить своим имуществом, то это не распространялось на собственность невиновной жены.

Личное достоинство так же защищалось первыми известными источниками русского права. Например, за вырванные усы или бороду взималась плата в четыре раза больше, чем даже за физическое увечье (отрубленный палец).^[2] Усы и борода хоть и не являлись главными органами для труда и войны (как пальцы), но они являлись признаками мужского достоинства, и лишиться их даже частично было позором.

Защищалось и достоинство женщины: так, «Закон судный людем» включал статью о пенях, взимаемых в случае оскорбления женщины – «за бесчестье»^[3]

Конечно же, не все общественные стороны были урегулированы первым законодательством Киевской Руси. Несовершенство законом приводили к народным возмущениям и даже к бунтам или восстаниям.

1.2 Защита прав человека в рамках единого Российского государства (XV-XVII)

Складывание централизованного русского государства привело к известному возрождению понятий о правах человека, существовавших на Руси в домонгольский период. Так называемая «историческая идеология», которая в основании правосознания русского человека того времени, порождала идеализацию прошлого: считалось, что в Древней Руси было больше справедливости. Во многом это соответствовало действительности: права и свободы человека в период иноземного владычества подверглись заметному ограничению. Но, возврату к прошлому, к прежним свободам не произошло.

Создание единого государства, борьба с остатками феодальной раздробленности, развитие феодальных отношений – все это вело не к развитию прав и свобода человека и гражданина, а к укреплению власти и величеству всей Руси.

В отличие от князя в Киевской Руси, московский князь воспринимался, как владыка населения, определяющий объем прав различных социальных групп, которые стали называть себя «людьми великого князя», признавая тем самым его полную власть над собой. Заметно сокращаются права удельных князей, вотчинников. Под влиянием политического фактора очень часто стало нарушаться право на собственность, даже на вотчинную землю.

За счет того, что великий князь широко раздает земли новым государственным людям, то есть с ростом поместий, сокращается число свободных общинников, имевших ранее большой объем прав. С этого момента, они становятся зависимыми от держателей этих земель, которые стремятся не допустить исхода крестьян, обрабатывающие полученную территорию.

Если говорить о свободных правах крестьян, то они были полностью под контролем московского князя. Формальных ограничений объема прав человека со стороны Государя не было. Но, существовали ограничения для верховной власти. Ими выступали те самые остатки традиций и обычаев, которые и поднимали на щит «историческую идеологию», находившая носителей в глубине народных масс. Ещё одним ограничителем выступала православная церковь, всегда осуждавшая грубые нарушения прав человека: лишение свободы, торговлю людьми. Особенно внимательно церковь следила за соблюдением церковных законов, установлений и обычаев в сфере семейно-брачных отношений.

Исходя из этого можно сказать, что основанием огромных, почти неограниченных прав русского царя и одновременно бесправия народа было то, что в представлении населения земля всего государства принадлежала великому князю московскому. Царю не могли противостоять в отстаивании его прав ни удельные князья, ни бояре: они уже не были независимыми собственниками земли и сами стали служащими Государю.

Высшей фазой укрепления власти главы Московского государства считается период празднования Ивана IV Грозного, а пиком произвола и бесправия – время опричнины. В этот период своих прав лишились все классы населения, включая бояр и духовенство. Скорее всего смысл заключался в том, чтобы уравнять все классы, поставить их в одинаковые условия перед Государем всея Руси. Абсолютно любой человек мог лишиться всего по воле одного человека, который вошел в историю как «Грозный», потому что не встречал малейшего ограничения своего произвола. Наиболее ярким примером безграничного произвола государственной власти является расправа Ивана IV над Новгородом в 1569 году. Поход на Новгород сопровождался разгромом и разграблением попутных городов. Таких как: Клин, Тверь, Торжок. Тысячи абсолютно неповинных людей погибли от рук «государственных людей» их имущество было разграблено, а дома сожжены. Число погибших трудно сосчитать, город полностью обезлюдел.

Именно в период складывания и укрепления русского центра­лизованного государства происходит юридическое закрепление феодально-зависимых крестьян за своими хозяевами, точнее – прикрепление их к земле, которую они обязаны обрабатывать. Уже в Судебнике Ивана III 1497 г. переход крестьян ограничивался Юрьевым днем^[4]. Судебник Ивана IV подтверждает это ограниче­ние и увеличивает плату за «пожилое», которую уходящий кре­стьянин был обязан выплатить помещику. В 1581 г. временно была отменена возможность перехода и в Юрьев день, а затем все пере­ходы крестьян были запрещены. Окончательным юридическим оформлением крепостного права считается Соборное уложение 1649 г. Алексея Михайловича. Крепостная зависимость стала на­следственной, а розыск беглых крестьян – бессрочным.

Утрата свободы передвижения и выбора места жительства яви­лась серьезным ограничением прав человека на Руси и вызвала массовое сопротивление. Особенно часто вспыхивали крестьян­ские восстания в тех поселениях, которые царь раздавал своим дворянам. Это объяснялось тем, что государственные крестьяне если и не обладали какими-то существенными привилегиями в области своих прав, то фактически находились все же в луч­шем положении, чем помещичьи. Дворяне-помещики, получив от царя в награду поместья, как правило, значительно повышали уровень эксплуатации крестьян и устанавливали жесткий кон­троль за уплатой оброка и отработкой барщины. Права помещи­чьих крестьян сокращались по сравнению с их предыдущим со­стоянием из-за произвольных введений помещиками каких-либо новых повинностей, ранее не существовавших. В подобных слу­чаях крестьяне восставали именно против новаций, субъективно понимая прежние повинности как свою обязанность, а введение новых видов – как нарушение своих несуществующих прав, ведь юридически государство не ограничивало аппетиты помещиков и те не были скованы какими-либо нормами в устанавливаемых ими размерах оброка и барщины. Таким образом, поднимаясь на бунт, восставая против повышения уровня эксплуатации, кре­стьяне имели в головах и некое «правовое основание» своего про­тестного выступления: в этих случаях мы вновь видим ссылку на «старину», т. е. на обычаи, ранее установившиеся, которые крестьяне соглашались принимать как норму и сопротивлялись их изменениям.

Наиболее значительными по масштабу крестьянскими вы­ступлениями являются так называемые «крестьянские войны» под руководством И. Болотникова 1606–1607 гг., С. Разина 1670–1671 гг. и Е. Пугачева 1773–1775 гг. Все эти движения объединяет то, что они были направлены прежде всего против крепостни­чества, усиления феодальной эксплуатации, полного бесправия крестьян. Характерная для крестьянских войн «царистская идеология» говорит о том, что восставшие не собирались свергать самодержавие как таковое, не покушались на социально-полити­ческое устройство государства, на монархию. Они верили в «хо­рошего царя», и их лозунгами были требования справедливости, порядка и правды. Крестьяне возлагали надежды именно на «хо­рошего царя», т. е. на то, что произвол феодалов и государствен­ных чиновников будет ограничен, а у них самих появятся некие права, которые никому не будет позволено нарушать. Таким об­разом, если у восставших не было целей сменить политическое устройство государства или сломать социально-экономический уклад, то, следовательно, причиной войн явилась именно право­вая проблема – бесправие подавляющего большинства населения.