Файл: Правовое регулирование рекламной деятельности (Понятие и сущность рекламы и рекламной деятельности).pdf
Добавлен: 27.04.2023
Просмотров: 433
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что существование и развитие рыночных отношений невозможно без рекламы. Реклама в России выступает в качестве необходимого условия функционирования огромнейшего числа организаций различной формы собственности. Реклама затрагивает интересы миллионов граждан, в неё вкладываются колоссальные средства. При этом нельзя не учитывать, что реклама в системе маркетинговых коммуникаций занимает одно из наиболее доступных методов стимулирования продаж.
Согласно имеющимся данным финансовые вложения в рекламный рынок в 2015 году составили более 307 млрд руб. (без учета НДС), из которых 44,5% - реклама на телевидении, ее догоняет реклама в Сети - 31,5% (97 млрд руб.) [31].
Доля рекламного рынка в ВВП России составляет примерно 0,7-0,8 % , тогда как ее мировая норма 1 % от ВВП (в Европе от 0,8 до 1,2 % ВВП). Даже после снижения темпов роста рекламный рынок – авангардный рынок, по скорости роста обгоняющий в 5 раз скорость роста ВВП страны. Такой бурный рост рекламного бизнеса в России потребовал от государства принятия правовых и иных мер по его регулированию [31].
Во исполнении положений, закрепленных в статье 29 Конституции Российской Федерации [1], было принято множество нормативно-правовых актов, назначение которых выражалось в обеспечении прав граждан на достоверную информацию. В систему данных нормативно-правовых актов вошли Федеральный закон «О рекламе» [2], Закон РФ «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ, Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ и иные акты.
Между тем, несмотря на принятие законодателем, большого числа нормативно-правовых актов, ряд проблем в данной области правового регулирования остались неразрешенными.
С развитием рекламных технологий естественным образом растет и число споров в этой сфере, они усложняются. В частности, можно обратить внимание на рассмотрение ФАС России и территориальными органами споров по новым форматам рекламы [34], а также на применение более сложных подходов, например установление единой практики для всех участников определенной рекламной отрасли [9].
Цель настоящей работы заключается в исследовании правового регулирования рекламной деятельности.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, библиографического списка.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКЛАМЫ И РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ РЕКЛАМЫ И РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Реклама – термин происходит от латинского слова «reklamare» - «громко кричать» или «извещать» (в Древней Греции и Риме объявления громко выкрикивались или зачитывались на площадях и в других местах скопления народа) [20, c. 9].
На сегодняшний день существует множество определений понятия «реклама». Такое многообразие формулировок объясняется тем, что данное понятие фигурирует во многих сферах жизни общества, становясь предметом изучения различных наук.
В словаре русского языка Ожегова дается следующее определение «Реклама - оповещение различными способами для создания широкой известности, привлечения потребителей, зрителей» [28, c. 446]. Под данное определение подпадают практически все виды рекламы, которые выделяются в научной литературе. Анализ представленной формулировки позволяет нам сказать, что авторы словаря стремятся дать самое общее понятие данного явления. Они не выделяют частные признаки рекламы, необходимые для более четкого и полного понимания сущности изучаемого предмета. Необходимо отметить, что довольно продолжительное время наша отечественная наука не интересовалась таким явлением, как реклама, и на современном этапе российские специалисты пользуются материалами исследований зарубежных коллег [41, c. 24].
В постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П Конституционный Суд РФ указал, что наличие вины – это общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, но если иное не предусмотрено законом, органы, привлекающие к ответственности, освобождены от бремени доказывания вины, а сами субъекты правонарушения не должны быть лишены возможности подтверждать свою невиновность.
Если привлечение к мерам юридической ответственности идет в судебном порядке, то суды не могут ограничиваться формальной констатацией факта нарушения соответствующих норм, не выявляя иных связанных с ним обстоятельств, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Например, в делах, связанных с отказом в регистрации или отменой регистрации кандидатов (списка кандидатов), данные выводы Конституционного Суда РФ могут иметь следующее преломление.
В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) осуществляется соответствующей избирательной комиссией, проверяющей документы кандидата, избирательного объединения, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 24, 25 данной статьи.
В этом случае избирательные комиссии выступают и в качестве проверяющих (выявляющих) органов, и в качестве органа, который сам налагает ответственность в виде отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) за совершение избирательно-правового деликта.
Поскольку решение вопросов ответственности в Федеральном законе об основных гарантиях носит фрагментарный характер, и тем более федеральным законодателем в данном случае никак не решается вопрос о распределении бремени доказывания вины, то согласно изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ подразумевается, что при применении отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры конституционно-правовой ответственности за избирательно-правовые деликты избирательные комиссии освобождены от обязанности доказывать вину кандидата, избирательного объединения, но при этом сами кандидаты, избирательные объединения не лишены возможности подтверждать свою невиновность.
Данная логика полностью согласуется с подходом Конституционного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 27 апреля 2001 года № 1-П.
На практике так и получается, что когда избирательная комиссия отказывает лицу в регистрации в качестве кандидата либо избирательному объединению – в регистрации списка кандидатов, комиссия не доказывает вину соответствующего лица, а исходит из установленного факта неисполнения той или иной обязанности. В данном случае фактически имеет место презумпция вины субъекта избирательно-правового деликта. Вместе с тем в силу общеобязательных положений, сформулированных Конституционным Судом РФ, у кандидатов и избирательных объединений есть возможность доказать, что нарушение соответствующих норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения соответствующих обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. Однако, воспользоваться этой возможностью кандидаты и избирательные объединения, как правило, могут только в судебном порядке при оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона об основных гарантиях, поскольку избирательные комиссии как правоприменительный орган обычно действуют строго в рамках буквы указанного Федерального закона, где прямо не упоминается о необходимости установления виновного начала субъекта ответственности.
Из-за отсутствия должной законодательной регламентации практика применения норм Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, регламентирующих основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), складывается таким образом, что кандидаты (избирательные объединения) для того чтобы обратить внимание на необходимость учета вины лица при вынесении решений об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве мер конституционно-правовой ответственности, в последующем вынуждены обращаться в суд, который также не всегда принимает во внимание соответствующие доводы.
Представляется, что в сложившейся ситуации очень важно еще на стадии принятия решения избирательной комиссии ориентировать данный правоприменительный орган на необходимость исследования виновного начала лица, в отношении которого отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) применяется в качестве меры конституционно-правовой ответственности.
С учетом того, что избирательные комиссии освобождены от бремени доказывания вины, кандидату (уполномоченному представителю избирательного объединения) следует в письменных возражениях изложить все обстоятельства, которые позволят сделать вывод о том, что нарушение норм избирательного права было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта избирательно-правового деликта, притом, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения соответствующих обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.
Данные возражения должны быть представлены в избирательную комиссию до рассмотрения вопроса об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) для того, чтобы им была дана соответствующая оценка при вынесении решения избирательной комиссией. В дальнейшем это позволит быть последовательным при отстаивании своей позиции в судебных инстанциях.
Как правило, зарубежные авторы широко трактуют определение рекламы, но, в основном, с точки зрения маркетинга. Так, например, по определению Американской Ассоциации Маркетинга реклама представляет собой «любую форму неличного представления и продвижения идей, товаров или услуг, оплачиваемую точно установленным заказчиком и служит для привлечения потенциальных потребителей к объекту рекламирования, используя при этом наиболее эффективные приемы и методы с учетом конкретной ситуации» [30, c. 34]. В данном случае реклама понимается в более узком смысле. Здесь понятие реклама отождествляется с понятием коммерческая реклама, то есть в данном определении указываются только ее экономические цели и при этом, совершенно выпускается из вида то, что она может преследовать социальные, политические и иные цели.
Правовое определение рекламы дается в Федеральном законе «О рекламе» [2]. Статья 3 указанного закона предусматривает, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Следует отметить, что прежнее законодательство также определяло рекламу как рекламную информацию, распространяемую в любой форме, с помощью любых средств с целью формирования или поддержания интереса к рекламируемому объекту. Однако только сейчас внесены важнейшие поправки, вызванные современной экономической ситуацией. Дело в том, что сегодня в рекламе, а значит, в правовом регулировании и защите нуждаются не только товары, физические и юридические лица, но и интеллектуальная собственность (четко определенное в правовом поле понятие в отличие от «идей и начинаний») [33, c. 8]. С целью законодательного закрепления названных изменений новый Федеральный закон «О рекламе» содержит понятие «объекта рекламирования».
Кроме понятия «реклама», имеющего коммерческую направленность, в указанном Законе дано определение понятия «социальная реклама» - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также на обеспечение интересов государства.
Несмотря на определенные текстовые различия в Законе о рекламе 1995 г. [3] и в ныне действующем Законе о рекламе, можно сделать вывод о том, что законодательное определение рекламы не претерпело существенных изменений; сохранены основные признаки рекламы, однако законодатель значительно расширил круг информации, на которую не распространяется действие Закона о рекламе.
Так, традиционно к рекламе не относятся объявления физических и юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом следует отметить, что в экономической литературе неоднократно подчеркивались такие признаки рекламы, как платность и контролируемость [15, c. 11]. Однако законодатель последовательно и категорически отвергает эти признаки рекламы как квалифицирующие. В этом контексте, по мнению Е.В. Измайловой, такое любое неосторожное публичное выступление человека, который упоминает о том или ином товаре, «...теоретически может быть расценено как реклама» [17, c. 115], что, как представляется, является верным. К такому же выводу приходят и другие авторы: «...как только воля участника соответствующих отношений выходит за рамки исполнения указанных обязанностей и им начинает преследоваться иная цель - продвижение товаров, работ, услуг, можно констатировать возникновение рекламных правоотношений» [29, c. 5].