Файл: Роль идентификационной экспертизы в коммерческой деятельности (Виды идентификационной экспертизы продуктов питания).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.04.2023

Просмотров: 686

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Результаты изучения маркировочных данных образца № 4 представлены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ маркировки образца № 4 на соответствие ТР ТС 021/2011, ГОСТ Р 51074-2003

Информация в соответствии с нормативными документами

Фактические данные

наименование продукта

мед цветочное разнотравье

подлинность (натуральный или искусственный)

натуральный

вид натурального меда

цветочный

год сбора

2018

наименование и местонахождение изготовителя наименование и местонахождение изготовителя

ООО «Медовая долина» Россия, 140150, Московская обл., Раменский р-н, п. Быково, ул. Верхняя, д. 18А

товарный знак (при наличии)

есть

масса нетто

250 г

пищевая ценность (килокалорий, углеводов в 100 г продукта)

углеводы – 80,3 г

Энергетическая ценность – 328 ккал

срок и условия хранения

1 год при температуре не выше + 20оС

дата упаковывания

01.09.2018

нормативный документ

ГОСТ 19792-2001

информация о подтверждении соответствия

единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза

Исходя из данных таблицы 8, можно отметить, что маркировка образца №4 соответствует требованиям нормативных документов. В качестве документа, по которому изготовлен и может быть идентифицирован данный мед, указан ГОСТ 19792-2001, что является нарушением, т.к. срок действия данного стандарта на момент проведения истек. В настоящее время действует ГОСТ Р 19792-2017, однако на момент производства образца данный стандарт не вступил в силу, то необходимо руководствоваться ГОСТ Р 54644-2011 срок действия которого истек только с 01.01.2019 г. Фотография образца представлена в приложении 1.

Маркировка образца № 5 нанесена на этикетку, наклеиваемую на полистирольную коробку, в которую упакованы яйца. Текст доступен, легко читается, нанесен контрастным по сравнению с фоном цветом. Результаты анализа маркировочных данных образца № 5 представлены в таблице 9.

Таблица 9

Анализ маркировки образца №5 на соответствие ТР ТС 021/2011, ГОСТ Р 51074-2003


Информация в соответствии с нормативными документами

Фактические данные

наименование и местонахождение производителя (юридический адрес)

ЗАО «Птицефабрика «Боровская» Россия, 625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Островского, 1а

товарный знак изготовителя (при наличии)

имеется

наименование продукта, вид, категорию

куриное яйцо первой категории «365 дней»

дату сортировки

20 января 2019

срок годности и условия хранения

25 суток со дня сортировки при температуре от 0 до +20 и относительной влажности воздуха 85-88%

пищевую ценность на 100 г продукта

белки – 12,7 г, жиры – 11,5 г, углеводы – 0,7 г; энергетическая ценность – 157 ккал

обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт

ГОСТ 31654-2012

информацию о подтверждении соответствия

Основываясь на данных, представленных в таблице 9, можно отметить, что на этикетке образца № 5 указана вся информация в соответствии с требованиями ГОСТ 31654-2012[39] и технических регламентов. Фотография образца представлена в приложении 1.

Таким образом, анализ маркировки образцов продовольственных товаров показал, что маркировка лишь 2 из 5 взятых образцов соответствует требованиям нормативных документов и содержит все сведения, позволяющие их идентифицировать. Образцы № 1 и № 4 ссылаются на устаревшие стандарты, по которым они изготовлены и могут быть идентифицированы. Образец № 2 не содержит сведений о товарном сорте и массовой доли основного продукта. Вышеприведенные факты не соответствия маркировки требованиям нормативных документов являются информационной фальсификацией.

2.3 Результаты оценки качественных характеристик исследуемых образцов продовольственных товаров

Органолептические показатели продовольственных товаров являются идентифицирующими признаками для проведения квалиметрической идентификации. Методики их определения указаны в п. 2.1 настоящей курсовой работы.


Оценку органолептических показателей образца № 1 проводили в два этапа. На первом этапе показатели оценивались качественно, т.е. описывались их характеристики и сверялись на соответствие требованиям ГОСТ 32030-2013.[40] На втором этапе группой дегустаторов, в качестве которых выступали потребители, проводилась количественная оценка органолептических показателей образца столового вина. В таблице 10 представлены результаты качественной оценки органолептических показателей.

Таблица 10

Органолептическая оценка качества вина столового красного полусладкого «Кабер-не «Шато Дарго» (образец № 1)

Наименование показателя

Характеристика

Прозрачность

прозрачное с блеском, осадок отсутствует

Цвет

темно-вишневый

Букет

ароматный, фруктовый

Вкус

приятный, выраженный виноградный

В связи с тем, что в ГОСТ 32030-2013 не прописаны четкие требования к органолептическим показателям, кроме прозрачности и отсутствие осадка, была проведена балловая оценка образца. Оценку осуществляли потребители, выступающие в роли дегустаторов. Результаты представлены в таблице 11.

Таблица 11

Дегустационная карточка вина «Кабер-не «Шато Дарго»

(образец №1)

Показатель/№ эксперта

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Ср. балл

Внешний вид:

  • прозрачность

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5,0

  • цвет

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10,0

Аромат

(букет):

  • чистота

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5,0

  • интенсивность

6

6

7

7

6

6

6

7

6

6

6,3

  • качество

12

14

12

12

12

14

12

12

12

12

12,4

Вкус:

  • чистота

5

5

4

5

5

4

5

5

5

5

4,8

  • интенсивность

7

7

7

7

7

7

7

7

7

7

7,0

  • послевкусие

6

6

7

6

6

7

7

6

6

7

6,4

  • качество

19

16

16

19

16

16

19

19

16

19

17,5

Гармония/Общее впечатление

10

9

10

10

9

10

10

9

9

10

9,6


Таким образом, образец № 1 по результатам балловой оценки получил 84 балла.

Органолептические показатели образца № 2 (зеленый горошек) проверяли на соответствие требованиям ГОСТ Р 54050-2010.[41] В таблице 12 представлены результаты оценки органолептических показателей.

Таблица 12

Оценка органолептических показателей качества горошка зеленого «Bonduelle» (образец № 2)

Наименование

показателя

Характеристика показателя

фактически

требования ГОСТ Р 54050-2010

Внешний вид

зерна целые без примесей оболочек зерен и кормового гороха коричневого цвета

зерна целые без примесей оболочек зерен и кормового гороха коричневого цвета.

Допускается наличие битых зерен по отношению к массе горошка, %, не более зерен кормового гороха от массы нетто консервов не более 0,5% - 6 (высший сорт), 8 (первый), 10 (второй)

Вкус и запах

натуральные, свойственные консервированному зеленому горошку, без постороннего запаха и привкуса

натуральные, свойственные консервированному зеленому горошку, без постороннего запаха и/или привкуса. Допускается незначительный крахмалистый привкус (кроме высшего сорта)

Цвет зерен

Светло-зеленый, однородный

Зеленый, светло-зеленый или оливковый, однородный в единицы фасовки. Допускается наличие единичных зерен горошка, отличающихся по цвету от основной массы (высший, первый сорт); неоднородный (второй сорт)

Консистенция

мягкая однородная

мягкая однородная (высший сорт), мягкая неоднородная (первый сорт), более твердая неоднородная (второй сорт)

Качество заливочной жидкости

прозрачная с небольшим осадком, характерного цвета с оливковым оттенком

прозрачная, характерного цвета с зеленоватым или оливковым оттенком. Допускается опалесценция, слабая мутность, небольшой осадок частиц мякоти (высший сорт); слабая мутность и небольшой осадок в виде крахмала (первый сорт); мутность и осадок в виде крахмала (второй сорт)

Анализируя данные, представленные в таблице 12, можно отметить, что органолептические показатели образца № 2 соответствуют характеристикам, указанным в стандарте для высшего сорта. Таким образом, анализируемый образец может быть идентифицирован как консервированный зеленый горошек высшего сорта.


Органолептические показатели качества молока представленного для анализа проверяли на соответствие требованиям стандарта. Результаты исследования представлены в таблице 13.

Таблица 13

Оценка органолептических показателей качества молока питьевого пастеризованного (образец № 3)

Наименование

показателя

Характеристика показателя

фактически

требования ГОСТ Р 31450-2013

Внешний вид

непрозрачная жидкость

Непрозрачная жидкость. Для продуктов с массовой долей жира более 4,7% допускается незначительный отстой жира, исчезающий при перемешивании

Консистенция

жидкая, однородная, без посторонних включений

Жидкая, однородная нетягучая, слегка вязкая. Без хлопьев белка и сбившихся комочков жира

Вкус и запах

чистый, приятный, слегка сладковатый, без посторонних привкусов и запахов

Характерные для молока, без посторонних привкусов и запахов, с легким привкусом кипячения. Для топленого и стерилизованного молока – выраженный привкус кипячения. Допускается сладковатый привкус

Цвет

белый

Белый, допускается с синеватым оттенком для обезжиренного молока, со светло-кремовым оттенком – для стерилизованного молока, с кремовым оттенком – для топленого молока

Опираясь на данные, представленные в таблице 13, можно отметить, что анализируемый образец по органолептическим показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 31450-2013 и может быть идентифицирован как молоко.

Качество органолептических показателей образца № 4 (мед) оценивали на соответствие требованиям ГОСТ 54644-2011.[42] Регламентируются такие органолептические показатели меда как аромат, вкус и внешний вид (консистенция). Результаты органолептической оценки качества образца №4 представлены в таблице 14.

Таблица 14

Оценка органолептических показателей качества меда

(образец №4)

Наименование

показателя

Характеристика показателя

фактически

требования нормативных документов

Внешний вид (консистенция)

мелко-кристаллическая однородная

жидкий, полностью или частично закристаллизованный

Цвет

светло-желтый

не регламентируется

Аромат

выразительный душистый нежный

приятный, от слабого до сильного, без постороннего запаха

Вкус

сладкий, приятный, выраженный

сладкий, приятный, без постороннего привкуса