Файл: Частное и публичное право как отрасли права (Общая характеристика публичного и частного права).pdf

снижение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в общей численности детского населения; увеличение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан Российской Федерации, в общем числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.^[13]

Исследователями отмечается, что по ряду причин изменение демографических статистических показателей не может в полной мере отражать результативность семейной политики, следовательно, необходимо выбирать другие индикаторы оценки. Успешная семейная политика предполагает улучшение институциональной среды на многих рынках: труда, социальных услуг и жилья, потребительских и проч. Показателями успешности для рынка труда станут: рост занятости и снижение безработицы, занятость на льготных условиях, неполный рабочий день, уровень подготовленности мужчин и женщин, показатели гендерной дискриминации при приеме на работу и в заработной плате, развитие семейного предпринимательства. Успешность политики в области обеспечения доходов и благосостояния семей определяется величиной совокупного дохода семьи (из различных источников) и дохода на душу, соотношением доходов семей с прожиточным минимумом, долей бедных семей различных социально-демографических типов, долей в ВВП средств на поддержку семей, долей семей – получателей пособий.^[14]

Эффективность развития и работы служб по планированию семьи может характеризоваться динамикой числа абортов (тенденция к сокращению) и распространенностью и доступностью современных средств контрацепции (рост), что особенно важно в условиях второго демографического перехода.

В Концепции не заложен механизм ее реализации, не обозначены субъекты исполнения. В соответствии с Концепцией, основным ее исполнителем по сути является субъект РФ. Однако не все направления реализации Концепции реализуемы в рамках компетенции субъекта РФ.

Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» во исполнение которого принята Концепция, предусматривал иной механизм ее реализации. Он предусматривал ее реализацию прежде всего на федеральном уровне, в том числе создание в составе федеральных органов исполнительной власти социальной направленности специальные подразделения для разработки и реализации мер государственной семейной политики (раздел V Указа). Указ предусматривал обеспечение господдержки деятельности общественных объединений, благотворительных фондов, занимающихся проблемами семьи, также, в отличие от Концепции предусматривал создание механизма финансирования государственной семейной политики.

Участие российских семей в реализации государственной семейной политики предполагает, согласно Концепции, их активную роль в партнерстве с властью, бизнесом и общественностью. Сама идея партнерства семьи и бизнеса, развитие корпоративной семейной политики, социальной ответственности предпринимательства, представляется удачной. Однако, в Концепции не обозначены механизмы такого взаимодействия, не предусмотрены прямые и косвенные меры стимулирования работодателей к участию в государственной семейной политике.^[15]

В целом, Концепция противоречива. В ней не заложена последовательно проводимая через всю Концепцию модель семейной политики, формирующая баланс частных и публичных отношений в этой сфере. Провозглашаемая традиционная модель семьи требует значительной материальной поддержки семьи со стороны государства, однако механизмы такой поддержки в Концепции не обозначены. В то же время предлагаемые в Концепции меры скорее ориентированы на модель супружеской семьи. Несмотря на обозначенные недостатки, разработка Концепции является важной вехой на пути к совершенствованию модели государственной семейной политики в России. Концепция требует дальнейшей разработки программ, в которых будут прописаны механизмы ее реализации (организационные, финансовые и проч.).

В Концепции отсутствует видение конечной цели реализации семейной политики. По нашему мнению, это удовлетворенность семейной жизнью, счастье в семье, а не только демографические показатели. Уже есть примеры государств, озаботившихся счастьем своих граждан, и создавших Министерства счастья (ОАЭ и Бутан).

2.2. Публичное и частное право в разработке предпринимательской

политики семьи

В соответствии с Концепцией целесообразно для граждан с высокой семейной нагрузкой развивать формы занятости, позволяющие совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также оказывать поддержку развитию семейного предпринимательства и фермерства.

Следует отметить, что статус семейного предпринимательства не определен. Законодательное регулирование семейного предпринимательства отсутствует, а семья не является субъектом предпринимательского права. В связи с изложенным рассматриваются концепции семейного предпринимательства как организационно-правовой формы ведения бизнеса, как правовой режим семейного имущества, правовой режим деятельности.

Две цели – повышение уровня женской занятости и рост рождаемости – могут показаться взаимоисключающими. Но это предубеждение; в действительности, уровень рождаемости выше в тех странах, где также выше уровень занятости женщин. Традиционная же модель приводит к сдвигу календаря рождений.

Публичное и частное право в развитии политики семьи весьма взаимосвязаны. Наиболее яркий пример - соотношение публичного акта и гражданско-правовой сделки при регистрации юридических лиц или прав на недвижимость. Общее административное право с присущей ему свободой усмотрения властного субъекта лишает частных лиц необходимых гарантий в условиях, когда публичный акт является обязательным для возникновения правовых последствий. Ведь властный орган может такой акт и не принять. Поэтому необходимы четкие процедуры, которые должны быть предусмотрены в публичном экономическом праве, чтобы частные лица могли заранее знать, когда принятие публичного акта для властного субъекта обязательно. Существует и много других доводов в пользу публичного экономического права.^[16]

Нам важно понять, что сейчас нигде нет системно изложенных правовых норм, которые бы отражали специфику этой ветви публичного права. Конечно, отдельные нормы в отраслевых актах или правовые позиции в судебных актах на сей счет имеются. Но их мало. Напротив, происходящее в последние годы расширение сферы усмотрения властных органов при принятии публичных актов, налагающих различные запреты, все больше ущемляет права частных лиц. В этом смысле регламентация, которая дает органу свободу усмотрения в сфере публичного экономического права, хуже, чем отсутствие какой бы то ни было регламентации.

Приведу несколько примеров. Во-первых, это недавно измененные положения об изъятии земельных участков для государственных или общественных нужд, когда экстраординарные правила, выработанные для подготовки к Олимпиаде в г. Сочи, распространили на всех. De facto частные лица теперь лишились права оспаривать целесообразность изъятия принадлежащей им недвижимости. Во-вторых, правила кадастровой оценки недвижимости, которая теперь может осуществляться только государственными оценщиками, причем возможности оспаривать ее экономическую обоснованность резко сужены. В-третьих, это ужесточение правил государственной регистрации юридических лиц, когда основанием для отказа в регистрации стала недостоверность сведений, вносимых в государственный реестр. Причем используется такая трактовка недостоверности, которая связана с оценкой фактических обстоятельств, а не законности учредительных документов юридического лица.

Заключение

Подводя итог работы, стоит сказать, что в рамках данного изучения были рассмотрены сами понятия частного и публичного права, их институтов, особенности правового регулирования и особенности взаимодействия их между собой.

Стоит отметить, что в научной литературе, о проблеме частного
и публичного права высказывались многие, но так или иначе прийти к общему так и не смоги. Это обуславливается тем, что у каждого свой подход
к пониманию данной проблематике.

Это говорит нам о том, что необходимо изучать не только, отрасли права, но и их основы.

Публичное право — совокупность отраслей права в сферу регулирования которых входит охрана общих интересов государства. Оно регулирует как устройство и функционирование государства, так и закрепляет основы правовой системы. Также в публичном праве отношения между субъектами строится на основе «власти и подчинение» и субъекты в правоотношение не равноправны, один из субъектов обладает государственно - властными полномочиями.

По материалам работы можно сделать вывод, что частное право – это совокупность отраслей права, правовое регулирование которых направленна на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц. Вмешательство государства в сферу частного права ограничено. Здесь субъекты в правоотношениях равноправны и предусматривается их свобода воли изъявления. Ориентировано конечно же на удовлетворение личных или корпоративных интересов.

Можно констатировать, что в основу разграничения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, который должен построить и урегулировать юридические отношения, которые находятся в частном и публичном праве.

Наиболее подходящий критерий для разграничения выражается положением субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.

После проведенного исследования данной темы, можно сделать определенные выводы:

1. Для наиболее результативной деятельности государства и общества, необходимо рациональная связь частного и публичного права, преобладание какого-либо из них над другим приводит к неблагоприятным последствиям
в общественной жизни.

2. В современной практике взаимное проникновение частного
и публичного права неизбежно.

3. Использование методов публичного-правового регулирования,
в практике частных отношений необходимо.

Главный принцип, который лежит в основе деления публичного и частного права находится в юридическом признание сфер общественной жизни, где деятельность органов государства и самого государства минимальны или вообще невозможны. Несомненно, не стоит забывать о том, что существуют некоторые ограничения в частном праве со стороны публичного права.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.). – М.: Право, 2019.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018).// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/

II. Литература

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. – СПб.: Издательский дом «Право», 2010.
2. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015.
3. Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: Аксиологический аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.
4. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного
   и международного частного права // Журнал российского права. 2012. №5. С.56-62.
5. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 622 с.
6. Большой юридический словарь./Колл. авт. М.: Инфра. 2019. 790 с.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2014.
8. Волков А.М. Реализация публичных прав частных субъектов // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 27 - 32.
9. Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист. 2014. № 8. С. 34 - 39.
10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2009.
11. Деркач Т.В. Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права // Современное право. 2019. № 12. С.6-8.
12. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006.
13. Каманина Т.В. Соотношение частного и публичного права // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 5. С 5-12.
14. Козлов В.А. Институциональный подход к разработке семейной политики. М.: Институт экономики РАН, 2018.364 с.
15. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное
    и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23).С.4-7.
16. Кузнецов М.Н. Понятие «частное» в международном частном праве // Адвокат. 2014. № 7. С.88-94.
17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.
18. Мамай Е.А. Соотношение публичного и частного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №4 (28). С. 44-55.
19. Мельникова М.В. Частное и публичное право // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. 2019. № 8. С. 72-75.
20. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2014.
21. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Зерцало-М, 2014.
22. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Юнити-Дана, 2015.
23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009.
24. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2015.
25. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.
26. Чернова Ж.Б. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. - СПб.: Норма, 2018. 430 с.
27. Шапсугова М. Д. Концепция государственной семейной политики на период до 2025 года и гармонизация частноправовых и публично-правовых начал в сфере семейного и предпринимательско-правового регулирования // Colloquium-journal. 2019. №5.С.5-9.
28. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права
    в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С.99-103.
29. Olivier Thevenon. Family policies in devel-oped countries: contrasting models// Population and Societies № 448, September 2008. P. 2 // [Электрон-ный ресурс] http://www.ined.fr/en/publications/population-and-societies/family-policies-in-developed-countries-contrasting-models-en/ (дата обращения 20.04.2019)