Файл: Процедуры несостоятельности. (Банкротства).pdf

Введение

В числе важнейших проблем обеспечения свободы экономической деятельности и единства экономического пространства возникает необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц. За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики. С каждым годом в России все более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое и соразмерное распределение средств должника. Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.

Объектом исследования данной курсовой работы выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения прекращения юридического и физического лица путем проведения процедуры банкротства.

Цель работы - изучить и проанализировать вопросы возникающих при применении процедуры (несостоятельности) банкротства в современных экономических условиях.

Основные задачи:

- изучить порядок становления российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

- исследовать стадии несостоятельности (банкротства);

- изучить процессуальные особенности банкротства юридических лиц;

- изучить процессуальные особенности банкротства физических лиц.

Степень разработанности темы в отечественной и мировой науке. Весомый вклад в развитие учения об институте несостоятельности (банкротства) внесли труды А.Х. Гольмстена, О.С. Иоффе, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Теоретическую основу настоящего исследования также составили научные работы следующих исследователей: П.Д. Баренбойм, В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, В.Ф. Яковлев и многие другие.

При проведении исследования использовались следующие методы: общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, конкретно-исторический, структурно-функциональный, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования, метод правового моделирования).

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В курсовой работе исследованы отношения, возникающие в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Автором раскрываются основные понятия института несостоятельности, субъектный состав отношений, отдельные вопросы процессуального характера, положения, касающиеся процедур банкротства, особенностей несостоятельности отдельных категорий должников и др.

Глава 1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

1.1 Становление российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В условиях существующей рыночной экономики, когда едва ощутимые подъемы сменяются обвальными кризисами, новое для российского субъекта экономики слово "банкротство" перестало "резать уши", а цифры об обанкротившихся предприятиях и банках все чаще стали фигурировать в средствах массовой информации. Естественно, что перед российским законодателем встал вопрос о создании специальных нормативных актов, регулирующих процедуры банкротства. Помимо ответственности в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19.11.1992 и введенный в действие с 01.03.1993 Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей^[1].

В соответствии со ст. 3 указанного Закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

Уже 01.03.1993, в день вступления Закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: "Прошу признать предприятие банкротом". Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1 108 дел; в 1996 г. - 2 618 дел; в 1997 г. - 4 320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 г. до 2 200 в 1997 г. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имевшие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845 257 дел.

Практика применения Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Например, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 19.11.1992 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал) Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения^[2].

Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержавшийся в данном Законе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, непредставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки Закона 1992 г.

Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных анализу российского Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", такие как В. Витрянский, П. Баренбойм, С. Петрова, "само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам"^[3]. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в Законе, банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму Ответ на этот вопрос Закон не содержал.

В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский Закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.

Пункт 2 ст. 1 Закона, гласивший, что внешним признаком несостоятельности (банкротства) является приостановление его текущих платежей, тоже вызывал определенные споры. Согласно Закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 руб. и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.

Неоднократно вставал вопрос об исчислении "трех месяцев со дня наступления сроков исполнения" обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредитору суммы в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок

Во-вторых, Закон 1992 г., в отличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.

В-третьих, в Законе о банкротстве 1992 г. практически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности, и арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 Закона обращаться к нормам Арбитражного процессуального кодекса, который, в свою очередь, детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности^[4].

Практика применения Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы.

1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Государство является составной частью, элементом рыночной экономики. Государственное регулирование направлено на ликвидацию сбоев функционирования рыночного механизма, создание условий для преодоления кризисных явлений на предприятиях, в отраслях и регионах, т.е. осуществляется государственное антикризисное управление рынком.

Государственное регулирование экономикой представляет собой систему воздействия на поведение хозяйствующих субъектов путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, а также применения других инструментов ограничения или мотивации той или иной деятельности.

Одной из важнейших задач государственного регулирования экономики является создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий, которая решается путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования, представляющего собой систему для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования.

В современных условиях процедуры несостоятельности (банкротства) относятся к числу важнейших средств антикризисного управления развития экономической ситуации в России. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях.