Файл: Практика создания и функционирования картелей (Теоретические основы функционирования картелей).pdf

Что касается хозяйствующих субъектов – конкурентов картеля, то здесь вред, в первую очередь, проявляется в нарушении конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, в результате чего лицо лишается своего имущества, то есть несёт убытки. Причем порой дело может дойти до полного прекращения деятельности такого хозяйствующего субъекта из-за невозможности её осуществления в связи препятствиями, чинимыми картелем.

Государство придает особое значение борьбе с картелями в силу их негативного влияния на экономику, предусматривая меры административного и уголовно-правового воздействия на нарушителей. Однако частные интересы отдельных хозяйствующих субъектов остаются незащищёнными, несмотря на, казалось бы, широкие возможности, предоставляемые законодательством.

В ситуации, когда речь идет о возмещении убытков, причинённых картелем, это обусловлено тем, что убытки могут быть вызваны не только совместными действиями членов картеля, но также другими обстоятельствами самого разнообразного характера, с которыми сложно установить причинно-следственную связь. Наличие такой связи является одним из условий гражданско-правовой ответственности.

Гражданский кодекс РФ^[48] предусматривает различные способы защиты прав, содержащиеся в его ст. 12, а также в иных законах. В отношении имущественных убытков, как сложилось исторически, применяются нормы об их возмещении. При этом согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования

кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Следует отметить, что вероятность или невозможность определения точного размера убытков зависит от вида картеля. Антимонопольные органы среди картелей выделяют сговоры, возникшие в связи с проведением торгов, и картели, возникшие на основе различного рода соглашений о совместной деятельности (кроме тех, что заключены с согласия антимонопольного органа (п. 10 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»^[49])).

Не вызывает трудностей определение убытков в связи со сговором на торгах. Как правило, они возникают, в основном, в виде упущенной выгоды, возникшей из-за препятствования со стороны участников сговора и невозможности участвовать в торгах. В таких случаях цена вопроса известна заранее из условий проведения торгов^[50].

Во втором случае установить точный размер убытков не представляется возможным в силу длительности существования соглашения и (или) иных факторов, порой даже не связанных с существованием картеля на том или ином товарном рынке.

Специальной методики определения убытков от нарушений антимонопольного законодательства вообще и картеля в частности, нет. Одной из существующих методик, которая могла бы быть применена для рассматриваемого случая, является Временная методика определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушением хозяйственных договоров^[51]. Однако, несмотря на то, что указанная методика может применяться не только к договорным отношениям, но и для определения размера ущерба (убытков) по обязательствам из причинения вреда, она не является востребованной.

Анализ положений данной методики позволяет сделать вывод о том, что при расчёте согласно её методам размера убытков невозможно учесть риски, сопутствующие предпринимательской деятельности и которые могут повлиять естественным образом на указанные в ней последствия, взятые за основу расчёта. Учитывая длительное существование картеля и протяженное во времени его негативное влияние на определённый товарный рынок, оценка причиненного ущерба будет весьма приблизительной и условной.

Решение проблемы видится в следующем. Наряду с термином «возмещение убытков» в Гражданском кодексе РФ^[52] для защиты прав применяется термин «компенсация». Так, восстановление нарушенных неимущественных благ при причинении морального вреда имеет форму их компенсации. Физические или нравственные страдания лица при нарушении его прав не могут быть определены в каком-либо конкретном размере из-за нематериальности вредных последствий. Однако данный термин применяется не только в связи с нематериальным характером последствий нарушения права. Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ^[53] законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом вид вреда

нормой не определён, а следовательно, в силу буквального толкования, речь идет о компенсации и имущественного вреда. В части 4 Гражданского кодекса РФ статья 1252^[54] предусматривает право правообладателя при нарушении его исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права в случаях, предусмотренных кодексом, вместо возмещения убытков, от доказывания которых он тогда вообще освобождается. Размеры компенсаций определены в других статьях Гражданского кодекса РФ применительно к объекту интеллектуальной собственности.

Выводы

Имущественный вред от деятельности картелей может быть компенсирован, если это предусмотрено законом как способ защиты прав. Представляется, что выплата компенсации имущественного вреда в виде понесённых убытков теми хозяйствующими субъектами, которые пострадали от деятельности картеля, может быть предусмотрено законом как способ защиты их прав. Такой способ решения проблемы видится применительно к рассматриваемой ситуации из-за невозможности защитить права хозяйствующих субъектов иными путями, которые в настоящее время предусмотрены законодательством.

Соответствующие дополнения были бы уместны в ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции», в которой уже перечислены способы защиты прав хозяйствующих субъектов от нарушений антимонопольного законодательства. Конечно, сразу возникает вопрос о размерах компенсации.

Представляется, что определить минимальный и максимальный размер компенсации возможно на основе экономического анализа рыночных ситуаций, на которых выявлялись картели разных типов – с учётом периода их существования, уровня инфляции, общих условий экономики страны, региона (спада экономического развития, потребительского спроса или наоборот и других факторов). Полученные в результате такого анализа цифры и должны быть заложены в правовую норму.

Данное предложение восполнит имеющийся пробел в законодательстве и обеспечит соблюдение законных экономических интересов хозяйствующих субъектов в случае противоправной деятельности в отношении них со стороны членов картеля.

Заключение

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. Целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

Аргументами, выступающими за картель, являются: участники заключают взаимовыгодные соглашения о регулировании объемов производства, о разделе рынков сбыта, установлении уровня заработной платы; повышение цены реализации продукции; закрепление некоторых сегментов рынка под монопольным контролем; совместная борьба с аутсайдерами.

Против картелей приводятся следующие аргументы: является типичной формой монополии и противоречит основным принципам антимонопольного законодательства, снижает конкуренцию и все преимущества, связанные с ней; партнеры по картелю слабо защищены от финансовых потерь; риск недобросовестного поведения партнеров.

Методы борьбы с картелями делятся на две основные группы: угроза применения санкций – привлечение к ответственности и стимулирование раскрытия картелей. Схемы по борьбе с картелями могут быть уголовными, гражданскими, административными или смешанными. В России противодействие картелям регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Результаты исследования показывают, что во многих странах, в том числе в России, остаются нерешенные проблемы в сфере противодействия сговорам:

1) движение к правовой определенности и правовой стабильности: в целом можно отметить, что, с одной стороны, характерно смягчение норм в плане допустимости соглашений, а с другой – одновременно ужесточение санкций за нарушение запретов;

2) формальность уголовных санкций;

3) возможные проблемы в рамках расследования сговора, если регулятор сосредотачивается на работе со стратегическими секторами (Эстония) либо на контроле над ценообразованием (Казахстан, Венгрия);

4) потенциально большая проблема сочетания уголовного права и частного правоприменения с дизайном программы освобождения от наказания.

В целях совершенствования борьбы с картелями целесообразно принятие Антикартельной конвенции ЕАЭС, для чего:

1. Внести изменения в Договор о Евразийском экономическом союзе (далее — Договор о ЕАЭС) в части, касающейся:

1) дополнения ст. 2 определением понятия «открытые международные договоры Союза с третьей стороной», к которым предлагается относить международные договоры Союза с режимом свободного присоединения к ним третьих государств, их интеграционных объединений и международных организаций (конвенции);

2) изложения ч. 1 ст. 74 «Общие положения» разд. XVIII «Общие принципы и правила конкуренции» Договора о ЕАЭС в следующей редакции: «4. Государства-члены проводят согласованную конкурентную (антимонопольную) политику в отношении действий хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) третьих сторон, если такие действия могут оказать негативное влияние на состояние конкуренции на товарных рынках государств-членов, в том числе путем заключения открытого международного договора Союза с третьей стороной»;

3) дополнения ст. 75 разд. XVIII «Общие принципы и правила конкуренции» Договора о ЕАЭС новой частью 9 следующего содержания: «9. Органы государственной власти государств-членов и третьих сторон, в компетенцию которых входит реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики в соответствии с законодательством своего государства, настоящим Договором и открытым международным договором Союза с третьей стороной осуществляют взаимодействие между собой, уполномоченными правоохранительными органами государств-членов и третьих сторон и Комиссией в соответствии с заключенным открытым международным договором Союза с третьей стороной».

4) внести изменения в приложение № 19 «Протокол об общих принципах и правилах конкуренции» к Договору о ЕАЭС в части, касающейся распространения положений указанного приложения на антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов и правила взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов государств-членов и третьих сторон, а также Комиссии в части, определяемой открытым международным договором Союза с третьей стороной.

2. Заключить Конвенцию ЕАЭС о борьбе с картелями в качестве открытого международного договора ЕАЭС с третьей стороной.

Имущественный вред от деятельности картелей может быть компенсирован, если это предусмотрено законом как способ защиты прав. Представляется, что выплата компенсации имущественного вреда в виде понесённых убытков теми хозяйствующими субъектами, которые пострадали от деятельности картеля, может быть предусмотрено законом как способ защиты их прав. Такой способ решения проблемы видится применительно к рассматриваемой ситуации из-за невозможности защитить права хозяйствующих субъектов иными путями, которые в настоящее время предусмотрены законодательством.

Соответствующие дополнения были бы уместны в ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции», в которой уже перечислены способы защиты прав хозяйствующих субъектов от нарушений антимонопольного законодательства. Конечно, сразу возникает вопрос о размерах компенсации.

Представляется, что определить минимальный и максимальный размер компенсации возможно на основе экономического анализа рыночных ситуаций, на которых выявлялись картели разных типов – с учётом периода их существования, уровня инфляции, общих условий экономики страны, региона (спада экономического развития, потребительского спроса или наоборот и других факторов). Полученные в результате такого анализа цифры и должны быть заложены в правовую норму.