Файл: Процедуры банкротства: виды, общая характеристика (Сущность и значение банкротства)..pdf

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, можно сделать вывод, о недостаточности мер, ограничивающих полномочия руководителя должника, для достижения временным управляющим целей и выполнения задач, установленных для него в ходе наблюдения. Среди предоставленных временному управляющему прав необходимо выделить право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. 63 и 64 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

2.2.Финансовое оздоровление.

Финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст.2 Закона). Финансовому оздоровлению посвящена гл. V Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказ должников от финансового оздоровления означает следующее: их долги реальны, и расплатиться с кредиторами они не могут.

Завершенной процедуры финансового оздоровления пока нет ни одной.

Финансовое оздоровление имеет общие черты с такими процедурами банкротства, как внешнее управление и мировое соглашение. Эти черты носят родовой характер и сводятся к тому, что все указанные процедуры представляют собой альтернативу конкурсному производству, переход к которому фактически означает предрешенность судьбы должника и нацеленность кредиторов на его ликвидацию. В случае же финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения должник продолжает существовать, так как кредиторы надеются рано или поздно удовлетворить свои требования к нему, пусть и в измененном виде. [15]

С вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. В определении указываться срок финансового оздоровления, а также должен содержаться утвержденный судом график погашения задолженности (п.1 ст.80 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»). Такое определение может быть обжаловано.

2.3.Внешнее управление.

Внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом, не более чем на шесть месяцев, если не установлено иное (п.2 ст.93 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»). [2]

Введение внешнего управления сопровождается назначением внешнего управляющего.

Внешний управляющий вводит мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Необходимо учитывать, что мораторий распространяется не на абсолютно все платежи. Так, например, обязанность налогового агента перед бюджетом по перечислению сумм подоходного налога, удержанного с заработной платы должника, не является по смыслу данного Закона денежным обязательством и обязательным платежом, на которые распространяются требования кредиторов, поэтому мораторий на данные спорные отношения не распространяется.

С даты введения внешнего управления (ст.94 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»):

- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

2.4.Конкурсное производство.

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Проблема длительного проведения процедуры конкурсного производства остается одной из насущных проблем, вызванных применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что были внесены изменения, согласно которым срок конкурсного производства сокращен до 6 месяцев. Уменьшение законодателем срока конкурсного производства связано с несколькими причинами: во-первых, это желание «подстегнуть» конкурсного управляющего и не позволить ему необоснованно затянуть процедуру банкротства; во-вторых, – увеличить степень контроля арбитражного суда над процедурой банкротства, так как отчет конкурсного управляющего должен представляться значительно раньше. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность продления указанного срока на 6 месяцев.

Ниже приведем пример из практического применения конкурсного управления.

Так, в рамках дела о банкротстве должника общество «М-ТЕКС» обратилось с заявлением о признании незаконным заключение конкурсного управляющего должником Н. о наличии признаков преднамеренного банкротства, об обязании конкурсного управляющего отозвать его из Арбитражного суда Московской области и правоохранительных органов, о вынесении частного определения в порядке статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по факту противоправных действий конкурсного управляющего и направления его для принятия мер в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 заявление общества «М-ТЕКС» возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 определение суда от 08.07.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2014 отменил постановление апелляционного суда от 29.08.2014, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014.

Сочтя, что арбитражным судом округа были допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества «М-ТЕКС», последнее обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названное постановление от 15.10.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. [1]

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При разрешении спора суд первой инстанции и арбитражный суд округа пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации заявления общества «М-ТЕКС» в качестве жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, которые могли бы быть предметом самостоятельного судебного контроля в рамках дела о банкротстве.

Полагая, что арбитражный управляющий в своем заключении неверно квалифицировал те или иные действия должника, касающиеся его взаимоотношений с заявителем, общество «М-ТЕКС» не лишено возможности при предъявлении ему каких-требований возразить относительно позиции арбитражного управляющего, представив соответствующие доказательства.

Кроме того, общество «М-ТЕКС» также не лишено возможности направить в суд жалобу на действия управляющего, отвечающую требованиям статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции и арбитражного суда округа о том, что заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства не подлежит самостоятельному оспариванию в суде в рамках дела о банкротстве, о невозможности вынесения частного определения в арбитражном процессе являются верными.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил отказать закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, установленный законодателем срок конкурсного производства составляет 12 месяцев. Однако на практике срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно – до того момента, пока конкурсный управляющий не представит ходатайство о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В каждом конкретном случае необходимость продления срока конкурсного производства оценивается судом, при этом продление конкурсного производства призвано обеспечить соблюдение прав и законных интересов кредиторов. Если у должника отсутствует какое-либо имущество, а также возможность истребования дебиторской задолженности, то продлевать конкурсное производство не имеет смысла, это приведет лишь к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. [20]

Ликвидация юридического лица влечет прекращение деятельности без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В результате в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено.

2.5.Мировое соглашение.

Сейчас понятием «мировое соглашение по делу о банкротстве» обозначаются одновременно три правовых явления: процедура банкротства; соглашение (договор), заключенный в деле о банкротстве в целях разрешения вопросов о порядке, способах и сроках расчетов между должником и кредиторами; основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Рассмотрим сущность этого понятия в указанных аспектах.

Понятие мировое соглашение содержится в Законе. Это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В теории высказано мнение о том, что процедура заключения и утверждения мирового соглашения по делам о банкротстве является самостоятельной процедурой, которая должна быть регламентирована законом. Однако процедуру заключения и утверждения мирового соглашения нельзя признавать процедурой банкротства. Заключение мирового соглашения близко по сути к мерам по предупреждению банкротства. На наш взгляд последнее не так значительно, т.к. данные понятия соотносятся как общее и частное. [18]

Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары, выполненные работы и услуги) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда.