Файл: Соотношение права и закона(Генезис исследования права и закона в правовой науке).pdf

В ряде государств Африки, Латинской Америки за формировалась на основе норм-обычаев и традиций общинного быта (традиционно общинное право) – традиционно общинные правовые системы^[8].

В настоящее время различают два классических типа правовых систем: 1) романо-германская или континентальный (Франция, Италия, и др.), в котором преобладает нормативно-правовой акт. Здесь право выступает преимущественно в форме закона. 2) англо-американская или общее право (Англия и др.). При данном типе правовой системы преимущество отдается судебному прецеденту, то есть судебному решению, посвященном конкретному делу, которое становится образцом, примером для подобных жизненных случаев. Кроме того, отличают смешанный (скандинавские и латиноамериканские группы правовых систем) и традиционно-религиозный типы правовых систем. Последний тип делится на подтипы: дальневосточный-традиционный (основные группы – китайская, японская), религиозно-общинный (мусульманские, индусские, иудейские, христианская группы), обычно-общинный (африканская группа)^[9].

Таким образом, в правовой науке исследовано правовые концепции выдающихся философов и правоведов начиная от античной Греции (где, считается, зарождалась правовая мысль) и до современности. Их правовые взгляды и идеи отражены частично – только то, что имеет непосредственное отношение к категориям «право» и «закон», к соотношению данных понятий. Процесс исторического генезиса права в России шел значительно дольше западных государств, несмотря на его древнейшее происхождения и широкую сферу действия.

1.2 Определение права, его признаки и принципы

Начать детальное рассмотрение этого вопроса необходимо непосредственно из определения понятия «правопонимания», которое охватывается широкий комплекс проблем, связанных с поиском путей и средств научного познания природы и сущности права, анализом идей и теоретических концепций, посвященных данному вопросу. Правопонимания является своеобразной онтологией права, системой идей, объясняющих сущность и бытие права в обществе^[10].

В юридической литературе нет единого подхода к определению понятия права. Несмотря на разнообразные подходы к пониманию и предложенные дефиниций понятия «право», ни одно из них не нашло общего признания.

В наиболее простом определении, право – это система регуляции общественных отношений, цель которого установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений^[11].

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение (позитивистская концепция государства и права).

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанных римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется. При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права – права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью^[12].

Большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе – посредством вмешательства со стороны государства.

Право – это прежде всего совокупность, или – система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы. Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы, формальная свобода»^[13].

Анализ многочисленных представлений и суждений о праве позволяет выделить следующие признаки, отличающие право как регулятор общественных отношений от других, не правовых, регулятивных средств:

1) право – это, прежде всего система норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго упорядоченная система вполне определенных правил поведения;

2) связь с государством – то есть принимается и санкционируется государством;

3) волевой характер права – сводная в закон воля той социальной группы, которая находится у власти;

4) общеобязательность – заключается в том, что норма права распространяют свое действие на все субъекты, находящихся в сфере действия данной нормы (общий характер), а также в том, что требования нормы обязательны для всех субъектов и объектов, независимо от их отношения к данной норме (обязательный характер). Все остальные разновидности социальных норм (моральные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право – система норм, обязательных для всех;

5) нормативность – направленность на урегулирование общественных отношений. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой, установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы (рамки) дозволенного, запрещенного, предписанного;

6) формальная определенность – заключается в том, что право содержится в определенных формах (нормативно-правовых актах, договорах нормативного содержания, судебных и административных прецедентах и ​​правовых обычаях), а также точность, четкость, емкость, стабильность, чему способствуют, в частности, такие внутренние свойства, как представительно-обязывающий характер, специфическая структура (строение) правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления^[14].

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и другими признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют социальную ценность права.

1.3 Суть юридического закона, его задачи, функции и назначения. Признаки закона

С древних времен, когда только начиналось осмысление юридического закона и других законов объективной реальности, прошло много времени. Эту категорию пытались осмыслить и наполнить соответствующим содержанием представители всех школ права или подходов к пониманию права. Осмыслением юридического закона занимались Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Мор, И. Кант, Руссо, Г. Кельзен, Д. Остин, Г. Эрлих и многие другие известные ученых и философов. Существенным является вклад ученых, научная позиция которых была близка к позиции исторической школы права.

Не обошел вниманием вопрос о юридическом закон и представитель нормативно-социологического подхода Е. Спекторский. Под законом он понимал «... обязательное к санкционирования норму, регулирующую внешний порядок, получает свою санкцию от высшей публичной власти в данном обществе»^[15]. Кроме того, по мнению ученого, если государство санкционирует такие источники права, как судебная практика и обычай, то они также могут приобретать силу закона.

Говоря об исследовании природы юридического закона, нельзя обойти вниманием исследования представителя школы естественного права Е. Трубецкого. Ученый различал закон в широком и узком смысле. По его мнению, закон в широком смысле является «... любая юридическая норма, установленная прямому приказу того или иного внешнего авторитета», а закон в узком смысле - это «... норма, установленная выше в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом»^[16]. Вместе с тем ученый отмечает, что приказы, издаваемые различными правовыми авторитетами, имеют неодинаковую обязательную силу. Так, авторитет государственной власти имеет больше силы, чем авторитет местных сборов. Кроме законов он выделял и подзаконные акты, к которым прежде всего относил правительственные распоряжения. Если законы составляют высшую ступень в иерархической системе, то подзаконные правительственные распоряжения должны приниматься в рамках законов. Они ни в коем случае не должны противоречить закону, а лишь конкретизируют соответствующую норму.

Юридический закон также исследовали дореволюционные российские юристы. Известный российский юрист Г. Шершеневич понимает закон как норму права, то есть общее правило, рассчитанное на неограниченное количество случаев. Норма права является, по его мнению, прямым выражением воли органов государственной власти. Эта воля выражается в определенном установленном порядке^[17].

Исследование природы закона, его признаков и сущности не утратило своей актуальности и сегодня. Полемика относительно того, каким должен быть качественный закон, каковы его признаки и на каких принципах он должен функционировать в современной России, идет до сих пор.

С позиции науки в наиболее общем виде качественным и истинно правовым по содержанию может быть признано тот закон, который характеризуется научной обоснованностью содержания и формы. Конечно, такая научная позиция в определенной степени правильной, однако не раскрывает всех составляющих качестве закона.

По нашему мнению, качество любого юридического закона является чрезвычайно сложным явлением. Такая ситуация предполагает прежде всего осознание того, что на реализацию предписаний закона влияют также явления и процессы, которые лежат за пределами самого юридического закона. При таких обстоятельствах возникает необходимость отделить влияние этих явлений и процессов на качество закона и в целом – на процесс реализации закона – от признаков, определяющих качество закона.

Основные задачи и функции закона (и законодательства как совокупности законов) можно определить в пределах различных подходов к правопонимания. Но лучше это сделать в рамках интеграционного подхода к пониманию права. По нашему мнению, следует начать с задач юридического закона. Это обусловлено тем, что именно задачи определяют то, какие функции должен выполнять юридический закон. Кроме того, задачи могут корректировать функции закона, поскольку может возникнуть необходимость в выполнении новых функций и корректировке уже имеющихся.

Основные задачи закона можно свести к следующему: 1) потребность в регулировании общественных отношений; 2) потребность в охране определенных ценностей, обеспечении и гарантировании природных и социальных благ индивидов; 3) потребность в закреплении определенных господствующих в обществе взглядов о правилах поведения и деятельности членов общества, информирование членов общества по этим правилам и воспитания в соответствии с ними; 4) потребность в эффективном управлении экономикой, закреплении прав и обязанностей, которые возложены на государство и другие субъекты хозяйствования в этой сфере; 5) потребность в регулировании политических процессов в обществе и государстве; 6) потребность в охране окружающей природной среды, обеспечении безопасных условий жизнедеятельности человека; 7) потребность в сохранении целостности общества путем предотвращения возникновения социальных конфликтов, а в случае их возникновения – в последовательном, рациональном и справедливом их решении с участием различных субъектов общественных отношений и тому подобное^[18].