Файл: Стресс на рабочем месте: причины, диагностика, создание системы профилактических мероприятий.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В современном обществе актуальной темой является возрастающий уровень стресса у населения. И важно отдельно выделить проблему стресса на рабочем месте, ведь современный человек значительное количество времени проводит именно там.

Появление новых частных организаций, возрастающие требования к качеству и скорости работы в условиях современного высоко конкурентного рынка приводят к увеличению интенсивности труда сотрудников.

Организм рабочего человека постоянно находится в стадии мобилизации. Контроль над работой уже осуществляется в трех формах: руководитель, контроль со стороны коллег (конкуренция) и самоконтроль.

Кроме того, возможность потерять работу вызывает у человека страх, что еще больше повышает тревогу, и вызывает стресс.

Стресс на рабочем месте определяется как «состояние, возникающее при расхождении восприятия требований социального окружения и восприятия ресурсов, позволяющих им противостоять». [18, с.3]

Актуальность исследования состоит в том, что стресс на рабочем месте оказывает негативное влияние на здоровье работников, а также на деятельность компании в целом. Своевременная диагностика и профилактика стресса на рабочем месте становятся главными проблемами для современного рыночного общества, как для частных лиц, так и для государства.

Целью исследования является изучить стресс на рабочем месте, с точки зрения организационной психологии.

Объект исследования – стресс на рабочем месте.

Предмет исследования – причины, диагностика и система профилактических мероприятий стресса на работе.

Исходя из поставленной цели, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать концептуальные основы стресса.
2. Рассмотреть причины и факторы развития стресса на рабочем месте.
3. Изучить способы диагностики стресса на рабочем месте.
4. Проанализировать систему мероприятий по снижению стресса на рабочем месте.

Теоретические основы исследования представлены работами, интегрирующим представления о стрессе в целом и стрессе на работе: А.Б. Леонова, Р. Лазарус, Е.В. Сережкиной, А.В. Карпова, Н.Е. Водопьяновой, Т.А. Парфентьевой и др.

Методы исследования: теоретический анализ литературы по теме, систематизация и обобщение теоретических концепций и прикладных эмпирических исследований по проблеме, связанных с изучением стресса на рабочем месте.

Практическая значимость данного исследования определяется возможностью использования полученных результатов в деятельности социально-психологических служб организаций и предприятий.

1. Теоретические основания исследования стресса на рабочем месте

1.1. Концептуальные основы стресса и стрессоустойчивости

Изучение стресса, связанного с работой, в науках относится к сравнительно новому направлению, получившему развитие во второй половине XX века. Наибольшую актуальность в настоящее время приобретает понимание стресса на работе как отдельного случая стресса, который рассматривается в таких областях, как организационная психология и психология управления. Поднимая отдельный аспект «стресс на рабочем месте», нам хотелось бы рассмотреть, что такое стресс.

Впервые понятие «стресс» было введено Гансом Селье, который считается родоначальником теории стрессов, в 1935 – 1936гг. [1]

Феномен стресса, открытый Гансом Селье, относится к числу фундаментальных проявлений жизни, т.к. позволяет организмам приспосабливаться к различным факторам среды за счет универсального комплекса нейрогуморальных реакций. [21, с. 18]

Начиная с Г. Селье, под стрессом понимается неспецифическая реакция организма в ответ на любые действия (чаще – неблагоприятные) и возросшие требования. В момент возникновения стрессовой ситуации в организме происходит целый ряд психофизиологических изменений, что может привести в ряде случаев к расстройствам физической, психической и социальной составляющих целостности человека.

С точки зрения стрессовой реакции не имеет значения, приятна или неприятна ситуация, с которой мы столкнулись. Имеет значение лишь интенсивность потребности в перестройке или в адаптации организма. Г. Селье предполагал, что стресс связан с позитивными и негативными эмоциями.

В ходе своих экспериментов Г. Селье выделяет три фазы развития стресса, лежащие в основе «общего адаптационного синдрома» [18, с.16]:

1. Реакция тревоги: начинается с того момента, когда сложившаяся ситуация идентифицируется как стрессовая, организм находится в состоянии готовности для реагирования.

2. Фаза сопротивления: организм сопротивляется действию стрессора исходя из своих возможностей.

3. Фаза истощения: если стрессовая ситуация продолжается или ее действие усиливается, возможности организма постепенно истощаются; стресс переходит в хроническое состояние, что негативно влияет на здоровье индивида.

Стресс позволяет активировать человеческого организма раздражителей, при этом он может побуждать как положительные реакции организма, так и оказывать негативное влияние, приводить к болезни. Эта К. Купера определенный уровень стресса на работе представлен и как мотиватор, и как состояние, отрицательно влияющее на здоровье и производительность работника [18, с.15].

Таким образом, в теории Г. Селье внимание акцентируется только на биологическом аспекте исследования стресса. За это концепция подвергалась критике, так как автор не учитывал психологическую и культурную составляющую личности, которые сами оказывают влияние на физиологическую. С развитием прикладных исследований в психологии значимым стал вопрос по изучению стресса и влиянию окружающей среды на организм. Так, все исследования были ориентированы на изучение взаимодействия индивида и требований внешнего окружения.

Дальнейшие исследования были продолжены Р. Лазарусом в 70-80 гг. XX века. Его исследования рассматривают факторы стресса, связанные с образом жизни и внешним окружением человека. В данной теории значение приобретают физические способности организма, а именно возможность индивида управлять и регулировать действиями внешних раздражителей. Таким образом, человек сам волен определять те источники, которые приводят к стрессу, исходя из информации внешней среды, то есть индивид сам решает значимость для него силы и характера раздражителя.

В работе Е. В. Сережкиной отмечается, что «в рамках этого подхода при определении стресса ключевую роль играет взаимодействие индивида и окружающей среды: индивид ощущает некоторое давление извне, затем подвергает собственной когнитивной оценке внешний раздражитель (чаще всего это происходит неосознанно) и принимает решение о том, как следует преодолевать возникшее давление. В первую очередь, индивид оценивает сложившуюся ситуацию, исходя из имеющих ресурсов, которые позволяют тем или иным образом оценить факторы внешней среды. Поскольку каждый индивид обладает своим собственным набором ресурсов, то и ситуация оценивается индивидуально: одни факторы внешней среды принимаются во внимание, другие нет. После идентификации ситуации как стрессовой, происходит оценка своих ресурсов с точки зрения возможности противостоять давлению стрессора» [18, с.17].

Поскольку человек сам определяет значимость стрессового раздражителя, исходя из своих возможностей, он также определяет какую стратегию противостояния – копинга – ему выбрать. Копинг-поведение или копинг-стратегия – это «система целенаправленного поведения по сознательному овладению ситуацией для уменьшения вредного влияния стресса, говорили многие выдающиеся психологи (Р. Лазарус, С. Фолкман и др.)» [14, с.17]. После выбора копинг-стратегии и ее применения, человек может оценить ситуацию и сделать вывод об эффективности данной стратегии. Р. Лазарус определял стратегию совладания со стрессом как совокупность когнитивных и поведенческих усилий, предназначенных для регулирования, уменьшения или принятия существующих внутренних или внешних требований, которые превышают имеющиеся в распоряжении индивида ресурсы [11]. В настоящее время выделяют 14 индивидуальных стратегий совладания со стрессом.

Подводя итоги, можно сказать, что в концепции Р. Лазаруса стресс представляется как динамическое когнитивное состояние, возникающее при нарушении баланса между характеристиками окружающей среды и возможностями человека. Такой диссонанс стимулирует активацию определенных реакций, направленных на поиск баланса.

Продолжателями теории Р. Лазаруса были К. МакКей и К. Купер, в сути разработанной ими модели, возникновение рабочего стресса связано с дисбалансом между требованиями и ресурсами, которые делятся на внешние и внутренние. Конфликт ситуации возникает, когда у индивида не хватает ресурсов для ответа требования внешней среды. В данном случае копинг рассматривается как действия, которые человек предпринимает для достижения баланса. Данные действия предполагает участие психологических ресурсов личности, что, безусловно, оказывает влияние на восприятие человека.

Таким образом, говоря о данном направлении исследования стресса на рабочем месте, важно отметить, что были созданы первые динамические модели оценки стрессовой ситуации и совладание с источниками стресса. Основное внимание уделяется развитию стресса у индивида и индивидуальные ресурсы и возможности противостоять стрессу.

Параллельно трансактным теориям развивался интеракционистский подход. Представители этого подхода уделяли внимание исследованию психосоциального влияния среды на возникновение стресса. Они рассматривают рабочую среду как источник стресса, поэтому анализируют взаимодействие человека и рабочей среды. Как следствие, стресс на рабочем месте рассматривается как расхождение между возможностями индивида и требованиями рабочей среды.

Дж. Френчем, Р. Каплан, Р. Харрисон конкретизируют понятие стресс как результат отсутствия соответствия между требованиями рабочей среды (например, обязанности работника), ее выгодами (например, возможности при определенной должности) и индивидом (его ожиданиями и способностями) [18, с.20]. В данном случае, речь идет о том, что ресурсы человека не соответствуют его ожиданиям относительно рабочей среды. Этот подход рассматривает стресс как результат взаимодействия с конкретными факторами рабочей среды, что привело исследователей к анализу характеристик рабочей среды, оказывающих влияние на индивида.

В рамках интеракционистского подхода в 90-х гг. также была разработана «модель требования/контроль», которая исследовала два основных фактора рабочей среды, определяющие рабочий стресс:

1. Уровень контроля индивида за ситуацией на работе, понимаемый как свобода в принятии решений. Эта свобода подразумевает наличие возможностей использовать свои компетенции в работе и принимать решения, напрямую касающиеся организации рабочего процесса;
2. Требования, в том числе и психологические, рабочей среды: имеется в виду быстрый темп работы, тяжелая работа, невыполнимые сроки, противоречивые задания и т.п.

Эти два фактора позволили выделить 4 типа работы:

1. Монотонная работа: предполагает небольшие требования к работнику и низкую степень свободы, влияния на ситуацию.
2. Изнурительная работа: здесь на работника оказывается значительное влияние, предъявляются сложные требования, а свобода принятия решений низкая.
3. Простая работа: здесь к работнику не предъявляется много требований, вместе с тем сотрудник может свободно влиять на собственную ситуацию в рабочем процессе.
4. Динамичная работа: вместе с высоким напряжением, которое работник испытывает на работе, он обладает большими возможностями по контролю ситуации.

Также отмечалось, что стресс может быть различным по времени. При кратковременных воздействиях могут проявляться совершенно разные симптомы стресса – это может быть даже повышение температуры или покраснение кожи. Кратковременный стресс часто становится предвестником длительного стресса, но начало стресса часто бывает размыто. В основе двух видов стресса лежат идентичные механизмы его развития, лишь работающие с разной интенсивностью. Кратковременный стресс обычно наступает быстро и неожиданно. Его крайней степенью является шок. Если человек не справляется с ситуацией шока, постоянно возвращаясь к ней и вспоминая пережитое, как правило, острый стресс переходит в долгосрочный. Если ресурсов внешних (поверхностных) ресурсов и резервов организма не хватает, а мобилизация внутренних занимает длительное время, то организм (человек) может погибнуть. Поэтому данная ситуация воспринимает, как смерть: «Чуть сердце не остановилось».