Файл: Сроки в гражданском праве (общая характеристика и условия применения исковой давности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.

Развитие норм института исковой давности, таким образом, представляет собой объективный, исторически закономерный процесс. В то же время следует отметить, что со вступлением в силу действующего ГК РФ и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс вовсе не завершился. Так, эволюция системы гражданского права в целом, развитие частных отношений, вступление в такие отношения с субъектами других государств, а также объективная необходимость ее принципиального соответствия международно-правовым нормам обострили проблему императивности или диспозитивности норм исковой давности. Зачастую затруднения на практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Об актуальности проблем правоприменения исковой давности свидетельствует тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проблеме исковой давности в отечественной теории гражданского права уделяется большое внимание. Ее разработкой и определением места в общей системе норм гражданского права в разное время занимались такие ученые как М.М. Агарков, С.И. Вильнянский, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, М.П. Ринг, В.А. Жгунова, O.A. Красавчиков, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий, А.К. Селезнев, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, A.A. Добровольский и др.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института исковой давности в Российской Федерации.

Перед настоящим исследованием поставлены следующие основные задачи:

• теоретический анализ существующего законодательного и доктринальных определений сущности исковой давности и ее места в общей системе гражданского права;

• характеристика видов сроков исковой давности и особенностей исчисления исковой давности, закрепленных в законодательстве; рекомендации по их совершенствованию;

---

• выявление нечеткостей и противоречий в формулировках действующих правовых норм об исковой давности;

• анализ наиболее актуальных проблем практики применения норм института исковой давности и предложения по их решению.

Объект исследования - гражданско-правовой институт исковой давности. Предмет исследования - система гражданско-правового регулирования исковой давности в Российской Федерации и практика применения норм в данной правовой сфере.

В работе исследовании использовались такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.

При подготовке курсовой работы автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и иных нормативно-правовых источников регулирования исковой давности. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового функционирования института исковой давности.

 

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

1.1. Правовая природа срока исковой давности

Исковая давность по своей правовой природе является особой разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого выражается в том, что она является составляющей временного потока и характеризуется свойствами, присущими времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и иными. Вместе с тем, несмотря на тесную связь исковой давности с философской категорией времени, их общие свойства совпадают далеко не всегда. Так, в частности, одним из важнейших свойств временного потока является непрерывность его течения, в то время как течение срока исковой давности может быть как прервано, так и приостановлено, что вытекает из положений ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ. Однако в исковой давности существует также и субъективный элемент, который проявляется в том, что человек, выражая свою волю при осуществлении правоприменительной деятельности, оказывает на течение исковой давности определенное воздействие, которое влечет соответствующие правовые последствия для участников спорного материального правоотношения. Как справедливо отмечает К.Ю. Лебедева, юридическая природа срока (разновидностью которого выступает исковая давность) является комплексным объективно-субъективным явлением^[1].

---

В целях правильного понимания определения сферы действия исковой давности представляется целесообразным выявить ее правовую природу, определить круг общественных отношений, к которым она может применяться. Для уяснения приведенного обстоятельства представляется необходимым ответить на следующие вопросы:

- является ли исковая давность исключительно институтом материального права либо выступает комплексным институтом как материального, так и процессуального права;

- является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности;

- в системе норм частного права является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо она может быть применена к иным отраслям частного права?

Ответы на эти вопросы не находят в науке однозначного решения, вызывают дискуссии и различные точки зрения.

Большинство ученых придерживаются точки зрения, что исковую давность следует признать институтом материального права. Так, в частности, Т.А. Терещенко отмечает, что исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не возникают на основании процессуальных юридических фактов; основание же исковой давности лежит за пределами процесса. Вместе с тем данная точка зрения не является бесспорной. К примеру, А.А. Добровольский полагал, что исковую давность следует считать комплексным институтом материального и процессуального права.

В обоснование точки зрения, что исковая давность является институтом исключительно материального права, как правило, приводятся аргументы о недопустимости существования в гражданском законодательстве комплексных институтов. Вместе с тем тенденция развития гражданского законодательства направлена на включение в Гражданский кодекс РФ и иные законы, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, комплексных норм. Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается^[2]. Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности не свидетельствует о материально-правовой принадлежности данного института. Критерии, обосновывающие правовую природу давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками. В обоснование материально-правовой природы исковой давности отдельными учеными высказывается позиция, согласно которой основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности. Обозначенная позиция представляется не бесспорной, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение. Отдельные авторы также считают невозможным усмотреть процессуальную составляющую в нормах об исковой давности, поскольку целью норм гражданского процесса является регламентация порядка ведения процесса, а не определения отношений сторон по существу.

---

Вместе с тем из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Как справедливо отмечал Д.А. Грибков, институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску. Совокупность приведенных аргументов позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то что в исковой давности, безусловно, преобладает материально-правовое начало, ее правовая природа носит комплексный характер, поскольку вне процессуальной сферы общественных отношений данный институт существовать не может.

Также в настоящей статье автор ставит перед собой задачу определить, является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности. Кроме этого, для определения правовой природы исковой давности представляется необходимым провести исследование, является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо может быть применена к общественным отношениям, регулируемым иными отраслями права. Представляется необходимым для правильного определения правовой природы исковой давности в положениях настоящей статьи также установить, имеет ли исковая давность исключительно материально-правовую направленность либо в ней существует важный процессуальный аспект, который позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе относится как к материальной, так и к процессуальной области законодательства. При этом вопрос о взаимосвязи исковой давности с нормами материального и процессуального права рассматривается применительно к правовой системе РФ, поскольку в странах англо-американского права (США, Великобритания), основанного на системе судебных прецедентов, исковая давность признается институтом процессуального права.

---

Исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается прежде всего тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе РФ, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные общественные отношения. В связи с приведенным обстоятельством представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частноправовых материальных отношений.

Если обратиться к нормам семейного законодательства, то можно сделать вывод, что институт исковой давности подпадает и под сферу действий семейных правоотношений, что вытекает из п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, согласно которой на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ. Поэтому исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно когда сроки защиты для нарушенных семейных прав предусмотрены в самом Семейном кодексе РФ. Наиболее распространенным в судебной практике примером применения исковой давности к семейным правоотношениям выступает положение п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом правила течения указанного срока определяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, что следует из положения п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ, согласно которому при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Если вопрос о применении исковой давности к семейным отношениям в правоприменительной практике разрешается однозначно, то вопрос о действии исковой давности на отношения, регулируемые трудовым правом, не находит однозначного решения. Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопрос о применении исковой давности к трудовым отношениям прямо законом не урегулирован. Вместе с тем правовая природа отдельных сроков, закрепленных в нормах трудового законодательства, вызывает вопросы. Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

---