Файл: Изменение и расторжение договора.pdf

Неисполнение обязанной стороной условий соглашения о расторжении договора дает ее контрагенту право потребовать осуществления предусмотренного таким соглашением исполнения, но не отказаться от самого соглашения, которое можно расторгнуть лишь на общих основаниях, установленных законом. Однако сами стороны вправе в соглашении предусмотреть специальные основания для отказа от него. Например, при расторжении договора возмездного оказания услуг под условие выплаты исполнителю денежной компенсации при невыполнении такого условия исполнитель вправе взыскать неполученные им денежные средства, но не вправе отказаться от самого соглашения о расторжении договора, если только в самом соглашении стороны прямо не предусмотрят иное.

Кроме того, в своем соглашении стороны также вправе предусмотреть срок, в течение которого должна быть произведена выплата денежной компенсации, по истечении которого кредитор будет вправе отказаться от его исполнения, что влечет возобновление действия первоначального договора.

В соглашении о расторжении договора стороны могут согласовать применение способов обеспечения исполнения своих обязательств (залог, поручительство и др.), а также меры ответственности за их нарушение. Например, установить неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, определить подсудность споров, отличную от той, что была предусмотрена основным договором, включить в соглашение иные положения по своему усмотрению [36, с. 12].

В случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с нарушением исполнения обязательств по нему (например, в фидуциарных обязательствах, таких как поручение, комиссия, агентирование, а также в бессрочных договорах (бессрочная аренда - ст. 610 ГК РФ), сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства того, что контрагент был уведомлен об отказе.

В положениях об отдельных видах договоров могут содержаться последствия расторжения договора, отличающиеся от установленных в ст. 453 ГК РФ. Пленум ВАС в Постановлении от 06.06.2014 № 35 [10] обращает внимание: правила ст. 453 ГК РФ в таких случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора. Такие ограничения определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

---

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги и т.п.). Пленум ВАС в Постановлении № 35 [10] обращает внимание, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, указанной в договоре, начисляется до даты расторжения договора.

Если расторгнутый договор содержит, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, другие условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, или если в договоре содержатся условия, которые регулируют отношения сторон в период после расторжения (например, возврат предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса и т.п.) [46, 18].

В этих случаях, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 [10], условия договора сохраняют свое действие и после его расторжения, если иное не установлено соглашением сторон.

Если договор расторгается по инициативе получателя имущества в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей имущество, инициатор договора обязан вернуть полученное имущество. Обязанность компенсации в денежной форме отсутствия или ухудшения этого имущества может наступить и у получателя, но только если получатель уже распорядился этим имуществом или потребил его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли по халатности получателя. Например, если получатель оборудования расторгает договор с поставщиком, поскольку последний не обеспечивает оговоренное гарантийное обслуживание оборудования, то имущество должно быть возвращено поставщику. В случае когда оборудование вышло из строя по причине некачественного гарантийного обслуживания поставщика, получатель не несет за это материальной ответственности. Если оборудование сломалось по вине рабочего, не имеющего должной квалификации и допущенного к работе, то получатель обязан возместить поставщику убытки при расторжении договора [46, 18].

---

В п. 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 [10] указано, что сторона, возместившая стоимость имущества, в свою очередь, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества (например, расходы на прививки скоту, монтаж оборудования, авансовые выплаты приглашенным специалистам).

При расторжении договора аренды (договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование) арендатор обязан возвратить имущество арендодателю, но в разумный срок - не сразу. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила ст. 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю», ст. 655 «Передача здания или сооружения», ст. 664 «Возврат арендованного предприятия» ГК РФ. Алгоритм исполнения данного обязательства может также определяться самим договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано, что в таком случае положения гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ применению не подлежат[46, 18].

Однако при этом в силу норм, установленных ст. 622 ГК РФ, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех его обязательств [46, 20].

Условиями основного договора или дополнительного соглашения к нему могут быть предусмотрены случаи, в которых исполненное по договору до момента его изменения или расторжения должно быть возвращено контрагенту после изменения или расторжения договора (реституция). Согласно этому правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом [36, 12].

Важно обратить внимание на то, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Законом установлено два таких случая:

1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам;

2) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

---

Последствия расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. Обязательства считаются измененными или прекращенными с момента, когда стороны заключают соглашение об изменении или о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора), а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 1103 ГК РФ) или соглашением сторон.

5. Если одна из сторон существенно нарушает условия договора, это является основанием для изменения или расторжения договора, и другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под изменением договора понимается трансформация одного или нескольких его условий, составляющих содержание договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 367 - 377 ГК РК (прекращение обязательств).

В ст. 401 ГК РК различаются три варианта изменения и расторжения договора: по соглашению сторон; по решению суда; в результате одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

Соглашение сторон является нормальным и наиболее приемлемым способом изменения и расторжения договора, вытекающим из принципа свободы договора. Все остальные способы изменения и расторжения договора (в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения) могут применяться только в случаях, предусмотренных ГК РК, другими законодательными актами и договором.

По решению суда расторжение договора производится по требованию одной из сторон. В п. 2 ст. 401 ГК РК приведено два основания для расторжения договора. Одно из них - существенное нарушение договора, т.е. нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Например, заказчик рассчитывал при заключении договора на своевременное и качественное завершение объекта строительства, однако подрядчик ведет строительные работы с грубыми отступлениями от проекта.

---

Для отдельных видов договоров законодательством устанавливаются конкретные нарушения, которые признаются существенными.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, заинтересованная сторона может направить своему контрагенту отказ от исполнения договора (полностью или частично). Поскольку такой отказ является односторонней сделкой, он должен совершаться в той же форме, что и соответствующий договор, поскольку иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором или не вытекает из обычаев.

При изменении или расторжении договора возникшие из него обязательства соответственно изменяются или прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжения договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

В случае если заинтересованная сторона полностью или частично в одностороннем порядке совершает отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, обязательства сторон соответственно прекращаются или изменяются с момента получения контрагентом такого отказа от исполнения договора.

В законе отдельно урегулирована ситуация, когда основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон (п. 5 ст. 453 ГК). В этом случае потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (ч.1). - Ст. 4202.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Федеральный закон от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 8. - Ст. 775.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1254.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маннанова Венера Фанисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 4.
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7.
17. Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 3.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г. [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 4507/13 по делу № А56-29599/201 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. № 9860/11 по делу № А40-89453/10-157-780 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 12363/10 по делу № А40-160170/09-102-1126 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. № 16732/07 по делу № А65-6899/2007-СГ3-12 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. № 6759/98 по делу № А60-483/98-С2 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 1719/97 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
28. Определение ВС РФ от 30 января 2015 г. по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
29. Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. № 18-КГ13-42 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
30. Определение ВС РФ от 12 апреля 2011 г. № 43-В11-1[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
31. Определение ВС РФ от 23 августа 2011 г. № 18-В11-36 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
32. Определение ВС РФ от 9 февраля 2010 г. № 9-В09-23 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
33. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2012 по делу № А40-26982/11-47-236 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2012 № Ф03-4298/2012 по делу № А24-761/2012 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. по делу № А56-3109/2008 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
36. Бычков А. Соглашение о расторжении договора // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 12. - С. 12.
37. Гаврилов Э. О порядке изменения и расторжения договора (комментарий к ст. 452 ГК РФ) // Хозяйство и право. - 2016. - № 5. - С. 27 - 32.
38. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. Т. 2. - 528 с.
39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. - М.: Статут, 2016. - 622 с.
40. Дубровская И. Сторона договора имеет значение // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 31. - С. 5-7.
41. Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С. 35 - 39.
42. Егорова М.А. Правовая природа расторжения договора // Юрист. - 2013. - № 17. - С. 10 - 15.
43. Зоркольцев Р.Д. Юридические секреты рекламной деятельности. Как грамотно управлять рекламным агентством, вести с ним переговоры и заключать контракты: Практическое пособие [электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2013. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
44. Кирпичев А.Е. Система санкций за нарушение договора: меры ответственности, меры оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. - № 7. – С.30-34.
45. Позднышева Е.В. Практика применения положений о расторжении и изменении договора в новой редакции ГК РФ // Журнал российского права. - 2016. - № 12. - С. 55 - 68.
46. Степанов С.Н. Одностороннее расторжение договора. Отношения продолжаются // Руководитель бюджетной организации. - 2014. - № 9. - С. 17 - 26.

---