Файл: Личные неимущественные права как предмет гражданского права (Гражданско-правовая характеристика личных неимущественных прав).pdf

Таким образом, законодатель подталкивает субъектов к «пробным мерам», законность которых в итоге может определить только суд[17]. Возникает ситуация, когда в действиях субъектов причинивших соразмерный вред для защиты своих прав, судами усматриваются признаки самоуправства (ст. 330 УК РФ) на том основании, что возмож­ность совершения таких действий не отражена в законодательстве, поэтому они признаются нару­шением установленного порядка.

Все это свиде­тельствует о неэффективности механизма самоза­щиты в отраслях права, наличие таких недостатков можно констатировать и в отрасли гражданского права. В связи с этим наука теории права рекомен­дует разрабатывать неизвестные законодательству способы самозащиты прав, предлагать, обосновы­вать и апробировать формы их реализации[9].

Таким образом, эффективность механизма не только самозащиты прав, но и защиты граждан­ских прав в целом зависит от того, насколько гра­мотно и подробно отраслевое законодательство регулирует возможность применения конкретных односторонних правозащитных мер в его различ­ных подотраслях, особенно в динамичном обяза­тельственном праве.

Одностороннее юридически значимое поведе­ние субъектов в гражданских правоотношениях чаще всего направлено на защиту своих прав, по­скольку регулятивный механизм в противополож­ность правозащитному в гражданских правоотно­шениях предполагает взаимное согласование воли, которое является основным регулирующим инст­рументом в частном праве. Одностороннее прояв­ление воли в механизме защиты прав можно оха­рактеризовать как реализацию конкретной меры самозащиты права, то есть без поддержки каких- либо государственных органов на момент совер­шения самостоятельных действий субъектом. Пра­во на реализацию односторонних правозащитных действий связано с фактом нарушения права или угрозой такого нарушения. Эти юридические ос­нования предполагают обоснованность односто­ронних защитительных действий, то есть такие односторонние действия уже не являются ано­мальными, а становятся допустимыми и правомер­ными и реализуются в сложном юридическом со­ставе. При этом угроза совершения нарушения субъективных прав лица может влечь те же право­вые последствия, что и реальное нарушение прав, или даже более серьезные.

Понятие односторонних действий по самозащи­те права неразрывно связано с понятием односто­роннего поведения субъекта гражданско-правовых отношений, его гражданско-правовой активностью[15]. Их применение всегда носит более ши­рокий правоохранительный характер, поскольку защита является частью понятия охраны прав. За­щитительное поведение субъекта в рамках право­отношения, как правило, реализуется в виде до­пустимых к совершению мер в определенных за­коном пределах. Применение мер самозащиты в рамках материальных правоотношений - это не только охранительная функция гражданского пра­ва, но и организационно-преобразовательная и воспитательная[17]. Воспитательная функция защиты тесно связана с самим фактом возможно­сти применения самостоятельных правозащитных мер. Гражданское право стимулирует участников правоотношений, предоставляя условия для их саморегуляции в связи с фактом нарушения. Само­защита в гражданском праве предполагает воз­можность ее применения в результате нарушения любых гражданских прав, хотя динамичные част­ные права преимущественно возникают из дого­ворных, регулятивных отношений.

Необходимо разобраться в юридической терми­нологии и понятиях, связанных с односторонним самостоятельным правозащитным поведением субъектов гражданских прав, поскольку именно критерий односторонности их поведения роднит множество правозащитных мер, которые по- разному классифицируются в теории гражданского права. Для этого важно определиться, как следует понимать современный термин «самозащита граж­данских прав» в отрасли гражданского права - широко или более узко. В широком смысле под самозащитой гражданских прав могут подразуме­ваться любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопостав­ляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов.

Таким образом, в широком смысле самозащитой является неюрис­дикционная форма защиты прав, противопостав­ляемая защите с помощью юрисдикционных госу­дарственных и иных компетентных органов. Само­стоятельное обращение с иском в суд (частная инициативная защита при помощи государствен­ного органа) при таком широком подходе подпада­ет под понятие самозащиты, так же как и меры своеобразной самопомощи в процессуальных от­ношениях (например, видеозапись конкретного нарушения авторского права). Подобные действия образуют широкое понятие самозащиты.

В более узком смысле в рамках материальных гражданских правоотношений самозащита реализуется в виде односторонних правозащитных мер, воздейст­вующих на динамику этого материального право­отношения: 1) сохранение его статичности (реали­зуется в основном во внедоговорных, абсолютных правоотношениях, а в договорных - посредством стимулирующего воздействия на волю контраген­та, который может устранить нарушения); 2) изме­нение правоотношения (например, в части неис­полненного обязательства контрагент встречно отказывается от его исполнения); 3) прекращение правоотношения (просрочка исполнения обяза­тельства может повлечь за собой право полного отказа от его исполнения). Так, под самозащитой в узком смысле следует понимать конкретную меру реализации защиты в одностороннем порядке, ко­торая позволяет защитить субъективное право, то есть пресечь дальнейшее его нарушение или угро­зу такого нарушения, а в некоторых ситуациях и восстановить нарушенное право (способы защи­ты).

К примеру, самозащита права на неприкосновен­ность внешнего облика также, на наш взгляд, возможна в определенных пределах. Так, на­пример, при задержании лица, когда еще не предъявлено обвинение и неизвестно, винов­но ли лицо в совершении того или иного дея­ния или нет, его фотографируют, снимают на иные материальные носители (видео-), эти изображения попадают в средства массовой информации без ведома самого лица, что так­же является нарушением его права на непри­косновенность внешнего облика. В данном случае единственным способом защиты мо­жет служить только физическое прикрытие данного лица от камер. В связи с этим целе­сообразным было бы внесение в Федераль­ный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ г. «О полиции»[11] нормы, которая бы регулиро­вала право задерживаемого на неприкосновен­ность его внешнего облика, в частности со­держала бы ограничения на распространение материалов фото-, видеосъемки в средствах массовой информации.

Еще один пример. В последнее время участились случаи незаконного использования в социальных сетях фотографий с чужих про­филей. Единственным способом самозащиты здесь будет являться удаление своих фото­графий из сети Интернет, в частности со сво­его профиля.

Спецификой может обладать и такая форма защиты нарушенного права, как при­влечение третьего лица (арбитра) для разре­шения возникшего конфликта. Несмотря на то что данная форма в отношении защиты лич­ных неимущественных прав законодательно не урегулирована, тем не менее, она имеет право на существование, и возможно, что именно эта форма будет являться менее зат­ратной для сторон спора и может привести к более быстрому разрешению конфликтной ситуации. Тенденция развития гражданского законодательства в этой области представля­ется весьма перспективной.

Так, в настоящее время действует Фе­деральный закон от 27 июля 2010 г. № 193- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегули­рования споров с участием посредника (про­цедуре медиации)» (далее - Закон о медиа­ции)[12]. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ дан­ным законом регулируются отношения, свя­занные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских пра­воотношений, в том числе в связи с осуще­ствлением предпринимательской и иной эко­номической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Анализ норм, содержащихся в п. 2 ст. 1 Закона о медиа­ции, позволяет сделать вывод о том, что пе­речень споров, разрешаемых посредством медиации, не является исчерпывающим. При этом речь идет о спорах, возникающих из гражданских правоотношений, к коим отно­сятся и отношения по защите права физичес­кого лица на неприкосновенность внешнего облика как нематериального блага. Таким образом, к процедуре медиации может при­бегнуть и лицо, право на неприкосновенность внешнего облика которого нарушено.

Проведенный нами анализ свидетель­ствует о наличии определенных проблем в действующем законодательстве и правовой доктрине, которые нуждаются в разрешении.

Полагаем, что широкий подход, возможно, и уместен в понимании многоаспектного явления гражданской самозащиты как конституционно-­правового явления, он также необходим для урегу­лирования самозащиты как формы защиты прав, но он не уместен в точном определении специфи­ческих отраслевых односторонних правозащитных мер, которые непосредственно направлены на пре­сечение и восстановление права в рамках органи­зационно-преобразовательных (динамичных) и иных материальных гражданских правоотноше­ний, в которых и возникает нарушение субъектив­ных гражданских прав, влекущих за собой дейст­вия по защите. В этом смысле более уместно поня­тие «односторонние правозащитные меры в гражданских правоотношениях», которое не ниве­лирует понятие самозащиты, а лишь уточняет, что речь идет о конкретных материально-правовых средствах защиты гражданских прав.

Таким образом, современное правовое регулиро­вание самозащиты в гражданском праве нуждается в существенной корректировке. Во-первых, требуется более расширенное правовое регулирование самоза­щиты как формы защиты прав. Необходимо вклю­чить в понятие «формы самозащиты» гражданскую самопомощь и меры оперативного воздействия, ко­торые реализуются исключительно в рамках граж­данских правоотношений способами, не относящи­мися по своим признакам к необходимой обороне и крайней необходимости. Соразмерность, правила применения необходимой обороны и крайней необ­ходимости закреплены исключительно в УК РФ (действия уголовно наказуемые по своим объективным признакам); не относящиеся к этому понятию меры (гражданско-правовые) должны име­новаться гражданской самопомощью. В ГК РФ сле­дует в общих нормах разделить эти понятия и уста­новить последствия причиненного вреда в результате их применения. Необходимо также более детальное материально-правовое регулирование указанных мер с конкретизацией принципа соразмерности их при­менения к каждой мере.

Заключение

К личным неимущественным правам, а также ко всем прочим нематериальным благам, как правило, относят здоровье и жизнь, доброе имя и честь, семейную и личную тайну, неприкосновенность личности, деловую репутацию, право на имя, на свободное передвижение, на авторство и так далее. Перечисленные выше нематериальные блага, а вместе с ними, конечно же, и личные неимущественные права обладают многочисленными общими признаками. Эти признаки и отличают их от материальных прав. Признаки, которыми они обладают – это:

- полное отсутствие имущественного содержания. Они не могут быть рассчитаны в денежном эквиваленте. Возмездность для них не характерна;

- имеют непосредственную связь с личностью носителя – отчуждение невозможно точно так же, как и передача, кому-то другому. Исключения, однако, имеются. К примеру, можно назвать ситуацию, когда фирма передает свой товарный знак.

- личные неимущественные права всегда имеют собственную специфику возникновения, а также прекращения. Некоторые из них возникают сразу же в момент рождения, а другие – в момент заключения каких-либо сделок. Прекращаются личные неимущественные права в момент смерти их носителя, в случаях, определенных законом, по условиям сделок.

Существует множество критериев систематизации данной разновидности прав. Пожалуй, самым распространенным делением является деление по целям, которые ставятся при осуществлении подобного рода прав. Те личные неимущественные права, которые обеспечивают физическое благополучие, относятся к первой группе. Речь идет о:

- праве на жизнь. Имеется в виду не только право на саму жизнь, но и право на распоряжение ей по своему усмотрению;

- праве на здоровье. Оно заключается в том, что каждый из нас может заключать договоры донорства, а также на оказание любых медицинских услуг;

- праве на психическую, а также физическую неприкосновенность. Суть в том, что каждый может заключить какой-либо договор на личную охрану;

- праве на благоприятную среду. Граждане вправе знать все необходимое о состоянии природы и окружающей среды. Также они имеют правомочие не ее естественное использование.

Во вторую группу входят те личные неимущественные права, которые обеспечивают индивидуализацию человеческой личности. Это:

- право на имя. Любой гражданин имеет имя. Под ним понимается и фамилия, и отчество, и само имя. Данные составляющие должны быть зарегистрированы в органах ЗАГС. Также обязательным является их отражение в официальных документах. Имя можно сменить. Также есть возможность пользоваться псевдонимом (именем ложным);

- право на свой индивидуальный облик. Мы сами формируем свой внешний облик. В определенных ситуациях мы можем запретить другим людям быть похожими на нас;

- право на голос. Записи голоса гражданина можно использовать только с его согласия;

- право на доброе имя. В данное понятие входит право на честь,  деловую репутацию и достоинство;

- личные неимущественные права авторов. Автором признается лицо, создавшее то или иное произведение.

Конечно же, личные неимущественные права автора охраняются законом. Никто не вправе присвоить себе его труд. Отметим, что охраняются они бессрочно. Даже после того, как сам автор умрет.

К третьей группе относят неимущественные права, способные гарантировать и обеспечить автономию личности. Это право на: неприкосновенность личной (собственной) жизни, тайну частной жизни.

Закрепленные в гражданском законодательстве способы защиты личных неимущественных прав, которые характерны для конкретного правоотношения, можно назвать специальными способами защиты. Применительно к ст. 12 ГК РФ, эти способы будут относиться к «иным способам, предусмотренным законом». Из вышеуказанного анализа можно сделать вывод, что, несмотря на многообразие способов защиты личных неимущественных прав, наиболее универсальным средством защиты является компенсация морального вреда.

На основе изложенного можно сказать, что законодатель идет по пути саморегулирования отношений, связанных с нематериальными благами граждан и неимущественными правами юридических лиц, тем самым фактически относит реализацию конституционных прав граждан и возможность их охраны на усмотрение суда.