Файл: Интеллектуальная собственность.pdf

Охранным документом, удостоверяющим право интеллектуальной собственности на научное открытие является диплом на научное открытие и его государственная регистрация. Диплом признает результат научного творчества научным открытием, определяет авторство лица, совершившего научное открытие и устанавливает приоритет научного открытия.

Объектом научного открытия являются:

1) процесс научного открытия;

2) результат научного открытия, то есть объективно существующая качественная сторона материального мира, которая не была известна ранее.

Объектом правовой охраны научного открытия является авторство, приоритет научного открытия, право на название научного открытия, включая и право предоставления научному открытию имени автора или специального названия по его желанию. Следует сказать, что особенностью этих объектов права интеллектуальной собственности является то, что сама природа научных открытий исключает по их авторам монопольные права на них, однако автор научного открытия имеет право претендовать на признание и материальное и моральное поощрение его научных заслуг обществом.

Критериями охраноспособности научного открытия являются:

1) новизна;

2) научный результат, вносит коренные изменения в уровень познания (фундаментальность)

3) достоверность.

Правовая охрана научного открытия осуществляется в порядке, установленном законом, однако ЦК РФ не содержит норм, закрепляющих особенности приобретения правовой охраны этого нетрадиционного объекта права интеллектуальной собственности, поэтому этот вопрос решается сегодня в общецивиллизованном порядке.

Выводы по 2 главе

Проведенный анализ свидетельствует, что в последние несколько лет в РФ проведена серьезная работа по совершенствованию нормативно правового базы регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, и в том числе охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности. Но, откровенно говоря, действующее законодательство, регламентирующее именно вопросы охраны прав на нетрадиционные объекты права интеллектуальной собственности, содержит ряд противоречий и, к сожалению, в ряде случаев регламентирует лишь отдельные вопросы, связанные с нетрадиционными объектами интеллектуальной собственности. Поэтому сегодня существует острая необходимость в совершенствовании законодательства об охране нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности и принятия специальных законов по охране пород животных, коммерческой тайны, ноу-хау, рационализаторского предложения и научных открытий.

3. Практические аспекты оптимизации правового регулирования сферы интеллектуальной деятельности

3.1. Методов и принципов правового регулирования

В современных условиях в правовой плоскости проявляется многогранность определенных методов и принципов правового регулирования, обеспечения баланса частных и публичных интересов как одного из основных задач права на современном этапе. Сфера интеллектуальной собственности в этом аспекте является чрезвычайно актуальной, поскольку присущая ей творческая деятельность характеризуется интеграцией частных и публичных интересов. А, как известно, метод гражданско-правового регулирования охватывает не только диспозитивные, но и императивные средства воздействия на участников гражданских отношений на началах юридического равенства сторон, справедливости и добросовестности.

Согласно гражданскому законодательству РФ, начиная с момента принятия ГК, который предметом гражданско-правового регулирования признал те из имущественных отношений, основанных на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников, основным критерием установления отраслевой принадлежности отношений признал не предмет, а метод правового регулирования. Для гражданского права как права частного характерны: признание приоритетности интересов частного лица; юридическое равенство участников отношений; инициативность сторон при установлении правоотношений; свободный усмотрению при выборе вариантов поведения, прямо не запрещенных законодательством; исковой порядок защиты интересов субъектов в суде. А при решении проблем правового обеспечения сферы интеллектуальной собственности координируется много факторов и интересов часто противоположных. Однако, первичны интересы авторов, создателей объектов интеллектуальной деятельности человека. Прежде всего, это интересы предпринимателей, использующих результаты интеллектуальной деятельности в целях получения прибыли. Во-вторых, это интересы государства, в указанных отношениях, с одной стороны, выступает как гарант закона, а с другой - как непосредственный их участник.

3.2. Управление интеллектуальной собственностью

Вопрос о месте и статуса норм в сфере интеллектуальной собственности в системе права приобретают сегодня достаточно принципиального значения. Так, источником права на конкретный результат творческой деятельности является соответствующая норма закона, определяющего первого правообладателя, или положения договора между участниками создания такого результата, а каждый следующий владелец интеллектуальной собственности обязан предоставить документальное подтверждение получения прав. Управление интеллектуальной собственностью должно отслеживать правовые основания для признания конкретных результатов творческой деятельности интеллектуальной собственностью.

Сегодня причина большинства нарушений прав интеллектуальной собственности имеет экономический характер и лежит в монополии этого права. Только монополист - правообладатель имеет абсолютные права на конкретный объект интеллектуальной собственности, обладает правом на использование такого объекта, имеет возможность монопольно устанавливать завышенные цены не только на объект интеллектуальной собственности, но и на товар, в котором воплощен такой объект. Нарушители прав интеллектуальной собственности, осуществляя продажу контрафактных товаров, пытаются получить большие прибыли в результате проведения демпинговой ценовой политики. Так, уменьшая цену на контрафактную продукцию и увеличивая объемы производства, они могут получать дополнительные доходы, в то время, как правообладатели такой возможности не имеют. Именно поэтому меры гражданской, административной и уголовной юридической ответственности не могут дать положительных результатов без учета действия экономических законов. Поэтому интеллектуальная собственность может выступать не только двигателем, но и определенным тормозом для общественного развития. Подтверждением этого является то, что интеллектуальная собственность, начиная с продуктов питания, лекарств, технических средств, технологий и Интернет влияет на развитие общества. А права интеллектуальной собственности по существу только обеспечивают децентрализованную систему инноваций в науке и культуре. Поэтому законодательство в сфере интеллектуальной собственности должно иметь комплексный характер для регулирования режима того или иного объекта интеллектуальной собственности. Для этого, как правило, включая положения гражданского, финансового, административного, конституционного, процессуального законодательства и тому подобное. В свою очередь, право интеллектуальной собственности в целом и каждый из его объектов в частности имеют тот или иной связь с различными отраслями права, осуществляя друг на друга определенное взаимное влияние [11, с.29].

Выводы по 3 главе

Как известно, законодательство РФ в сфере интеллектуальной собственности создавалось в условиях ее независимости, почти с чистого листа. Это законодательство сегодня еще не лишено отдельных существенных недостатков, пробелов, противоречивых положений, некоторые нормы не согласованы между собой и тому подобное. Законодатель постоянно ищет пути и способы его приведения к мировым стандартам и другого усовершенствования, ведь от надлежащей, надежной и эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности зависит уровень социально-экономического развития РФ и, в конечном итоге, благосостояние народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что сегодня отсутствует единый подход к сущности категории «интеллектуальная собственность». В научной литературе распространены подходы к определению указанной категории, рассматривают интеллектуальную собственность с позиций права собственности, с чисто юридической точки зрения, с социально-философской точки зрения.

Мы соглашаемся с мнением ученых, и считаем, что все трактовки интеллектуальной собственности в рамках юридического (правового), или экономического подхода значительно ограничивают содержание данной категории и поддерживаем целесообразность комплексного подхода для определения понятия «интеллектуальная собственность», основанного на сочетании юридической и экономической составляющей. Поэтому, на взгляд автора интеллектуальная собственность отражает отношения правового (юридического) и экономического характера по созданию, использованию и коммерциализации результатов творческой деятельности.

Исследования также показывают наличие различных подходов в ученых о классификации объектов интеллектуальной собственности. Несмотря на постоянное увеличение направлений инновационной деятельности, появление качественно новых результатов научно-технического прогресса, автор поддерживает взгляды исследователей, интеллектуальная собственность - это совокупное понятие, которое определяет права на различные объекты, в частности, результаты интеллектуальной (творческой) деятельности в области литературы, искусства, науки и техники, а также в других отраслях творчества и тому подобное.

Результаты проведенного исследования могут иметь практическое значение для определения приоритетных видов объектов интеллектуальной собственности на промышленных предприятиях в процессе реализации инновационной деятельности.

Перспективы дальнейших исследований будут направлены на разработку основных направлений совершенствования процессов управления интеллектуальной собственностью промышленных предприятий в РФ.

В результате проведенных исследований:

1. Установлена необходимость уточнения понятия «интеллектуальная собственность» как важной категории инновационного развития предприятий.

2. Выявлено наличие различных подходов к определению понятия «интеллектуальная собственность» (юридический, социально-философский, экономический), ограничивающие содержание и значение данной категории.

3. Установлено, что комплексный подход, сочетающий все аспекты понятия «интеллектуальная собственность» наиболее полно отражает сущность и природу данного понятия.

4. Исследованы подходы к классификации объектов интеллектуальной собственности и определено, что круп полная (совокупная) классификация и должна содержать разнообразные объекты (результаты интеллектуальной (творческой) деятельности в области литературы, искусства, науки и техники, а также в других областях творчества и т.д.).

БИБЛИОГРАФИЯ

Книги

1. Буряк, Е. М. Международное авторское право [Текст] / Е. М. Буряк. — 2-е изд. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 95 с.
2. Безмолитвенный, А. С. Социально-философские аспекты интеллектуальной собственности в сети Интернет [Текст]: автореф. дис. ... канд. фил. наук: 09.00.11 / А. С. Безмолитвенный. — М.: МГУ, 2014. — 17 с.
3. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Основы интеллектуальной собственности [Текст]. — К.: Изд. дом «Ин Юре», 2014. — 600 с.
4. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью / В.Г. Зинов. – М.: Монолит, 2015. – 552 с
5. Мельник, Л. Г. Экономика и информация: экономика информации и информация в экономике: энциклопедический словарь [Текст] / Л. Г. Мельник. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2015. — 384 с.
6. Олехнович, Г. И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации [Текст] / Г. И. Олехнович. — Минск: Амалфея, 2015. — 128 с.
7. Полторак, А. Основы интеллектуальной собственности [Текст]: пер. с англ. / А. Полторак, Л. Лернер. — М.: Вильямс, 2014. — 208 с.
8. Ульянов, Р. В. К вопросу об интеллектуальной собственности как экономической категории [Текст] / Р. В. Ульянов. — Волгоград: Перемена, 2015. — 27 с.
9. Pretnar, B. Intelektualna lastina v sodobni konkurenci in poslovanju: pravne osnove, ekonomska analiza і podjetniski cilji [Text] / B. Pretnar. — Ljubljana: GV Zalohba, 2014. — 239 р.
10. Bunditsakulchai, P. Compilation of interregional energy SAM of Japan for environmental tax policy evaluation [Text] / P. Bunditsakulchai, H. Taguchi, K. Hitomi. — Central Research Institute of Electric Power Industry, 2014. — Vol. IV. — 33 p.
11. Davenport, Т. Н. Business Innovation: Reengineering Work through Information Technology [Text] / Т. Н. Davenport. — Boston: Harvard Business School Press, 2014. — 364 p.
12. Lin, C. Y.-Y. National Intellectual Capital: A comparison of 40 countries [Text] / C. Y.-Y. Lin, L. Edvinsson. — Springer, 2016. — 227 p. doi:10.1007/978-1-4419-7377-1
13. Hammer, M. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution [Text] / M. Hammer, J. Champy. — New York, NY: Harper Business, 2015. — 223 р.
14. Hattori, T. An empirical analysis of the transition to retail competition in the U.S. electricity industry [Text] / T. Hattori, R. J. Graniere. — Tokyo, 2016. — 90 p.