Файл: Понятие и виды наследования (Наследование по закону.Понятие наследственного правоотношения).pdf

Т.П.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок (адрес обезличен)

После его смерти в (дата обезличена) году открывшееся наследство в виде квартиры единолично принято его супругой – Т.А.Г., при этом их совместные дочери Дряннова Л.П., Нефедова З.П. и Иваницкая Н.П. отказались от принятия наследства в пользу матери.

После смерти Т.А.Г. в (дата обезличена) году открывшееся наследство принято Иваницкой Н.П., в пользу которой было составлено завещание.

Дело инициировано иском Дрянновой Л.П., которая, сославшись на фактическое вступление во владение вышеупомянутым земельным участком, просила признать за ней право собственности на него в порядке наследования по закону.

Иваницкая Н.П. в процессе судебного разбирательства обратилась со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на тот же земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании Дряннова Л.П. заявленные ею требования не поддержала, согласившись со встречным иском сестры. Иваницкая Н.П. поддержала свои требования, пояснив, что являясь наследницей по завещанию, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нефедова З.П. считает встречный иск обоснованным, просит первоначальный иск отклонить.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом является земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 5).

Принадлежность этого участка Т.П.Т. на праве собственности подтверждено выпиской из постановления главы администрации Белгородского района от (дата обезличена) №(номер обезличен) и выданным на основании этого постановления свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) (л.д. 6, 7).

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Т.П.Т., умершему (дата обезличена), нотариусом Белгородского нотариального округа У., Т.А.Г. единолично приняла открывшееся наследство и получила свидетельство о праве на наследство, а стороны по делу отказались от принятия наследства.

Из наследственного дела, открытого тем же нотариусом к имуществу Т.А.Г., скончавшейся (дата обезличена), видно, что наследодателем было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Иваницкой Н.П., при этом последняя своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

---

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти Т.П.Т. и Т.А.Г.) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд отмечет, что Т.А.Г., единолично приняв после смерти своего супруга наследство в виде квартиры, приняла также и спорный земельный участок. После ее смерти открывшееся наследство принято ее дочерью – Иваницкой Н.П., в пользу которой было составлено завещание. Учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности Т.П.Т. на спорный земельный участок, суд находит убедительными доводы истицы о невозможности оформления Иваницкой Н.П. своих наследственных прав. По этой причине встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначальный отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Дрянновой Л.П. к Нефедовой З.П., Иваницкой Н.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону признать не обоснованным и отклонить.

Новая трактовка универсальности нисколько не ломает цельность конструкции наслед­ственного правопреемства. Речь идет лишь о четком разграничении наследственных правоот­ношений, возникающих по поводу одного наследства, но по различным основаниям (по закону и по завещанию). Все наследники принимают наследственное имущество как единое целое: «Возможные долги в составе наследства распределяются при этом между наследниками про­порционально их долям в наследственном имуществе».

Вместе с тем, абсолютность универсального правопреемства в современной юридиче­ской литературе также подвергается сомнению. Так, А.И. Масляев указывает: «...в редких слу­чаях наследования по завещанию возможна ситуация, исключающая возникновение универ­сального правопреемства при наследовании, например, при определении наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, при том, что какого-либо иму­щества (в том числе и долгов) у наследодателя не было» [16, с. 54].

---

С точки зрения А.А. Спектор, если следует раздробление наследственного имуще­ства или если оно обременяется отдельной обязанностью (завещательный отказ, возложение) в пользу третьих лиц, то по отношению к общей массе наследства в таких случаях можно гово­рить о сингулярном правопреемстве.

Исследуя право наследования, Б.М. Гонгало называет три правомочия наследника: при­нять наследство, отказаться от него, не принимать его. Следует заметить, что любое субъ­ективное право может в принудительном порядке защищаться в случаях произвольного вмеша­тельства иных лиц. Особенность наследственного правоотношения проявляется в том, что наследник как субъект гражданского права защищает в судебном порядке те права, которые возникают в установленном нормами наследственного права порядке.

Правопреемство при наследовании представляет собой изменение в правоотношении. Они связаны с субъектным составом, то есть происходит замена одного субъекта другим с од­новременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к пра­вопреемнику. Правоотношение как таковое не прекращается, - оно продолжает существовать, но в измененном виде. Наблюдаем совпадение юридических свойств прекращающегося право­отношения и вновь возникающего вместо него. Следует согласиться с Е.Н. Киминчижи, что данное совпадение происходит относительно объекта правоотношения и его содержания (прав и обязанностей). Если при смене субъекта меняются юридические свойства каких-либо элемен­тов правоотношения, то правопреемство не может являться универсальным.

Таким образом, рассматривая правопреемство при наследовании как универсальное, нельзя полностью исключать и его сингулярную форму. Однако отдельные случаи сингулярного наследственного правопреемства не исключают признание его универсальности в целом.

Гражданин, обладающий имуществом (имущественными правами), может осуществить его передачу правопреемникам посредством составления завещания либо молчаливого согла­сия с установленным в законе порядком наследования. Юридическая конструкция наследова­ния по завещанию исходит из непосредственно выраженной воли наследодателя, а наследова­ния по закону - из предполагаемой. Таким образом, если наследодатель не сделал волеизъяв­ления о судьбе своего имущества, презюмируется, что он согласен с распределением наслед­ства, которое закреплено в законе, поскольку, он именно так и распределил бы его сам, будучи здравомыслящим человеком.

---

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ч. 3 ГК РФ, в отличие от ранее действующего законодательства, приоритет отдан наследованию по завещанию. Согласно бук­вальному толкованию положений п. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, ко­гда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, когда ГК РФ устанавливает приори­тет наследования по закону над наследованием по завещанию. Речь идет о праве на обяза­тельную долю, установленную ст. 1149 ГК РФ. Помимо этого в качестве еще одного исключения называют отказ наследника по завещанию в пользу наследника по закону.

Установленная в законе возможность перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам ограничена сроком на принятие наследства. Начало течения данного срока связа­но с моментом открытия наследства вне зависимости от основания наследования. Именно с ним закон связывает возникновение наследственного правоотношения. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, моментом открытия наследства является:

фактическая смерть гражданина, подтвержденная свидетельством о смерти, выдан­ным органом записи актов гражданского состояния;

юридическая смерть гражданина, подтвержденная соответствующим решением суда и выданным на основании данного решения свидетельством о смерти.

Если в решении суда определена дата смерти гражданина (п. 3 ст. 45 ГК РФ), то именно она является днем открытия наследства, с момента которого связана и осведомленность о нем, предусматривающая возможность восстановления срока для его принятия.

Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что отдельные случаи сингулярного наслед­ственного преемства не исключают признание его универсальности в целом. Правопреемство при наследовании представляет собой не прекращение, а изменение правоотношения и, преж­де всего, в субъектном составе (происходит замена одного субъекта другим) с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику [15, с. 56].

2.2 Наследственное право

По мнению С.Ю. Каин следует отметить, что наследование, в том числе исследуемое постоянно наследование по закону и завещанию - один из старейших институтов гражданского права. Он очень сильно подвержен влиянию национального права, в том числе обычаев и обыкновений. На данный институт воздействуют социальные, религиозные, этнические, этические нормы. Представляется, что именно в силу данных обстоятельств работа по международно-правовой унификации институтов наследственного права очень сложна.

---

Тем не менее, наблюдается рост числа международно-правовых актов, регулирующих наследственные правоотношения в сфере наследования по закону и завещанию.

К данным актам относятся принятые в рамках Гаагской конференции по частному праву следующие конвенции: «О коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений» 1961 года, «О международном управлении имуществом умерших лиц» 1973 года, «О праве, применимом к трастам и об их признании» 1985 года, «О праве, применимом к наследованию имущества умерших лиц» 1989 года. В рамках Совета Европы разработана и заключена в 1973 году Базельская конвенция «О регистрации завещаний». Данная конвенция делает возможным введение режима регистрации завещаний и обмена информацией о них.

Совершенно другую конструкцию представляет собой договор наследования.

Договор наследования становится двусторонне-обязывающим с момента его заключения, что означает, в свою очередь, невозможность его отмены без согласия второй стороны по договору. Договор наследования также не может быть изменён в одностороннем порядке, как и любая другая двусторонняя сделка, то есть договор наследования по общему правилу можно изменить только другим наследственным договором, либо завещанием, но только при наличии квалифицированно удостоверенного согласия другой стороны договора наследования.

Именно по этой причине как в целом правовой феномен договорного наследования, так и договор наследования в частности, представляют собой объекты, в отношении которых действуют как наследственный статут международного частного права, так и обязательственный статут.

В отношении международно-нормативных актов, регулирующих правила договора наследования сложилась иная ситуация [12, с. 36].

Для договора наследования у «международного законодателя» - Института по унификации международного частного права в силу определенных причин, поводов для унификации пока не нашлось. По состоянию на данный момент в международном праве отсутствуют нормативные документы, регулирующие правила договора наследования.

Данная ситуация не представляется удовлетворительной, так как именно договор, как ипостась автономии воли сторон и их равенства в правоотношениях, является одним из ключевых институтов международного частного права и недостаток международно-правового регулирования данного института может обернуться серьезными проблемами.

Данная ситуация является пробелом в доктрине права, который необходимо устранить.

---