Файл: Задачи оперативно – розыскной деятельности (Теоретические аспекты сущности оперативно-розыскной деятельности и ее значении в борьбе с преступностью).pdf

Полагаем, что при определении сущности категории "результаты ОРД" необходимо руководствоваться несколькими соображениями. Во-первых, это понятие не может являться тождественным понятию "доказательство", поскольку легальное определение последнего содержится в ст. 74 УПК РФ и, помимо информативной составляющей, включает в себя требования процессуальной формы получения соответствующих сведений.

Кроме того, как справедливо отмечает С.А. Шейфер, вряд ли целесообразно механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному доказыванию, в сферу реализации Закона об ОРД.

Во-вторых, исходя из тезиса о том, что категория "результаты ОРД" относится к оперативно-розыскной деятельности, обладающей специфическими приемами и методами получения информации, основным условием ее ввода в сферу уголовно-процессуального доказывания является возможность проверки законности получения результатов ОРД, а также их достоверности. Это обеспечивается прежде всего соблюдением требований Закона об ОРД в части предмета, субъектов, способов получения и фиксации сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Анализ положений данного нормативного акта позволяет выделить несколько принципиальных моментов.

1. Основными направлениями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве являются: 1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела; 2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий; 3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом с содержательной точки зрения результаты ОРД представляют собой достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если такие имеются); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если же результаты ОРД используются для подготовки и производства следственных действий, а также в сфере уголовно-процессуального доказывания, то их содержание составляет информация о местонахождении скрывшихся от следствия и суда лиц, возможных источниках доказательств, фактах и обстоятельствах, позволяющих выбрать наиболее оптимальную и эффективную тактику производства следственного действия, а также может быть основой для формирования доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ.

2. Необходимым условием законности получения оперативно-розыскной информации является наличие оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД. Анализ указанной нормы позволяет выделить два основания осуществления оперативно-розыскной деятельности, результаты которой являются востребованными в рамках уголовного судопроизводства: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

В случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, необходимо получение судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда есть угроза совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеется фактическое основание производства ОРМ, сопряженных с ограничением названных выше прав. Их производство допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение либо прекратить проведение ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД).

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе. Перечень ОРМ установлен исчерпывающим образом в ст. 6 Закона об ОРД и включает в себя опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку, исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. При этом надлежащими субъектами получения оперативно-розыскной информации с точки зрения последующего ее введения в уголовный процесс являются оперативные подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, службы внешней разведки и службы исполнения наказаний (ст. 14 Закона об ОРД).

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации. Предоставление указанных документов должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, позволяет проверить наличие оснований и соблюдение условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 и 8 Закона об ОРД.

Анализ следственно-судебной практики показал, что суды при проверке доказательств, сформированных на основании результатов ОРД, особое внимание обращают на соблюдение законодательства об оперативно-розыскной деятельности в части способов получения и фиксации процессуально значимой информации. Например, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в судебном заседании было установлено отсутствие документов, являвшихся основаниями для проведения первоначального и повторного оперативных экспериментов, и результатом явилось вынесение оправдательного приговора. По уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд установил отсутствие в материалах дела постановления о проведении проверочной закупки по двум эпизодам предъявленного обвинения. Результатом рассмотрения дела стало признание материалов оперативно-розыскной деятельности по данным двум эпизодам недопустимыми доказательствами и прекращение по ним уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По данным Верховного Суда РФ аналогичная практика складывается во многих субъектах Федерации. В частности, проверяя законность проведения ОРМ, суды удостоверяются в наличии документов, подтверждающих, например, выдачу участнику оперативного эксперимента специальных технических средств, исследуют выписки из плана ОРМ по делам оперативного учета и т.д.

2.2. Проблемы нравственных основ оперативно-розыскной деятельности

Одним из главных принципов демократического государства, каковым и является Российская Федерация, является законодательное закрепление и соблюдение неотъемлемых прав человека при противодействии преступности и информировании общества о результатах этой работы.

Следует отметить, что разница между теоретической и практической реализацией данного принципа достаточно велика во многих сферах деятельности, и ОРД не является исключением, особенно если учитывать тот факт, что ОРД по своей сущности, как было упомянуто ранее, затрагивает права личности.

На современном этапе существование рассматриваемой проблемы во многом обуславливается тоталитарным прошлым нашего государства, совершенно иной правотворческой системой, позволявшей руководителям страны мотивировать необходимость нарушения прав и свобод граждан экстремальными внешними или внутренними факторами и присваивать себе неограниченные законом права по отношению к обществу, не говоря уже о конкретных индивидах.

Изменения, произошедшие в Российской Федерации после крушения советской идеологической парадигмы, вызвали возникновение криминальных процессов и явлений, не характерных для криминологической ситуации, существовавшей в СССР. Одним из опасных источников угроз безопасности Российской Федерации стали негативные социокультурные процессы, ведущие к разрушению культуры народа, снижению значения нравственных начал, утрате духовности, девальвации ценности права.

К сожалению, и на сегодняшний день отдельные сотрудники оперативных подразделений не достигли необходимого уровня общей и правовой культуры, нередко злоупотребляют своими полномочиями, что приводит к чрезмерному расширению дозволенных границ ограничения, а иногда ущемления и нарушения, закреплённых законодательством нашей страны прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, данный вопрос требует скорейшего разрешения, он является злободневным, ведь вплоть до 1992 года, когда был издан ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проблема необходимости создания нравственных основ ОРД и следования им были закрытой темой, как в литературе, так и в законодательстве.

С недавних пор данная проблема является одной из центральных в отечественной юриспруденции. Значительный вклад в исследование ОРД в рассматриваемом аспекте внесли А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и многие другие. В работах вышеуказанных авторов были поставлены важные вопросы об обеспечении прав человека и гражданина при проведении ОРД, а также предприняты попытки для их решения. Тем не менее, при всем многообразии научных материалов, касающихся деятельности органов, осуществляющих ОРД, в ходе которой затрагиваются права личности, и которая требует определения нравственных основ, данный вопрос по-прежнему остается открытым. Все дело в том, что проводимые исследования касались какой-либо одной стороны проблемы, они не рассматривали все вопросы в комплексе, тем более что в большинстве случаев они базировались на советской идеологии. Соответственно, оценивая все достижения науки относительно этой проблемы, все равно можно говорить о том, что её разработка находится на первоначальной стадии, ведь до сегодняшнего дня по-прежнему определённо не обеспечивается соблюдение нравственных основ при осуществлении ОРД.

Почему же рассуждая об ОРД, мы задумываемся о необходимости существования её нравственных основ? Специфика работы органов, осуществляющих ОРД неизбежно наталкивает нас на оценку с моральной точки зрения тех или иных методов при решении стоящих перед ОРД задач. Впервые мысль о необходимости исследовать морально-этическую сторону ОРД была высказана в конце 60-х годов XX века Д.В. Гребельским и Н.А. Стручковым. Однако их идея не была встречена одобрением со стороны деятелей науки и сотрудников ОРД. В частности А.Г. Лекарь утверждал, что несоблюдение прав человека и неэтичные действия со стороны отдельных сотрудников ОРД не дают повода усомниться в существовании определённых нравственных основ данной деятельности.

Несмотря на протесты, комплексные исследования все же начались уже в первой половине 70-х, и здесь стоит упомянуть имена А.И Алексеева и Г.К. Синилова, внёсших огромный вклад в разработку данной проблемы. Они отмечали, что проблему этичного осуществления ОРД можно рассматривать с двух сторон, во-первых, это моральные проблемы в чрезвычайных ситуациях, а во-вторых, — в относительно спокойных, т.е. использование ОРМ, затрагивающих интересы личности, в обычной обстановке. В ходе своих исследований А.И. Алексеев и Г.К Синилов пришли к выводу, что проблемы нравственности в ОРД следует рассматривать не в комплексе, а применительно к каждому отдельному случаю.

Говоря об историческом аспекте, важно отметить значение научно-исследовательской деятельности по затронутой проблеме А.Ф. Возного. Он отмечал следующие особенности ОРД: необходимость и важность проникновения оперативного работника во внутренний мир человека, вследствие чего соблюдение норм мораль в ходе решения задач ОРД является своеобразным обеспечением, с одной стороны, успешных результатов деятельности, а с другой, соблюдения прав и свобод личности. Вторым аспектом, на который предлагает обратить внимание А.Ф. Возный является особый творческий характер ОРД, ведь данный вид деятельности не терпит шаблонов, и в ситуациях, когда деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД не может регулироваться рамками закона, она должна подчиняться совести оперативного сотрудника, его моральным ценностям и идеалам. Вот почему так необходимы нравственные основы в данной области правоохранительной деятельности. Третьей особенностью ОРД А.Ф. Возный считает повышенную ответственность субъектов ОРД перед обществом, которое доверяет им охрану своих прав, свобод и интересов, что в свою очередь предопределяет необходимость соблюдения ими норм морали и нравственности.